Метод сбережения Эббингауза

Этот метод был разработан в целях изучения динамики изменения памяти (и особенно забывания) во времени; в равной мере он использу­ется для определения феноменов переноса и интерференции задач.

Психометрическая оценка памяти испытуемого существенно изме­няется в зависимости от применяемых методов исследования: например, при прочих равных условиях показатель узнавания почти всегда выше показателя воспроизведения, но может случиться, что спустя определен­ное время после заучивания испытуемый оказывается не способным вос­произвести или даже идентифицировать ни один из стимулов, которые он заучил. Однако в этом случае было бы неправильным делать вывод о полном забывании, не применив метода повторного заучивания, дающе­го возможность выявить сбережение упражнения, которое можно объяс­нить устойчивостью скрытого мнемического следа.

Повторное заучивание должно удовлетворять двум условиям: а) оно должно осуществляться тем же методом, с помощью которого происходи­ло первоначальное заучивание; б) испытуемый снова должен достигнуть того же критерия усвоения, который был установлен при заучивании.

Различие между числом проб при первоначальном и повторном за­учивании составляет величину абсолютного сбережении упражнении. Однако.по абсолютное сбережение почти не имеет значения, особенно когда речь идет о сравнении показателен сбережения нескольких испы­туемых: так, если испытуемому А потребовалось для заучивания 20 проб, а для повторного заучивания 15 проб, то его абсолютное сбереже­ние равно 5 пробам; если испытуемому Б для заучивания понадобилось 16, а для повторного заучивания 11 проб, то величина его абсолютного сбережения будет равна также 5 пробам. Однако относительный вес этих 5 проб будет неодинаковым, если соотносить их с количеством проб - с 16 или 20 — первоначального заучивания. Следовательно, необходимо вычислить величину относительного сбережения. С этой целью приме­няется несколько формул. Наиболее адекватной нам кажется формула Хилгарда¹, поскольку она позволяет получить все показатели в процен­тах (от 0 до 100%):

где Е_с — относительное сбережение, Е_а — число проб при заучивании, Е_г — число проб при повторном заучивании, J — число правильных проб, соответствующих критерию усвоения, установленному эксперимента­тором (J будет равно 1, если этим критерием является первое безоши-

¹ См.: Hilgard E. The saving score as a measure of retention // Amer. J. Psychol. 1934. Vol. 46. P. 337-339.

Тема 19, Психология памяти

бочное воспроизведение материала). При вычислении по этой формуле величины относительного сбережения вводится поправка показателя, определяемая путем вычитания правильной пробы J (или числа проб J), соответствующей критерию усвоения, совпадающему при первоначальном и повторном заучивании. В самом деле, испытуемый обладает превосход­ной памятью, если он при первой же пробе повторного заучивания пра­вильно воспроизводит материал. Как это можно легко проверить, если не учитывать указанную поправку, то показатель сбережения этого испы­туемого не будет равен 100%. <...>

Влияние материала

Влияние расположения элементов в ряду

Прогрессивное и регрессивное внутреннее торможение

<...> Если заучиваемый материал состоит из элементов, распо­ложенных в ряд, то элементы, находящиеся в начале и в конце, запоми­наются быстрее, чем элементы, находящиеся в середине. Точнее, эмпи­рически установлено, что хуже всего запоминаются элементы, несколь­ко смещенные от центра к концу ряда. Это явление, отмеченное уже Эббингаузом¹, было подтверждено многими психологами, в том числе Ро­бинсоном и Брауном, Фуко, Лепли, Уордом и Ховлэндом². Его легко по­казать, если, используя метод антиципации, предложить группе испыту­емых заучить ряд вербальных стимулов, а затем для последовательных периодов научения представить на кривой количество правильных анти­ципации стимулов, занимающих различные места в ряду, от 1-го до n -го (рис. 1).

Согласно объяснению, предложенному Фуко⁸, это явление есть ре­зультат взаимодействия двух процессов торможения, одновременно дейст-

¹ См.: Ebbinghaus H. Uber das Gedachtnis: Uhtersuchungen zur Experimentellen Psycho­
logic Leipzig: Dunker and Humblot, 1885.

² Robinson E., Brown M. Effect of serial position upon memorization // Amer. J. Psychol.
1926. Vol. 37. P. 538-552; Foucaalt M. Les inhibitions internes de fixation // Annce psychol.
1928. Vol. 29. P. 92-112; Lepley W, Serial reactions considered as conditioned reactions //
Psychol. Monogr. 1934. Vol. 46; Ward L. Reminiscence and rote learning // Psychol. Monogr.
193T. Vol. 49; Hovland C. Experimental studies in rote learning theory: I. Remmescence
following learning by massed and by distributed practice // J. Exp. Psychol. 1938. Vol. 22.
P. 201-224; Hovland C. Experimental studies in rote learning theory: II. Remmescence with
varying speeds of syllable presentation // J. Exp. Psychol. 1938. Vol. 22. P. 338-353.

³ См.: Foucault M. Les inhibitions internes de fixation // Annee psychol. 1928. Vol. 29.
P.92-112.

Рис. 1. Влияние положения элементов на запоминание ряда из 10 трехзначных чисел. Всего было 8 рядов и 11 испытуе­мых. Кривые, обозначенные цифрами 1, 5, 9, 13, 17, относят­ся соответственно к 1, 5, 9, 13 и 17 пробам. Каждая из точек, использовавшихся для построения этих кривых, обозначает процент правильных ответов при 8, 11 и 88 попытках анти­ципации следующего числа на основании предыдущего¹

вующих в ходе научения и замедляющих последнее. Первый процесс — прогрессивное внутреннее торможение — проявляемся в том, что ответы на предыдущие стимулы оказывают интерферирующее влияние на ответы, относящиеся к последующим стимулам; второй процесс — регрессивное внутреннее торможение — проявляется в том, что ответы на последующие стимулы оказывают интерферирующее влияние на ответы, относящиеся к предшествующим стимулам. Вытекающая из такого по­нимания гипотеза может быть сформулирована следующим образом: влияние прогрессивного или регрессивного внутреннего торможения на ответ, относящийся к данному стимулу, будет тем сильнее, чем большее число предшествующих стимулов в первом случае и последующих во втором. < …>

Другая гипотеза, предложенная Фуко, исходит из того, что прогрес­сивное торможение, ослабляя ответы, увеличивает тем самым подвержен­ность этих ответов воздействию регрессивного торможения. Одновремен­ное действие этих двух видов торможения на все ответы, относящиеся как к предшествующим, так и к последующим стимулам, вызывает об­щее торможение, гораздо более сильное, чем можно было бы ожидать от сложения этих видов торможения <...>.

¹ См.: Robinson E., Brown M. Effect of serial position upon memorization // Amer. J. Psychol. 1926. Vol. 37. P. 547.

Рис. 2. Зависимость количества воспроизведенных элементов (средние данные) от расположения этих элементов в ряду¹

Первые и последние элементы ряда оказываются в благоприятном положении также и при отсроченном воспроизведении. Кривая на рис. 2 показывает число правильных воспроизведений бессмысленных слогов в зависимости от положения слогов в ряду через 24 часа после заучивания, продолжавшегося до достижения критерия первого безошибочного вос­произведения. Постман и Pay получили аналогичные результаты для интервалов в 24 и 48 часов, используя ряды английских слов². Причины этого долговременного аффекта, по всей вероятности, различим: с одной стороны, ответы на первый и последний стимулы лучше сохраняются ввиду того, что, запоминаясь первыми, они наиболее часто воспроизво­дятся испытуемыми в ходе научения; с другой стороны, ответы на сти­мулы, находящиеся в середине ряда, может быть, более чувствительны по сравнению с остальными к явлениям проактивной и ретроактивной интерференции, поскольку они являются менее устойчивыми и широко подвержены влиянию прогрессивного и регрессивного торможения. <...>