Последствия восстановления зрения и их влияние на человека

Световая депривация и селективная стимуляция оказывают силь­ное влияние на развитие восприятия, поскольку заметно нарушают нормальное взаимодействие генетических и средовых факторов. Одна­ко возникает вопрос: в какой мере восприятие окружающего мира че­ловеком зависит от его опыта? Хотя не может быть и речи о том, чтобы проводить с людьми эксперименты, связанные с жесткими ограничения­ми визуального опыта, имеются некоторые клинические данные, проли­вающие свет на эту проблему. Мы имеем в виду случаи восстановлен­ного зрения, а именно такие ситуации, когда слепые от рождения люди (вследствие таких врожденных дефектов глаз, как, например, катаракты, помутнение хрусталиков, приводящее к тому, что человек не видит ни-

¹ См.: Crawford M.L., Smith EX., Harwerth R.S. et al. Stereoblind monkeys have few
binocular neurons // Investigative Ophthalmology and Visual Sciene. 1984. Vol. 25. P. 779-
781; Mitchell C.R. Color vision mechanisms in monkey striate cortex: Simple cells with dual
opponent-color receptive-fields // Journal of Neurophysiology. 1978. Vol. 41. P. 1233-1249(b);
Mitchell R.P., Ware C. Interocular transfer of a visual aftereffect in normal and stereoblind
human // Journal of Physiology. 1974. Vol. 263. P. 707-721.

² См.: Banks M.S., Aslin R.N., Letson R.D. Sensitivity period for the development
of human binocular vision // Science. 1975. Vol. 190. P. 675-677; Hohmann A.,
Greutzfeldt O.D. Squint and the development of binocularity in the humans // Nature. 1975.
Vol. 254. P. 613-614.

³ См.: Hubel D.H. Eye, brain, and vision. N.Y.: Scientific American Library, 1988.

Тема 15. Познавательные процессы: виды и развитие

чего, кроме неотчетливых световых пятен; более подробно об этом будет сказано ниже) благодаря хирургическому вмешательству получили воз­можность видеть¹.

Начиная с 1728 г., когда появилось первое научное сообщение о последствиях восстановления зрения, проведено немало успешных опе­раций². Как правило, люди, которые получили возможность видеть лишь в зрелом возрасте, на первых порах видят не так уж и много. Они вос­принимают окрашенные целостные формы на некоем фоне, т.е. воспри­нимают цвет и сочетание фигура-фон, и могут зафиксировать взгляд на движущемся объекте и следить за ним; кроме того, они также способны к сквозному, беглому визуальному обследованию пространства. Хотя про­зревшие люди и отличают одни объекты от других, поначалу они испы­тывают трудности с идентификацией и распознаванием какого-либо кон­кретного объекта как представителя определенного класса объектов³.

Некоторое представление о том, что такое восстановленное зрение, можно составить с помощью клинического отчета Грегори и Уоллеса⁴. Пациенту — будем называть его СБ. — 52-летнему мужчине, слепому с 10-месячного возраста, была успешно сделана операция пересадки рого­вицы. Когда послеоперационная повязка была снята, мир предстал перед ним не в виде отдельных объектов, а в виде расплывающихся пятен. Однако уже через несколько дней его зрительная система начала функ­ционировать. Он мог ходить по больничным коридорам, не прибегая к помощи осязания, определять время по большим настенным часам и — по-видимому, благодаря знакомству с азбукой Брайля — мог читать круп­ные буквы заголовков. Возможности его зрительной системы быстро рас­ширялись, и по прошествии нескольких месяцев СБ. узнавал лица дру­зей и без труда называл знакомые объекты.

Однако восприятие глубины и удаленности давалось ему с трудом. Вот что пишет по этому поводу сам Грегори:

¹ См.: Gregory R.L., Wallace J.G. Recovery from early blindness: A case study //
Experimental Psychology Society Monographs. Cambridge: Heffner, 1963. № 2; Gregory R.L.
Concepts and mechanisms of perception. N.Y.: Scribners, 1974; Sacks O. A neurologist's
notebook // The New Yorker. 1993. May 10. P. 59-73; Sacks O. An anthropologist on Mars.
N.Y.: Alfred A. Knopf, 1995; Senden M. von. Space and sight: The perception of space and
shape in congenitally blind patients and after operation. London: Methuen, 1960.

² См.: Pastore N. Selective history of theories of visual perception. N.Y.: Oxford University
Press, 1971.

³ См.: Hebb D.O. The organization of behavior. N.Y.: John Wiley, 1949; London I.DA.
Russian report on the pospoperative newly seeing // American Journal of Psychology. 1960.
Vol. 73. P. 478-482; Senden M. von. Space and sight: The perception of space and shape in
congenitally blind patients and after operation. London: Methuen, 1960.

⁴ См.: Gregory R.L., Wallace J.G. Recovery from early blindness: A case study //
Experimental Psychology Society Monographs. Cambridge: Heffner, 1963. № 2; Gregory R.L.
Concepts and mechanisms of perception. N.Y.: Scribners, 1974; Gregory R.L. Eye and brain:
The psychology of seeing. N.Y.: World University Library, 1977.

Шифман Х.Р. Перцептивное развитие

«Мы обнаружили, что у него своеобразное восприятие расстояния... Он ду­мал, что мог бы коснуться ладонями земли под окном, хотя на самом деле рас­стояние от окна до земли было по меньшей мере в десять раз больше его соб­ственного роста»¹.

Кроме того, у СБ. были проблемы с пикторальным восприятием: он не понимал смысла журнальных иллюстраций. Судя по всему, ему не хватало константности восприятия². Интересно отметить, что он был относительно невосприимчив к некоторым геометрическим иллюзиям с кажущимися признаками глубины. Например, он не испытывал ни об­ратимости таких фигур с двойственным восприятием глубины, как куб Неккера или лестница Шредера <...>, ни того обычного эффекта, кото­рый вызывает у всех иллюзия Поггендорфа. Более того, версия иллюзии Понцо почти не произвела на него никакого впечатления, а в том слу­чае, когда он действительно ощутил воздействие иллюзии — речь идет об иллюзии Мюллера—Лайера, — его ошибка была значительно меньше ошибки, которую допускает обычный испытуемый. Разумеется, шкалиро­вание кажущегося пространства не является обязательным составным элементом всех этих иллюзий; интересно другое: СБ. не только ощущал обратимость таких мультистабильных фигур, как куб Неккера, признаки глубины которых могут восприниматься двояко, но вообще не видел в них никаких признаков глубины. Согласно Грегори, навыки визуально­го восприятия пространства у СБ. оказались настолько подавленными, что он так никогда и не понял самого понятия «глубина»³.

Более поздние по времени клинические наблюдения невролога Оли­вера Закса над восстановленным зрением 50-летнего мужчины подтвер­ждают данные Грегори⁴. Пациент, конечно же, мог распознавать и иден­тифицировать многие объекты, но сейчас нас больше интересует то, что он плохо воспринимал удаленность, и то, что у него, судя по всему, полнос­тью отсутствовала константность восприятия и пикторальное восприятие, т.е. то, что его состояние было аналогично состоянию больного СБ., опи­санного Грегори и Уоллесом⁵. Сакс сообщает о том, что его пациент не понимал как смысла объектов, изображенных на двухмерных фотографи­ях, так и смысла того, что происходило на экране телевизора во время демонстрации фильма. Он воспринимал изображения как простое соче­тание световых полос, цветовых пятен и движений.

¹ Gregory R.L. Eye and brain: The psychology of seeing. N.Y.: World University Library, 1977. P. 195.

²Cm.: Gregory R.L. Concepts and mechanisms of perception. N.Y.: Scribners, 1974.

⁸ См. там же.

⁴ См.: Sacks О. A neurologist's notebook // The New Yorker. 1993. May 10. P. 59-73;
Sacks O. An anthropologist on Mars. N.Y.: Alfred A. Knopf, 1995.

⁵ См.: Gregory R.L., Wallace J.G. Recovery from early blindness: A case study //
Experimental Psychology Society Monographs. Cambridge: Heffner, 1963. № 2.

Тема 15. Познавательные процессы: виды и развитие

Двумя визуальными объектами, создавшими пациенту Закса особые проблемы, — разумеется, из-за того, что у него практически отсутствова­ли навыки восприятия пространства, — были тени и лестницы. Закс сле­дующим образом описывает трудности, которые испытывал его пациент:

«...иногда его приводила в смятение собственная тень, сама идея появления теней и загораживания света разными объектами не укладывалась у него в голове, и, увидев тень, он либо останавливался, либо поворачивал обратно, либо пытался перешагнуть через нее. Особенно же он пугался ступеней, ибо то, что он видел — плоская поверхность с параллельными и пересекающимися лини­ями, — казалось ему какой-то путаницей: он не воспринимал ступени (хотя и знал, что это такое) как устойчивые пространственные объекты, по которым можно подниматься вверх и спускаться вниз»¹.

Располагая данными Грегори и Уоллеса и результатами наблюде­ний Закса, согласно которым у их пациентов были явные проблемы как с восприятием пространства, так и с константностью восприятия, трудно побороть соблазн и не высказать следующего предположения: развитие способности к константности восприятия, а возможно, и к восприятию пространства, как правило, требует научения или по меньшей мере воз­можности приобретать опыт взаимодействия с «пространственными ситу­ациями» в раннем детстве.

Однако мы не можем сравнивать между собой поведение «визуаль­но неопытных», но в остальном вполне зрелых взрослых людей с поведе­нием совершенно неопытных младенцев. Слепой взрослый человек, воору­женный знаниями, полученными с помощью других органов чувств, совсем не похож на наивного младенца. Кроме того, как уже отмечалось выше, определенные потери или реорганизации на нейронном уровне могут про­исходить у взрослых вследствие имевшего место в детстве серьезного на­рушения нормальной стимуляции зрительной системы, так что отсутствие некоторых перцептивных способностей (например, константности воспри­ятия величины) нельзя объяснить одним лишь отсутствием соответст­вующего опыта. Следовательно, хотя результаты клинического изучения последствий восстановления зрения, безусловно, представляют большой интерес и могут пролить свет на ту роль, которую играют опыт и научение в овладении такой впервые обретенной сенсорной способностью, как зрение, сами по себе они не позволяют сделать никаких однозначных выводов².

¹ Sacks О. A neurologist's notebook // The New Yorker. 1993. May 10. P. 63.

² См.: Wertheimer M. Hebb and Senden on the role of learning in perception // American
Journal of Psychology. 1961. Vol.-64. P. 133-137.