💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Наука и моральный облик ученого

В гуманизации и нравственном совершенствовании чело­века немаловажная роль принадлежит науке. Реализм, вытекаю щий из гуманизма, из убеждения, что «человек есть мера всех вещей», стал ключом к решению экологических проблем.

Роль науки в современном обществе огромна, а в перспек­тиве станет, надо думать, еще больше при одном непременном условии: если наука и совесть, техника и этика пойдут рука об руку, в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Только в таком случае экологическая опасность для человечества будет предотвращена. В таком случае лейтмотивом гуманизма будет лозунг: «Осторожно, человек!» Пренебрежение подлинной на­укой особенно наглядно видно на примере Чернобыля. Остро воспринимается сегодня взаимосвязь чернобыльской трагедии с наукой и моралью. Наши официальные органы, скрепя сер­дце, признавали «неточности» данных о Чернобыле, опубли­кованных от имени науки. О том, какими потерями и жерт­вами оборачивались эти «неточности» для страны, для попав­ших в беду людей, мы узнавали, к сожалению, не из научных сообщений, а из решений о «дополнительных» мерах по лик­видации последствий аварии.

Официальная наука еще не ответила на прямой вопрос о причинах катастрофы. Пока ответ двоякий, значит неопреде­ленный. С одной стороны, утверждается, что авария на ЧАЭС — результат стечения почти невероятных обстоятельств, что атом­ная энергетика была на высоте и раньше, и теперь, усвоив уроки Чернобыля, стала еще более совершенной и практически без­опасной, что никаких альтернатив ей в близком будущем нет.

С другой стороны, утверждается нечто совершенно проти­воположное, о чем еще недавно представители научных ведомств отзывались как о сплетнях и слухах. Что жизнь тысяч людей превращена в многолетний эксперимент на выживание. Что радиоактивные нечистоты расползлись бесконтрольно широко и по преступной халатности одних и алчности других продол­жают все более распространяться. Что атомная энергия грозит нам даже нормальным, даже безаварийным своим существова­нием и что необходимость ее дальнейшего развития далеко не бесспорна.

Беда в том, что и то, и другое утверждают ученые-профес­сионалы, в том числе и местные представители академической науки. Но, как известно по законам классической логики, два противоположных утверждения об одном и том же предме­те, взятом в одно и то же самое время и в одном и том же отношении, не могут быть вместе истинными или ложными. Если истинно одно из них, то ложно другое. Так что же правда и что ложь о Чернобыле? На этот вопрос должны ответить те ученые, которым «истина дороже всего». Еще Алишер Навои заметил:

Кто из наук решил извлечь доход, Тот и себя обманет, и народ. Унизившись, чтобы снискать чины, Свои познанья он лишит цены.

Сколько же бед и лишений принесли нашему народу так называемые ученце-атомщики и ученые-медики своими неправ­дивыми «заключениями» о причинах и последствиях Чернобыль­ской трагедии?

Чем дальше во времени отодвигается от нас чернобыльская катастрофа, тем яснее становится ее глобальный масштаб, тем отчетливее и острее необходимость всеобщего противостояния беде. А беда эта не только в том, что взорвался реактор, но и в том, что сначала это пытались просто скрыть от людей, по­том старались «смягчить впечатление», потом пробовали успо­коить якобы от имени науки тех, кого коснулась беда. Такая же эквилибристика наблюдалась с массовым переселением лю­дей. Вначале после аварии на местах по указанию сверху дела­ли все возможное, чтобы удержать людей на постоянном месте жительства: интенсивно развернулось строительство, оказыва­лась помощь пострадавшим, всячески скрывалась от населения степень загрязнения окружающей среды и самого человека. Но так долго продолжаться не могло. Радиацию скрыть нельзя, облучение — сугубо опасное заражение, и оно стало повсемест­ным. Было принято решение осуществить переселение многих сел и деревень, рабочих поселков и мелких поселений в новые места проживания. И что же? Не успели люди обустроиться на новом месте, как было объявлено: и эта территория загрязнена и проживание опасно.

При решении нравственных и гуманистических проблем эко­логии исключительно важное значение приобретает психоло­гический фактор. Чернобыльская авария породила множество серьезных психологических проблем, связанных с повышен­ным чувством тревоги и стрессом. Подавляющее большинство обследованных взрослых как в загрязненных, так и в конт­рольных населенных пунктах, где побывала группа экспертов, либо считало, что они заболели вследствие облучения, либо имели подозрения на этот счет. Для матери больного ребенка не имеет значения, от чего он заболел: от радиации или хи­мии. Ей надо, чтобы ребенок выздоровел. Но для медика чрез­вычайно важно знать истоки, иначе он не сможет верно вы­брать стратегию лечения.

К сожалению, психологический фон, сложившийся в по­раженных районах, не способствует эффективной работе вра­чей. В определенной степени они обескуражены: рекоменда­ции ученых подчас полярны. Временами теоретические моде­ли ученых (по своей сути верные) наносят непоправимый вред именно потому, что в недостаточной степени учитывают психо­логический климат, создавшийся вокруг Чернобыля.

Для сохранения всего сущего необходимо строго соблюдать существующие принципы, естественные пределы преобразо­вания природы, разрушение которых ведет к экологической ка­тастрофе. Идеология безграничного покорения природы, как это имело место в России, безнравственна и губительна. Перс­пективы выживания человечества связаны с взаимным совмест­ным развитием природы и общества. Преобразование природы недопустимо без знания его отдаленных последствий, без учета экологических ограничений. Власть и насилие над природой недопустимы. Принцип «не навреди» столь же верен в эколо­гии, как и в отношении к человеку.