Исследования группового принятия решений, связанных с риском. Групповая поляризация.

Лидер может оказывать сильное влияние на процесс выработки группового решения; делая его, в частности, более рискованным, нежели решения отдельных членов группы. Подобное явление получило название феномена сдвига риска. Сдвиг в направлении выбора индивидом более рискованного решения выступает как результат внутригруппового взаимодействия и сопутствующей ему дискуссии. Этот феномен объясняется исходя из трех гипотез: гипотеза диффузии ответственности, гипотеза лидерства, гипотеза риска как ценности. Согласно гипотезе диффузии ответственности, групповая дискуссия порождает эмоциональные контакты между членами группы и может привести к тому, что индивид будет испытывать меньшую ответственность за рискованные решения, поскольку они вырабатываются всей группой. Н. Коган и М. Уоллах показали, что групповая дискуссия редуцирует тревожность членов группы в ситуации риска. Следовательно, если предполагаемые рискованные «шаги» потерпят фиаско, ответственность распространится на всех членов группы. В Гипотезе лидерства предполагается, что люди, первоначально, т.е. до дискуссии, более склонные к выбору рискованных решений, стремятся также к большему господству и влиянию в групповой дискуссии. Такие люди, как правило, являются лидерами, поэтому окончательная степень группового риска может быть результатом влияний лидера группы. Гипотеза риска как ценности основывается на идее социальной значимости, престижности риска в условиях жизни современного экономически развитого общества, вследствие чего в групповой ситуации большинство людей должно стремиться к принятию более рискованных решений, чтобы таким путем повысить свой статус в группе. Однако, групповая дискуссия вообще не обязательно должна иметь своим следствием более рискованные или более осторожные решения. Она, может вызвать просто сдвиг во взглядах участников дискуссии, состоящий в том, например, что их преддискуссионные мнения усиливаются, экстремизируются в первоначально обозначенном направлении. Д. Прюитт пришел к заключению, что вместо специфически ориентированного термина «сдвиг риска» целесообразнее использовать более широкие: например «сдвиг выбора» или «сдвиг, вызванный влиянием группы».

Однако большинство исследователей предпочли другой термин — групповая поляризация. Им обозначается явление возрастания экстремальности мнений (их экстремизация) в процессе принятия группового решения. Поляризация - сдвиг в направлении к уже избранному индивидом полюсу. Экстремизация - движение в сторону от нейтральности в любом направлении. Е. Бернстайн и Я. Шула предложили 2 объяснения этому эффекту: а) вызывается нормативными процессами - во многих жизненных обстоятельствах экстремальные мнения (или взгляды) являются социально желательными; б) результат действия когнитивных информационных процессов - возникает в условиях поиска членами группы убедительных аргументов в поддержку одной из имеющихся у них альтернатив.