Главная страница Случайная страница Разделы сайта АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?
Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже.
Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал.
Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее. ✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать». Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами! Смотреть
на иностранные слова, чтобы и самим начинать видеть в них то, что увидел я!!!
НЕОЖИДАННЫЙ ПОВОРОТ. ЕЩЁ О ПОЛЬЗЕ «РЕКОНСТРУКЦИИ». Некоторые европейские слова дают нам абсолютно неожиданную, но крайне интересную возможность заглянуть с их помощью и в историю развития человечества вообще, и в историю прарусов, и в историю русскогоязыка в частности. Вот Вам два «европейских» слова: латинское “ f e m i n a ” (f-m-n) и #$ английское “ w o m a n ” (w-m-n). Оба этих слова значат «женщина» и – как видите – через костяк согласных видна их практически полная идентичность, то есть они имеют колоссальное сходство, выявленное опять же почему-то именно и только мною! Но в любом случае ясно, что эти два слова имеют Не будем спешить, и посмотрим на некоторые русские слова … Я выявил, что раньше, давным-давно!, те русские слова, которые сегодня начинаются на «у -» (а иногда и на другую гласную), зачастую перед этим «у -» имели ещё и звук «в -» (в некоторых «европейских» словах этому начальному «в -» иногда соответствует начальное «м -» – сейчас увидите!) – – которая со временем и «отпала»... Доказательств этому очень много – они есть и в братских славянских языках – например, польские слова: “ W ą sy”! = «у сы», лит. “ u sas ” (редуцирован. « в лосы») “ W ą troba” = «печень» (! = «у троба»), “ W ę dka”! = «у дочка» («удка»), “ W ę gel”! = «у голь», от древнерусского «вы -гар» ¦ «у -гар» ¦ ¦ лит. “ an glis”, “ W ę zel”! = «у зел» («вензель») и т.д. Они есть и в английском языке: “ W ood” = «лес» – – сравните древнерусское «у д»! «в уд»! «в ет-вь» # = «палка», «член» “ M outh” = «рот»! «у ста», “ M oustache” = «усы»! «у ста», и т.д. Но они мелькают и в современном русском языке!!! Вспомните шутку: « В умн ый как в утка»!!! # Обратили внимание на подчёркнутое? Или, например, в слове «в -ыдра» (от слова «вод -а»), которое по-английски выглядит как “ o tter”, а по-литовски как “ u dra” – то есть наоборот – уже без «в -», и в английском же слове “ E ast” – – то есть в искажённом слове «в -ост-ок» («в - ост -ок» ¦ «ист -ок») с потерянным начальным “ в -” и с изменённой первой гласной! А «вол -ень» ¦ «в -олень» ¦ «олень»??? А «в остёр» ¦ «в -осётр» ¦ «осётр»??? А наше «на в острить уши» от «о стрый»??? Хотя ведь можно и «заострить внимание» … Ну нет у других объяснений происхождения европейских слов “ woman ” и “ femina ” (имеющих практически одинаковый костяк согласных!!!), кроме как следующая моя элегантнейшая теория (А почему бы и нет? Тем более, что это объясняет и многое другое!): Я думаю, что «всё это» произошло ещё при матриархате (который именно у народов, ассоциируемых некоторыми авторами с прарусами – например, у ликийцев – просуществовал дольше, чем у других), когда роли в семье были обозначены очень чётко и «названия» были очень функциональными: женщина отвечала за «общие организационные вопросы», была «менеджером» семьи – следовательно, она и должна была быть « w u mn -ым» элементом – а разве нет??? Чем же должен был заниматься мужчина? А ничем, кроме воспроизведения, снабжения и защиты семьи!!! А для этого каким он должен был быть???
|