Занятие №12

Тема: Прокат. Аренда транспортных средств

1. Договор проката

2. Аренда транспортных средств с экипажем

3. Договор аренды транспортных средств без экипажа

Нормативный материал

1. ГК РФ гл. 34, §§2, 3.

2. Закон РФ «О защите прав потребителей».

3. Правила бытового обслуживания населения, утв. постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. №1025 // СЗ РФ. 1997. №34. Ст.3979.

4. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 // БВС РФ. 2012. №9.

Задачи

1.В бюро проката обратился индивидуальный предприниматель Чипсов, пожелавший получить напрокат сроком на один месяц пылесос, необходимый ему для ведения своей деятельности по уборке офисных помещений, поскольку его собственный пылесос сломался и находится в ремонте. Бюро проката отказалось заключить договор, ссылаясь на то, что в процессе предпринимательской деятельности имущество изнашивается гораздо интенсивнее, чем в быту, и это совершенно не учтено в тарифах, установленных бюро. Чипсов обратился в арбитражный суд с иском о понуждении бюро проката к заключению соответствующего договора и о взыскании убытков, причиненных простоем в его деятельности, в размере среднедневного дохода, умноженного на число дней простоя.

Решите дело. Изменится ли решение, если речь пойдет о прокате токарного станка?

2.Гражданин Макаров получил в обществе с ограниченной ответственностью «Всеобщий прокат» в возмездное владение и пользование сроком на шесть месяцев видеомагнитофон. По истечении месяца с начала использования магнитофон сломался. Вызванный на дом представитель «Всеобщего проката» предложил забрать видеомагнитофон для ремонта, а пока идет ремонт – не взимать прокатную плату. Макаров, в свою очередь, потребовал от «Всеобщего проката» расторжения договора, возврата уплаченной вперед прокатной платы, возмещения убытков (в виде проезда на такси за видеомагнитофоном и процентов за пользование чужими денежными средствами), а также взыскания морального вреда. «Всеобщий прокат» отказался удовлетворить эти требования, ссылаясь на то, что действующим законодательством расторжение договора в подобных случаях не предусмотрено. К тому же Макаров, скорее всего, нарушил правила пользования видеомагнитофоном, поскольку эти предметы обычно сами по себе не ломаются. Макаров обратился с иском в суд.

Какое решение должен вынести суд? Кто должен доказать, были ли нарушены правила пользования предметом проката?

3.Общество с ограниченной ответственностью «Автобаза № 6» заключило с АО «Лекало» договор аренды грузового автомобиля с водителем. При этом в роли водителя выступал индивидуальный предприниматель Краснов, заключивший с автобазой договор о предоставлении услуг по вождению автомобиля. В один из рейсов, во время которого перевозилась дорогостоящая аудиоаппаратура и груз сопровождал экспедитор арендатора, Краснов, выполняя указания экспедитора, поехал коротким, но более опасным маршрутом. При этом он возражал против такого маршрута. По пути следования на одном из ухабов сломалась ось автомобиля, который перевернулся и повредил значительную часть груза.

АО обратилось в суд с иском к автобазе и потребовало возмещения всех причиненных аварией убытков. Оно ссылалось на то, что автобаза не выполнила своей обязанности по обеспечению нормальной и безопасной эксплуатации автомашины. Автобаза возражала против этого, ссылаясь на то, что водитель предупреждал экспедитора об опасности выбранного маршрута, и, в свою очередь, потребовала возмещения ее расходов, связанных с обеспечением сохранности груза после аварии.

Какое решение должен вынести суд? В чем разница между управлением транспортным средством и его технической эксплуатацией, с одной стороны, и коммерческой эксплуатацией – с другой?

4. Петров передал во временное пользование свою автомашину «Жигули» Кутову без указания срока договора. Стороны условились, что плата за пользование автомашиной будет зависеть от числа километров пробега (за каждые 1000 км. пробега – сумма в рублях, эквивалентная 100 долл. США). В письменном соглашение предусматривалось также, что Кутов возвратит автомашину по первому требованию Петрова.

По истечении первых двух месяцев эксплуатации Кутов вынужден был заменить вышедший из строя аккумулятор, произвести регулировку зажигания, установить новые покрышки и заменить вышедшие из строя лампочки стоп-сигнала, а также поставить новые крылья взамен прогнивших. За все работы, произведенные станцией автотехобслуживания, Кутов заплатил в рублях сумму, эквивалентную 600 долл. США. Кроме того, Кутов покрасил обода колес, приобрел новые чехлы для сидений и установил магнитолу и антенну на крыше, истратив на это дополнительно такую же сумму.

После пяти месяцев эксплуатации Петров потребовал возвратить машину через неделю и выплатить вознаграждение с учетом того, что за указанный период машина прошла 5000 км. Кутов соглашался возвратить машину только после того, как он «наездит» на ней 12 000 км, поскольку именно эту сумму он истратил. Необходимость компенсации произведенных им затрат оно мотивировал тем, что Петров должен был в ближайшие дни представить автомашину в ГИБДД для проведения техосмотра, который без произведенных ремонтных работ пройти невозможно. Так как стороны к соглашению не пришли, Петров обратился в суд.

Как следует разрешить спор? Изменится ли решение, если Петров передал Кутову автомашину, не прошедшую техосмотр в ГИБДД, и Кутов производил ремонтные работы, необходимые для подготовки автомобиля к техосмотру?

5.Борискин, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве предпринимательской деятельности, по договору проката предоставил Сироткину два холодильника во временное владение и пользование сроком на один год. Один холодильник Сироткин оставил себе, а другой внес в качестве вклада в сельскохозяйственный кооператив. Узнав об этом, Борискин потребовал от Сироткина расторжения договора проката, возврата одного холодильника и оплаты стоимости второго холодильника, переданного сельскохозяйственному кооперативу, в тройном размере.

Правомерны ли требования Борискина?

6.По договору проката Березкин получил бензопилу за ежемесячную арендную плату во временное владение и пользование сроком на один год. Березкин заплатил за первый месяц арендную плату, а затем поехал на заработки по деревням пилить дрова местным жителям. В деревне при погрузке дров одно бревно упало на Березкина и ему сломало ногу. Его знакомый Фомин, видя, что Березкин из-за болезни не сможет пилить дрова, попросил у него бензопилу для выполнения этой работы. Березкин согласился. Через два дня у него украли бензопилу. Когда Березкин выздоровел, то оказалось, что он задолжал арендную плату за три месяца. Предприятие «Строитель», которое передало напрокат бензопилу Березкину, потребовало в судебном порядке от Березкина возмещения стоимости утраченной бензопилы, арендную плату за три месяца и пеню за неуплату арендной платы. Березкин ссылался на то, что бензопилу украли у Фомина, который и должен возмещать ее стоимость, а взыскание пени, за неуплату арендной платы, не предусмотрено договором.

Какое решение может принять суд?