Занятие №5. Обзор и анализ судебной практики по договорам купли-продажи

Обзор и анализ судебной практики по договорам купли-продажи

1. Подготовить анализ судебной практики по наиболее распространенным требованиям, связанным с нарушением договора розничной купли-продажи.

2. Подготовить обобщение судебной практики по компенсации морального вреда по закону «О защите прав потребителей».

3. Составить обзор судебной практики по спорам, связанным с договором продажи жилых помещений.

Занятие №6

Тема: Мена

1. Понятие договора мены

2. Разграничение с договором купли – продажи

3. Условия договора и порядок исполнения договора мены

4. Ответственность по договору мены

Нормативный материал

1.ГК РФ гл.гл.31, 32.

2.Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002г. № 69// Вестник ВАС РФ.2003. №1.

Задачи

1.По договору, заключенному между АО «Стройсервис» и индивидуальным предпринимателем Федоровым, общество обязалось передать последнему грузовой автомобиль «Вольво» в обмен на трехкомнатную квартиру, принадлежащую Федорову. Однако вместо шведского грузовика Федорову был предложен подержанный автомобиль «Камаз» с прицепом. Учитывая, что цена

«Камаза» значительно ниже цены квартиры, Федоров согласился принять его при условии, что общество доплатит ему 100 тыс. руб. Соответствующая договоренность была оформлена дополнением к первоначальному договору.

Впоследствии АО отказалось от уплаты 100 тыс. руб. и потребовало от Федорова возврата «Камаза», ссылаясь на то, что договор поставки, заключенный сторонами, не предусматривал существенного условия о сроке исполнения и, значит, не может считаться заключенным. Федоров возразил, что стороны первоначально заключили договор мены, для которого срок не является существенным условием, а сама по себе денежная доплата не превращает договор мены в куплю – продажу или поставку. Возникший спор передан на рассмотрение арбитража.

Решите дело.

2.Центр регистрации прав на недвижимое имущество отказал в государственной регистрации договора мены двух квартир на том основании, что в нем отсутствовало указание цены обмениваемых жилых помещений. Сотрудник центра пояснил заявителям, что цена является существенным условием договора продажи недвижимости. Каждая из сторон договора мены признается продавцом принадлежащего ей товара, следовательно, определение в денежном выражении цены квартир обязательно и для договора мены.

Участники договора обратились к адвокату с вопросом о том, обоснована ли позиция центра и в какой мере к договору мены могут применяться правила о купле – продаже.

Дайте консультацию. Изменится ли Ваше решение, если по договору приватизированная квартира обменивается на право пользования неприватизированным жилым помещением?

3.Художник Волков заключил с Петровым договор мены легкового автомобиля, коллекции картин и квартиры на загородный дом Петрова с земельным участком. После регистрации автомобиля в ГИБДД Петров забрал у Волкова картины и отвез на дачу. Переезд участников обмена на новое жилье планировался сразу же после государственной регистрации мены недвижимости. Однако после подачи документов для регистрации договора мены дача Петрова по неизвестным причинам сгорела, а вместе с ней – автомобиль и картины.

Волков потребовал расторжения договора мены и возмещения ему стоимости автомобиля и коллекции картин. Петров заявил, что в качестве собственника он готов примириться с утратой автомобиля и картин, но потребовал передачи ему в собственность квартиры Волкова, тем более что ее цена соответствует стоимости земельного участка под сгоревшим домом. Стороны так и не смогли решить, кто же из них является собственником погибших вещей и на ком лежал риск их гибели. Спор был передан в суд.

Решите дело.

4. ЗАО («продавец») заключило с ООО («покупателем») договор, согласно которому ЗАО обязалось поставить, а товарищество принять и оплатить столярные изделия в соответствии с согласованными сторонами графиком. График содержит условия об ассортименте, количестве столярных изделий в сумме подлежащей поставке продукции.

Договором предусмотрено, что расчеты за поставленную продавцом продукцию производятся покупателем в порядке взаимозачета путем отгрузки продовольственных товаров и товаров народного потребления согласно графику поставки, являющемуся неотъемлемой частью договора. График поставки товаров народного потребления обществом для ЗАО предусматривал поставку восемнадцати автомобилей и товаров народного потребления.

Дополнительно стороны внесли в договор условие о том, что их взаимоотношения, не предусмотренные договором, регулируются Положением о поставках №888 от 25.07.88г, Инструкциями П-6 и П-7, действующим законодательством и ГК РФ.

ЗАО произвело поставку столярных изделий, а общество с ограниченной ответственностью в счет полученной продукции отгрузило четыре автомобиля и частично произвело зачет.

Поскольку ООО расчет в полном объеме не произвело, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга, неустойки за недопоставку автомобилей, предусмотренной Положением о поставках товаров народного потребления, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ. Начало периода просрочки платежа определено окончанием установленного графиком срока поставки автомобилей. В ходе рассмотрения спора между сторонами возникли разногласия относительно правовой природы договора.

Суд первой инстанции оценил спорный договор как договор мены, вместе с тем
признав его незаключенным, поскольку стороны не согласовали существенные условия встречной поставки автомобилей и товаров народного потребления. В связи с незаключенностью договора суд отказал в удовлетворении исковых требований в части неустойки и процентов, начисленных к взысканию до предъявления иска в суд, требования удовлетворил только в части задолженности по оплате за поставленные столярные изделия.

Какое решение будет вынесено аппеляционной инстанцией

Литература

1. Витрянский В.В. Договор мены // Вестник ВАС РФ.2000. №1.

2. Ковалева М.А. Обязательство мены: истоки и развитие // Журнал российского права. 2005. №11.

3. Маковский А.Л. Дарение. // Комментарий ГК. Части. 2. М.1996.

4. Максоцкий Р.А. Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве. М., 2002.

5. Серветник А.А. Договор мены // Закон. 2005 №11.

6. Старцева М.В. Договор мены. Барнаул, 2006.