💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Постпозитивизм: ориентация на проблемы развития знания, историю науки. Критика стандартной модели научного знания.

«Постпозитивозм» (или «постэмпирицизм») – направление в философии науки ХХ века, ориентированное против неопозитивизма. Представителями постпозитивизма являются К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, М. Полани, А. В. Койре [т. е. детали можно отвечать просто по вопросам 7–10]. Общие черты постпозитивистов очень близки к тому, что называют «неклассической рациональностью», со смещением оптики с объекта науки на глаз ученого и на процедуры, исторически свойственные научной деятельности. Объектом критики для постпозитивистов является стандартная позитивистская модель научного знания (см. вопрос 5). Логика обвинений всегда сводится к тому, что это модель наивно-идеализированная и в реальности так не бывает.

Общие положения этой критики для всех постпозитивистов – это, по сути дела, те тезисы Поппера, которые стали общепринятыми. Вот они:

1. Неправда, что научное знание состоит из доказательно обоснованных высказываний. Доказать на основе проверки эмпирическими данными на самом деле вообще ничего нельзя. Еще как-то можно представить опровержение теории экспериментальными данными, хотя тоже с оговорками (следующими из дальнейших положений). Но уж никак не доказательство. Просто логически: падение яблока не может доказать существование гравитации, ведь можно придумать для этого факта множество других объяснений.

2. Наука не есть накопление знаний, ей не свойственен кумулятивный рост. Существуют только многочисленные спорящие друг с другом теории, любая из которых может оказаться верной.

3. Неправда, что «существует естественная (вытекающая из свойств человеческой психики) разграничительная линия между теоретическими или умозрительными высказываниями, с одной стороны, и фактуальными (базисными) предложениями наблюдения, с другой» (формулировка Лакатоса; у Поппера эта критикуемая идея называется «натуралистической концепцией наблюдения»; это та самая идея «протокольных положений», о которой спорили уже в Венском кружке). Эта идея предполагает, что разум исследователя либо является, либо должен являться (в результате предуготовительных очищающих и закаляющих сознание процедур) tabula rasa, «чистым листом», свободным от любого предзаданного содержания и любых теоретических предрассудков. Но такого не бывает.

4. Неверно, чтобы «высказывание, которое в соответствии с психологическим критерием фактуальности [см. пункт 3] может быть отнесено к эмпирическому базису (к предложениям наблюдения), считалось истинным» (тоже формулировка Лакатоса). Отличие от пункта 1 в том, что в результате невозможным становится не только стопроцентное доказательство, но и стопроцентное опровержение.

Наиболее популярным, особенно после Поппера, стал второй пункт. Большинство постпозитивистов занимаются тем, что выстраивают не нормативную, как у позитвистов, а реалистическую картину развития науки. Степень релятивистичности интерпретаций пункта 2 разнится: идея Поппера, а вслед за ним и Лакатоса, была в том, чтобы, избегая позитивистских некорректностей, все же защитить идею о возможности прогресса и рационального движения вперед в науке. Другие представители постпозитивизма (Кун, Фейерабенд, Полани) выступали за иррациональность научного развития, иногда идя при этом еще дальше в отвержении положений стандартной позитивистской модели научного знания: так, Фейерабенд вообще отвергает принципиальное для позитивистов разграничение между наукой и метафизикой.