💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Раздел V личность

Глава 23

Понятие личности и ее типология

§ 1 Лютость как научная проблема §2 Понятие личности в социологии §3 Типология личности

§ 1. Личность как научная проблема

Проблема личности в философии и психологии

Среди большою количества социальных проблем, в течение долгого времени волнующих людей, немного таких, которые привлекали бы нрисчальное внимание, а порой оказывались и центральными однов­ременно для ряда наук. К числу именно гаких проблем относится лич­ное гь, выступающая центром притяжения интересов философии,

ПСИХОЛО1ИИ, СОЦИОЛОГИИ.

В философии проблема личности — это прежде всего вопрос о месте человека в мире, о том, может ли он стать господином собственной судь­бы, «сделать» себя самого, создать свою собственную жизнь. Другими словами, jto прежде всего проблема человека. Не случайно философия рассмагривается как «форма деятельности человека, ориентированная на осмысление основных проблем его бытия и на эволюцию последних, на определение возможностей и границ человеческой самореализации в отношениях людей с природой, культурой, с различными видами жиз­ненных средств, выработанных общественной эволюцией»¹. В филосо­фии формулируется фундаментальный, базовый подход к личности. Под ней понимается «индивидуальный человек как субъект обществен­ной жизни, общения и деятельности, а также — своих собственных сил, способностей, потребностей, интересов, устремлений и т.д.»².

В общей психологии личность рассматривается чаще всего как не­кое ядро, интегрирующее начало (по И.С. Кону), связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающее его поведе­нию необходимую последовательное гь и устойчивость, «особое качест-

1 Современный философский с иоварь М, Бишкек, Екатеринбург, 1996 С 556

² Там же С 269

Раздел V Личность

во... приобретаемое им в социокультурной среде в процессе совместной деятельности и общения»¹. Психологический уровень анализа пробле­мы личности включает в себя вопросы о мотивах, потребностях, темпе­раменте, характере, а также о субъективном представлении человека о самом себе. Таким образом, это вопрос о самосознании, включая образ собственного Я, самооценку и самоуважение, от чего во многом зависят уровень притязаний и реальное индивидуальное поведение

Социологический подход к личности

Отправная точка социологического видения личности — не индиви­дуальные особенности человека, а та социальная система, в которую он включен, и те социальные функции и роли, которые он выполняет. Это не столько человек, сколько мир человека, причем как внутрен­ний, так и внешний. Это человек в отношениях с обществом и его структурными подсистемами. Однако в них человек участвует, с точ­ки зрения социологии, не как, индивид, а как член социальной общно­сти. Следовательно, его поведение не индивидуально, а социально, ибо детерминировано конкретным социумом. Это и есть существо со­циологического подхода к личности.

В социологии личность рассматривается в плане ее включенности в деятельность, поскольку нет другого способа «войти» в социальную систему. «Мыслящая», «думающая», «рефлексирующая» личность — это понятие прежде всего психологии (хотя социология тоже прини­мает этот подход, но не как главный); действующая, преобразующая среду и саму себя личность — это понятие социологии (которое, кста­ти, также не отвергается и психологией).

Следовательно, нужно имет ь в виду, что в личности социальное и психическое переплетаются. Главное — кто и как изучает ее, какие по­зиции при этом превалируют. Важно понимать, что социология не мо­жет быть чуждой к внутренним аспектам личности, точно также как и психология — к социально-деятельное гным. В этом смысле социоло­гия весьма сильно тяготеет к социальной психологии.

Есть еще один аспект соотношения социологического и психологи­ческого применительно к проблеме личности. Целостный срез анализа взаимоотношений личности и общества на индивидуальном уровне тре­бует социологического рассмотрения общественных процессов через их индивидуально -личностное восприятие.

Признавая уникальность, незаменимость, неповторимость каждой личности, социология тем не менее делает акцент на изучении в ее по­ведении и деятельности социально типического. К. Маркс писал, что

Психологический словарь С 174

Глава 23 Понятие личности и ее типология 435

«... сущность " особой личности" составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество»¹ Нуж­но подчеркнуть — не индивидуальное, а социальное, т е. общественно значимое качество, встречающееся у многих людей. Это не мешает ему проявляться в каждой личности конкретно и неповторимо. Однако для социологии 1 акие «одиночные» проявления социальных качеств и характеристик значительного интереса не представляют

Понятно, что у каждого человека формируются свои, особые цен­ностные ориентации, мотивы поведения, социальные установки, ин­тересы и т.д. Но лишь выявляя среди них типичные, характерные для больших групп людей, можно обнаружить действие определенных тенденций, наличие закономерностей. Это, в свою очередь, позволяет социологу делать определенные умозаключения и приходить как к те­оретическим, так и практическим рекомендациям.

Может сложиться впечатление, что социологическая характерис­тика личности мало'чем отличается от психологической, тем более со­циально-психологической. Действительно, между ними есть много общего. Да по-другому и быть не можег: ведь речь идет об одном и том же объекте — личности. Возможно ли конкретно исследовать лич­ность, если не иметь в виду ее ценностные ориентации, мотивацию по­ведения, интересы? Вопрос звучит риторически. В чем же тогда спе­цифика социологического подхода?

В отличие от психологического анализа, 1де на первое место выдви­гается индивидуальное в личности, социологию интересует социально типическое, характеризующее ее включенность в общество, социаль­ные фушты, организации и институты. Социолог исследует личность под углом зрения ее участия в экономической жизни, т е. его внимание обращено на трудовую деятельность человека (интерес к труду, его со­держанию, характеру, результату, установка на труд и т.д.). С точки зре­ния политической жизни социолога интересует прежде всего человек-гражданин. Включенное гь личности в духовную жизнь социолог рассматривает сквозь призму культуры (хотя в иных случаях послед­няя выступает как «мерило» личности). Все это составляет условия бы­тия личности в обществе.

Исходным пунктом социологического анализа личности являют­ся, следовательно, не индивидуальные особенности человека, а со­циальные функции, выполняемые им в рамках той системы, в которую он включен. Поскольку личность существует не автономно, не сама по себе, а всегда является членом той или иной общности, эле­ментом многих социальных структур (социально-демографических,

¹ Маркс К, Энгельс Ф Соч Т 1 С 242

Раздел V Личность

социально-классовых, социально-территориальных, социально-про­фессиональных и иных), постольку она совершает многочисленные поведенческие акты, ведет деятельность, направленную на реализа­цию определенных социальных функций.

Следовательно, социологию личность интересует прежде всего как субъект деятельности и социальных отношений. Вместе с icm личное i ь выступает как объект социальных отношений, и в этом своем качест не также вызывает самое пристальное внимание социологической пауки Речь идет о том, что не только личность влияс-i на общество, но имеем место и обратное воздействие, особенно в процессе формирования и со­циализации личности. Наконец, ecib еще один важный ракурс анализа личности в социологии — системный подход. Исследования показали, что личность, несмотря на всю кажущуюся внешнюю просто гу, - - нео­бычайно сложная система, имеющая собственную структуру (подроб­нее см. главу 25).

Из сказанного вытекает, что все три подхода к личности — философ­ский, психоло1 ический, социологический — составляют три последова­тельных уровня ее анализа. Первый, наиболее фундаментальный — фи­лософский, направлен на определение места человека в мире. Второй — психологический — состоит в препарировании личности, рассмотрении ее как бы «изнутри». Третий — социологический — объединяет в себе оба предшествующих подхода, представляет их, как бы сказали фило­софы, в «снятом» виде. На этом уровне личность рассматривается и в системе социальных отношений, в которой она реально существует, и в относительно самостоятельном, автономном качестве, как отдельный социальный феномен. Именно на этом вопросе — понятии личности в социологии — остановимся подробнее.

§ 2. Понятие личности в социологии

В литературе существует большое количество определений и содер­жательных трактовок личности. Даже простое перечисление авторов и предельно лаконичное изложение их т очек зрения заняли бы слиш­ком много места. Естественно, что ограничения буду г касаться преж­де всего позиций «несоциологического» характера.

Личность - человек - индивид

Вначале рассмотрим вопрос о соотношении понятий, наиболее часто со­прягающихся с понятием «личность». Это понятия «человек» и «инди­вид». Говоря о человеке, мы можем рассматривать его и как высшую cry-

Глава 23 Понятие личности и ее типология

пень эволюции на Земле, и как сложную систему, соединяющую при­родное (биологическое) и социальное, физическое и духовное, наследс­твенное и жизненно приобретенное. Однако наиболее «социологичной» будет характеристика человека как продукта и субъекта общественных отношений, общественпо-историческойдеятельности и культуры.

Каждый отдельный, конкретный человек — это индивид. Он уни­кален, неповторим. Вместе с тем он универсален, ибо всегда является общественным индивидом. Ведь каждый человек зависит от социаль­ных условий, общественной среды, в которой он живет, людей, с кото­рыми общается и взаимодействует. Нельзя согласиться с рассмотре­нием индивида как совершенно изолированной и произвольной от социальной среды особи, обладающей способностью жить абсолютно независимо от других. Индивид всегда является членом определен­ной социальной общности (осознает он это или нет), что не отменяет его индивидуальности, неповторимости.

В лом смысле каждый человек — индивид, имеющий свое особое «лицо». С этим термином и связано понятие личности (сравните древнерусское слово «личина» — маска). Индивид является личнос­тью постольку, поскольку в отношениях с другими, ему подобными, в рамках конкретных социальных общностей он выполняет определен­ные функции, реализует в своей деятельности социально значимые свойства и качества. Поэтому понятие личности и по своей природе, и по сути, и по характеру представляется прежде всего социологичес­ким, в отличие от понятий «человек» и «индивид», имеющих больше социально-философский смысл.

Определение личности

Рассматривая понятие личности, один из ведущих отечественных соци-олоюв, автор первой крупной работы по социологии личности в нашей стране И.С. Кои¹ отмечает, что оно содержит в себе два аспекта. Во-пер­вых, это человеческий индивид как субъект отношений и сознательной деятельности (в широком смысле слова лицо). Во-вторых, это устойчи­вая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. По мнению Кона, чело­век не рождается личностью, а становится ею в процессе развития. При этом каждый индивид как личность является продуктом не только су­ществующих отношений, но и всей предшествующей истории, а также своего собственного развития и самосознания².

¹ См Кон И С Социолсния личности М, 1967 *

2 См Кол И С Личш> С1ь//Философский энциклопедический словарь М, 1983
С 314-316

Раздел V. Личность

Согласно одному из характерных для отечественной социологии оп­ределений, личность — это «конкретное выражение сущности человека, определенным образом реализованная интеграция в индивиде социаль­но значимых черт и социальных отношений данного общества»¹. В при­веденной дефиниции сделана попытка определить личность в ее связи с человеком и индивидом, обращено внимание на сочетание в ней обще­го и индивидуального, выделено главное в личности — единство соци­ально значимых черт и общественных отношений.

Наиболее удачным в отечественной литературе нам представляется социологическое определение личности, предложенное В.А. Ядовым: «Личность — это целостность социальных свойств человека, продукт об­щественного развития и включения индивида в систему социальных от­ношений посредством активной деятельности и общения»². Здесь лич­ность характеризуется как целостность социальных свойств (а не черт, что представляется более точным), отмечается момент ее активности в деятельности и общении в процессе включения индивида в систему обще­ственных отношений. Предложенная далее характеристика личности базируется именно на этом ее определении.

Ответственность и свобода

Быть личностью — значит прежде всего выполнять социальные функ­ции, что совсем не просто (особенно в современном российском об­ществе). Возьмем для примера такую функцию, как ответственность. Живя в обществе, будучи членом той или иной социальной общности, личность не может не выполнять этой функции. Ее реализация означа­ет установление связи между индивидами и принятие взаимных обя­зательств. Взяв на себя ответственность по отношению к другим, лич­ность получает право рассчитывать на аналогичное отношение общности к себе. Но быть ответственным — значит выполнять ряд тре­бований общества, ограничивать собственную деятельность, свои по­требности и интересы, если они существенно расходятся с социальны­ми. Стало быть, действительно, выполнение этой функции для личности имеет свои сложности. И так практически обстоит дело с вы­полнением любой социальной функции.

В то же время человек осознает себя личностью не только тогда, когда он проявляет ответственность, но и когда он автономен, свобо­ден в принятии на себя и реализации этой функции. Свобода и ответ­ственность в этом случае оказываются взаимосвязанными. Как писал поэт Л. Мартынов:

¹ Рабочая книга социолога. С. 70.

² Социология. Словарь-справочник. Т. 2 С 71.

Глава 23 Понятие личности и ее типология

Я уяснил, что значит быть свободным. Я разобрался в этом чувстве трудном, Одном из самых лучших чувств на свете. И знаете, что значит быть свободным? Ведь это значит быть за все в ответе

Свобода и ответственность — это и индивидуально, и социально значимые свойства личности. Причем первая воспринимается челове­ком как едва ли не главная, сущностная характеристика жизнедея­тельности. Что может быть важнее свободы? Ведь она даже приравни­вается по своему значению к самой жизни. Не случайно из всех ценностей и целей свобода признается самой значимой подавляющим большинством людей. За нее ведется яростная и ожесточенная борьба с теми, кто хочет присвоить свободу другого человека или целого на­рода, всего общества. Свобода, однако, начинается с самого себя, с ощущения и осознания того, что ты свободен. Снова прибегая к поэ­тической форме, процитируем И. Губермана:

Свобода, глядя беспристрастно, То1да лишь делается нужной, Koufa внутри меня пространство Обширней камеры наружной.

Что касается ответственности, то без нее достижение свободы невоз­можно. Если хочешь быть действительно свободным человеком, — в пол­ной мере отвечай за свои поступки. Без социально и индивидуально от­ветственных действий ни свою свободу, ни свободу других людей не обеспечить. Весь предшествующий разговор о свободе и ответственности был направлен на доказательство того, что говорить о личности, не имея представления о ее социально значимых свойствах и качествах, нельзя.

Социально значимые свойства и качества

Именно они и являются главной характеристикой личности, благодаря которой она встраивается в общество, систему присущих ему отноше­ний. В связи со сказанным можно предложить следующее определение: личность — это интегральная характеристика индивида, выступаю­щая как совокупность его социально значимых свойств и качеств, кото­рые позволяют ему включаться в систему общественных отношений и многообразных форм деятельности и общения.

К социально значимым свойствам и качествам личности в первую очередь можно отнести:

• цель деятельности;

• выполняемые социальные роли и функции;

440 Раздел V Личность

• занимаемые социальные статусы;

• нормы, ценности, обычаи (т.е. элементы культуры);

• знаковые системы (в первую очередь язык, жесты);

• совокупность знаний;

• социально-психологические особенности;

• уровень образования и профессиональной подготовки.

Исторически в социологии сложилась ситуация, при которой для оп­ределения личности использовались отдельные из перечисленных ка­честв и свойств: либо социальные роли и функции, либо статусы, либо ценности, нормы и т.д. Иногда появлялась комбинация из ряда качеств и свойств. На этой основе возникали социологические и социально-психо­логические теории личности: теория зеркального Я (Ч. Кули, Дж. Мид), ролевая теория (Р. Линтон, Дж. Морено, Т. Парсонс), теория нравствен­ного развития личности (Л. Колберг), теория кризисного развития лич­ности (Э. Эриксон) и другие. Так, в теории зеркального Я личность рас­сматривалась как объективное качество, приобретаемое человеком в процессе социальной жизни, как функция, производное от социально обусловленного Я. В ролевой теории личность характеризуется как функция от выполняемой индивидом в обществе совокупности социаль­ных ролей. В некоторых теориях личность рассматривается в связи с эта­пами ее становления в процессе социализации (подробнее см. главу 27).

Сегодня в отечественной социологии предпринимаются попытки пойти по такому пути и характеризовать личность как, например, устой­чивую совокупность ценностных ориентации, верований, традиций, мо­рали общества, а также знаний, умений, навыков, привычек и т.д., необ­ходимых для выполнения многочисленных социальных ролей*. Ни в коем случае не отрицая полезности такого определения личности, пред­ставляется значимым использование в первую очередь более общего подхода, который был обоснован выше.

§ 3. Типология личности

Необходимость типологии личности возникает в связи с наличием множества разнородных проявлений человеческого сознания, поведе­ния и деятельности. Их нужно определенным образом сгруппировать, проклассифицировать по каким-то значимым признакам, для того чтобы на этой основе строить социальную политику, создавать дейст­вительные условия для реализации личностных устремлений.

См КомаровМ С Введение в социоло1ию С 103

Глава 23. Понягие личности и ее типология

Типологии личности в западной литературе

Прежде чем говорить о типах личности, выделяемых социологией, следует подчеркнуть значение той работы, которая была проделана в этом плане психологической наукой. Дело в том, что в ряде случаев ти­пология личности в социологии не просто основана на психологичес­ких типах, но и пересекается с ней. Еще раз хотелось бы подчеркнуть естественный характер взаимосвязи двух наук, и именно тогда, когда речь идет о проблеме личности. Здесь близость социологии и психоло­гии особенно заметна.

Блестящие образцы типологии личности, исходя из ее характера, продемонстрировали представители психоанализа, оказавшего боль­шое влияние на развитие социологии. Так, К. Юнг обосновал наличие двух базовых противоположных типов личности — экстравертирован-ного и интроверт ированного. Если первый характеризуется тем, что его представители обращают свою психическую энергию во внешнюю сре­ду, то второй, наоборот, обладает в качестве своей главной особенности обращением этой энергии внутрь себя. Данная типология оказалась важной для изучения взаимоотношений личности и социальной среды.

В основе типологии личности, предложенной К. Хорни, лежит стремление личности в своем поведении к безопасности. Исходя из это­го критерия к первому типу личное in были отнесены те, кто стремится к другим людям в качестве средства достижения собственной безопас­ности, смысл которой — быть вместе с ними, принадлежать к одной общнос ги. Второй тип личности включает в себя тех, кто стремится уй­ти от других людей в свой собс г венный индивидуальный мир на том ос­новании, что социальная среда является основным фактором отчужде­ния человека. Наконец, к третьему типу относятся индивиды, устремленные в своем поведении против других людей, поскольку они составляют враждебный человеку мир, который следует разрушить.

Из этой классификации типов личности Хорни вытекала еще одна, касающаяся конфликтной, невротической личности. Она, по сущест­ву, воспроизводила приведенную выше типологию, акцентируя вни­мание на характере и направленности поведения. В соответствии с этим критерием были определены также три типа невротической лич­ности — устойчивый, ус граненный, деструктивный.

Особый интерес представляют типологии личности, обоснован­ные в работах Д. Рисмлга и Э. Фромма. По существу, это концепции социального харакхера, который и выступает в качестве критерия рас­сматриваемых типов. В отличие от своих предшественников Рисмэн устанавливает зависимость типов личности от типов общества. В ос-

Раздел V. Личность

нове его типологии можно обнаружить как раз отношение личности к обществу.

В соответствии с предложенным критерием первый тип личности был назван консервативным, поскольку его представители ориен­тируются на сложившиеся и устоявшиеся традиции, обычаи, образцы поведения в клане, касте, сословии, общине. Такой тип личности харак­терен для примитивных и традиционных обществ. Второй тип был оп­ределен Рисмэном как изнутри ориентированная лич­ность, свойственная периоду развития индустриального общества с резко ослабленными традициями, отсутствием жесткого давления оп­ределенных образцов поведения, ограничением социального контро­ля, недостаточно развитыми средствами массовой информации. На­конец, третий тип был назван извне ориентированной личность ю, присущей обществу массового потребления, в котором-господствуют обезличенность, стандартизация, отчуждение, манипу­лирование человеком, мощное давление СМИ.

Возникает явление «одиночества в толпе» (именно так назвал свою книгу Рисмэн, которая пользовалась огромным успехом на про­тяжении 1950—1960-х гг.). Выход из этой ситуации американский со­циолог видел в стремлении к появлению нового типа личности — ав­тономного, представители которого были бы независимы от влияния конформизма, отчужденной внешней среды и имели бы ясные рацио­нальные цели¹.

Рассматривая личность и ее типы, Э. Фромм также стремился вы­явить связь между ними и социальной структурой общества. Прибегая к понятию социального характера, Фромм подчеркивал его отли­чие от индивидуального характера. Если первый является «ядром» об­щества, раскрывая связь между ним и психикой человека, то второй свойствен людям в пределах одной культуры и определяет присущий ей тип личности. Каждой ступени развития общества соответствуют осо­бые социальные характеры, проявляющиеся через поведение личности и определяющие ее типы. Фромм подробно анализирует такие характе­ры в условиях классического капитализма и соответствующие ему типы личности — рецептивный (пассивный), эксплуататорский, стяжатель­ский (накопительский), рыночный².

Типология личности в отечественной литературе

Для рассмотрения интересующего нас вопроса существенное значе­ние приобретает разграничение понятий социального и социологичес-

¹ См Riesman D, Glazer N, Denney R The Lonely Crowd New Haven, 1950.

² См Фромм Э Человек для себя Минск, 1992 С 66-84

Глава 23 Понятие личности и ее типология 443

кого типов личности. Первое имеет более общий характер, чем второе, являясь его методологической основой.

Социальная типология предполагает выделение идеального, нор­мативного, реального типов личности. Идеальный тип выражает требования социального идеала. Они формулируются в различных концепциях политического, нравственного, религиозного характера и предполагают наличие определенных свойств личности применитель­но к будущему социальному устройству. Это модель личности, необ­ходимой для создания нового общества и жизни в нем. До недавнего времени таким идеальным типом в нашей стране была всесторонне развитая, гармоническая личность.

Личность нормативного типа обладает свойствами, которые могут быть сформированы уже в данных условиях и являются необ­ходимой предпосылкой общественного прогресса. Наконец, реаль­ный тип личности представляет собой совокупность господствую­щих норм сознания и образцов поведения. Свойства такой личности могут существенно отличаться не только от идеального, но и норма­тивного типа.

Вплоть до конца 1980-х гг. основным типом личности в нашем об­ществе, судя по литературе, считался социалистический, наиболее яр­ким носителем свойств которого выступал советский человек¹. Ему иногда противопоставлялись несоциалистический и даже антисоциа­листический типы личности (за что у авторов, вводивших эти поня­тия, возникали неприятности с цензурой и властью, поскольку в усло­виях социализма, особенно развитого, никаких «анти» быть не могло; зато допустимым и даже желательным считалось выделение в качест­ве особого будущего коммунистического типа личности — всесторон­не развитой, гармонической личности).

Понятие социалистического типа личности было заметно идеологи­зированным и включало в себя те качества и свойства " личности, кото­рые отвечали критериям развития социализма. Если же возникал во­прос о значительных отклонениях в поведении личности, тех или иных формах девиации и даже делинквентности, то многие авторы также от­носили их к социалистическому типу личности, лишь бы не признавать наличия антисоциалистического типа. (Аргумент в таком случае был простой: при социализме существуют отдельные недостатки, в том чис­ле и преступность, но нельзя их использовать для выделения «самосто­ятельного» типа личности.) Это было тем более важно в то время, что имело место постоянное противопоставление социалистического и

1 См, например. Смирнов Г Л Советский человек Формирование социалис­тического типа личности М, 1980

Раздел V. Личность

буржуазного типов личности как носителей социалистического и бур­жуазного образов жизни, социалистической и буржуазной морали.

Подобные подходы не могли не сказаться на развитии социологи­ческой типологии личности, заставляя исследователей постоянно со­поставлять получаемые данные с тем, насколько они соответствуют критериям «социалистичности». Между тем для исследования это было совершенно не нужно, скорее даже мешало.

Социологическая типология личности

Социологическая типология связана с выявлением типов личности по конкретным признакам, и это ее главное огличие от социальной, в ос­нове которой находятся, как было показано выше, самые общие при­знаки. Преобразование социальной типологии личности в социологи­ческую происходит именно на уровне реально распространенного типа (а не нормативного, тем более идеального), который и становится предметом конкретного эмпирического исследования. Если идеаль­ный и нормативный типы личности характеризуются исключительно со знаком «плюс», то реально распространенный тип включает в себя множество подтипов с присущими им отклонениями от норм или даже антисоциальным способом деятельности. Здесь еще раз важно под­черкнуть, что в обществе не существует единого типа личности.

В конце 1980-х — начале 1990-х гг. в отечественной литературе по­явилось несколько социологических типологий личности. В соответст­вии с одной из них, принадлежащей В.Г. Немировскому, выделяется пять типов личности, «которые, очевидно, являются инвариантными, по крайней мере, для условий товарного способа производства»¹. Автор характеризует их следующим образом: «У представителей первого ти­па (" созидатель") преобладают потребности в смысле жизни, труде, любви, общении, знаниях, самостоятельности, свободе, эстетических переживаниях. Второй тип (" романтик") — имеет сильно развитые по­требности в романтике, в опасности и риске. Третий (" потребитель") — характеризуется потребностями в комфорте, отдыхе и накоплении, приобретении вещей. У " лидера" развиты потребности в доминирова­нии, самоутверждении, престиже. Наконец, " конформист" отличается сильными потребностями в поиске покровителя и в страданиях»².

Не оспаривая приведенную типологию личности, вряд ли можно согласиться с ее «инвариантностью» для данной общественной систе­мы. Дело даже не в том, что она продуцирует те типы личности, кото­рые ей подходят для выполнения необходимых социальных функций.

Немировский В Г Социология личнек 1И Красноярск, 1989 С 93—94

¹ Там же. С. 94.

Глава 23. Понятие личности и ее типология

Самих типологий может быть много, и их критериями выступают не только потребности (как в типологии Немировского), но и иные структурные компоненты личности — интересы, ценностные ориента-ции, установки, диспозиции (подробнее см. главу 25.).

Социологическая типология личности обусловлена целым рядом факторов: а) местом человека в социальной структуре; б) характером и содержанием выполняемого труда, квалификацией, образованием; в) уровнем жизни; г) спецификой способа деят слыюсти; д) потребнос­тями, интересами, ценностными ориентациями, установками личности; е) ее жизненной позицией, мировоззрением, идеалами; ж) культурным уровнем; з) сформированными (или формирующимися) качествами; и) уровнем и степенью усвоенности интересов, норм и моральных стан­дартов других людей и т.д.

Каждый из этих факторов в отдельности или в единстве с другими выступает критерием определенной типологии личности. Возьмем для примера последние два из перечисленных выше. Они были использо­ваны нами в ходе подготовки и проведения сравнительного междуна­родного исследования социальной ответственности выпускников про­фессиональных училищ и профессиональных школ в России и ФРГ. В его основу была положена типология, разработанная в широко изве­стной в мировой социологии теории нраве гвеиного развития личнос­ти Л. Колберга¹.

В соответствии с этой теорией моральное сознание личности в нор­мальных условиях проходит три последовательные стадии: доконвенци-ональную, конвенциональную и постконвенциональную. На первой ста­дии (от рождения до подросткового возраста) индивид мыслит и действует в основном с позиций эгоцентризма и с трудом воспринимает интересы, нормы и моральные стандарты других людей. На второй (от подросткового возраста до взрослой зрелости) эгоцентризм сменяется социоцентризмом, когда главным становится восприятие норм группо­вой морали ближайшего окружения (референтной группы, значимых других). На третьей — постконвенциональной — начинают доминиро­вать общезначимые универсальные принципы морали. На этой стадии индивид воспринимает и оценивает возможные последствия собствен­ных действий для других, для общества в целом. Третью стадию относят к периоду достижения человеком среднего зрелого возраста.

Исследуя производственную деятельность выпускников профес­сиональных училищ и школ России и Германии на рабочих местах, удалось доказать, что доминантной характеристикой типов личности молодых рабочих является степень развитости профессиональной со-

¹ См Kohlberg L E (Ed,) Essays on Moial Development. San Francisco, 1984 Vol. 1, 2.

Раздел V. Личность

циальной ответственности, которая может быть сопоставлена с тремя описанными выше стадиями. В ходе исследования российские и не-, мецкие социологи пришли к выводу о том, что постконвенциональ­ный тип молодого рабочего практически не характерен для России и крайне редко встречается в Германии. Что касается первых двух, то доконвенциональный тип личности с неявно выраженной профессио­нальной социальной ответственностью в России встречается чаще, чем конвенциональный, характеризующийся развитым ее уровнем, тогда как в Германии — наоборот¹.

Из сказанного можно сделать вывод, что типология личности яв­ляется весьма значимой научной процедурой, позволяющей изучать большое количество людей, «упорядочивая» и «систематизируя» их по самым разным основаниям. Такая систематизация, состоящая в по­иске сходства и различия, в анализе способов идентификации, имеет как теоретическое, так и практическое значение.

Первое, как уже было показано, заключается в возможности опре­делить общее, «группирующее» разных людей, начало. Практическое же значение типологии личности обусловлено возможностью регули­ровать некие социальные процессы, создавать условия для функцио­нирования тех или иных групп людей (типов личности), выделяемых по каким-либо значимым признакам. Собственно говоря, на типоло­гии личности должна строиться* научно обоснованная социальная по­литика государства и его конкретных учреждений и организаций.

С понятием личности и ее типологией тесно связана еще одна про­блема, состоящая в рассмотрении социальных ролей и статусов лич­ности и являющаяся предметом анализа в следующей главе.

Вопросы и задания

1. Как проблема личности раскрывается в философии и психологии?

2. В чем принципиальное отличие социологического подхода к изучению личности
от философского и психологического? Как эти подходы взаимодополняют друг друга?
В чем проявляется интегративная сущность социологического подхода?

3. В чем суть соотношения понятий «человек», «индивид», «личность»?

4. Дайте определение личности. Прокомментируйте, что означает для человека
быть включенным в систему общественных отношений.

5. Как вы считаете, что такое социальные свойства человека?

6. Проанализируйте свои социальные свойства и качества. Являетесь ли вы лично­
стью?

' Исследование осуществлялось в 1993—1996 гг. в рамках совместного российско-германского проекта «Профессиональное образование и социальная ответственность молодых рабочих в России и Германии» под научным руководством Г.Е. Зборовского (Екатеринбург) и В. Лемперта (Берлин).

Глава 23. Понятие личности и ее типология

7. Какие типологии личности в западной литературе вы можете охарактеризовать?

8. Чем различаются социальная и социологическая типологии личности? В чем
особенности, тсорегическое и практическое значение социологической типологии?

9. Какая типология личности, с вашей точки зрения, наиболее удачна? Аргументи­
руйте свой ответ.

Литература

Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996. С. 263—274.
Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990.
Коган Л.Н. Вечность. Екатеринбург, 1994.
Kotan Л.Н. Человек и его судьба. М., 1988.
Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М., 1984.
Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.,

Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1998. Гл.18.

Социология. Основы общей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. МоСквичев. М., 2002. Гл. 5.

Глава 24