Социальные институты 5 страница

Политические движения

Политические движения, имея многовековую историю, лишь в XIX в. оказались связанными с политическими партиями, ведущими свою ро­дословную с момента становления капитализма, развития демократичес­ких институтов и гражданского общества. Выражая самые разные груп­повые интересы, политические движения оказываются весьма многообразными. Среди них можно выделить собственно классовые дви­жения — рабочие, крестьянские, мелкобуржуазные, буржуазные. Широ­ко распространены межгрупповые и межклассовые движения — нацио­нально-освободительные, антифашистские, националистические и др.

Рассматривая политическое движение, социология должна: 1) опреде­лить его социальную базу; 2) выявить, с какими социальными группами, слоями и движениями связаны его руководители; 3) учесть, по отноше­нию к каким группам программа движения является наиболее функцио­нальной; 4) знать, каким группам и слоям движение наиболее выгодно.

Но упрощать действительность «чистой» схемой нельзя. История знает многочисленные примеры несовпадения и противоречия между социальной базой и программой деятельности политического движе­ния. Одним из таких является фашизм, в частности гитлеризм. Его со­циальной базой были мелкая буржуазия и отсталая часть рабочих. Но, в сущности, фашизм выражал интересы крупного монополистическо­го капитала. С помощью социологического анализа можно показать,

Раздел IV Социальные институты

что движение создается одними силами (скажем, интеллигенцией, профессиональными военными или даже деклассированными эле­ментами), а решает задачи других социальных групп.

Социологический анализ политических движений имеет большое значение в условиях современной России. Ширящийся политический плюрализм привел к появлению такого количества движений на феде­ральном и региональном уровнях, которые трудно даже подсчитать и сказать определенно: их столько-то. Наиболее важно отметить, что все эти движения характеризуются особым отношением к существующему политическому строю. Среди них можно выделить: 1) консервативные, стремящиеся восстановить существовавший ранее строй; 2) умеренно реформаторские, ориентированные на сохранение существующего строя при условии осуществления некоторых качественных преобразо­ваний; 3) радикально реформаторские, жаждущие глубоких качествен­ных трансформаций; 4) наконец, экстремистские, нацеленные на свер­жение существующего строя и замену его новым.

Политические партии

Развитие политических движений преследует цель не только расшире­ния своей массовой базы, но и создания на этой основе партий. Полити­ческая партия тесно связана с каким-либо движением, часто возникает именно из него. Она предстает как особый, институционализированный феномен политического движения. Партия представляет собой органи­зованную группу людей, которой присущ ряд признаков: наличие об­щих целей, базирующихся на определенных идеях и идеалах; стремле­ние участвовать в органах власти; ориентация па завоевание и осуществление власти; стремление обеспечить поддержку широких со­циальных слоев общества; наличие организации, дисциплины, програм­мы, устава; существование специальных учреждений.

Историческая практика свидетельствует: всякое политическое движение стремится обрести организацию, которой, собственно, и становится Партия. В ней возникают свои структуры, аппарат. Появ­ляются партийные функционеры, для которых партийная работа ста­новится основным видом профессиональной деятельности.

Вместе с тем отметим, что профессии партийного работника не су­ществует. Далее в СССР, в условиях абсолютного и безраздельного господства КПСС (Коммунистической партии Советского Союза); в вузах не готовили ни секретарей партийных комитетов, ни инструкто­ров. Правда, существовали партийные школы (ныне на их базе созда­ны академии государственной службы для подготовки чиновников в системе государственного- и муниципального управления), где уже

Глава 20 Социальные институты в сфере политики

получившие ранее профессию и образование, имевшие стаж работы (в частности, партийной) люди получали второе — партийное — обра­зование (среднее либо высшее).

Любая партия стремится создавать свои учреждения, расширять свои ряды, влиять на государственные структуры и общественные объ­единения. При этом главной функцией политических партий является воздействие на государственную власть. Если в стране существует мно-гопартийносчь, это способствует рассредоточению политической влас­ти, что, в свою очередь, приводит к поддержанию социального и поли­тического порядка и ограничивает возможности сосредоточения всей полноты влас 1 и в руках одного человека.

Другая не менее значимая функция политической партии состоит в том, что она выступает посредником между гражданским обществом и государством, выражая интересы определенной части членов этого общества. Люди, принимая участие в работе партии и будучи ее чле­нами, получают возможность политической деятельности и активно­го участия в политической жизни.

Некоторые из членов партии приходят в политику («большую», ре­гиональную, местную) именно таким путем, превращаясь в процессе ак­тивной политической деятельности в полигиков-профессионалов. К примеру, в составе Государственной думы Российской Федерации, особенно первых созывов, таких людей оказалось достаточно много. Во­прос состоит в том, насколько велика от них отдача, какую пользу они могут принести в сфере законотворчества, если одни из них были до из­брания врачами, другие — промышленниками, третьи — педагогами.

Возникновение и существование политических партий регламенти­руется законодательством. Будучи социальным институтом, партии имеют свою материально-финансовую основу. Это могут быть член­ские взносы, пожертвования бизнеса, средства профсоюзов, поступле­ния от продажи своей прессы. В ряде стран партии получают дотации из государственного бюджета, размер которых зависит от числа завое­ванных на выборах мандатов. В этом случае партии обязаны публично отчитываться о статьях расходования денежных средств.

Поскольку политических партий достаточно много, возникает важный вопрос об их классификации и типологии. Одну из первых по­пыток его решить предпринял М. Вебер, применив исторический под­ход. Он разделил все партии па аристократические группировки, по­литические клубы, современные массовые партии. Нас, естественно, интересуют в основном последние.

Здесь имеет смысл сослаться па одну из наиболее приня гых в со­циологии классификаций, принадлежащую польскому ученому

386 Раздел IV. Социальные институты

Е. Вятру. В соответствии с его классификацией партии делятся по следующим параметрам: а) по классовому характеру, т.е. рабочие, кре­стьянские, буржуазные и другие партии (имеет смысл говорить также о межклассовых партиях, включающих представителей различных классов, прослоек и групп); б) по типу организационной структуры — выделяются кадровые (состоящие из одних профессионалов) и массо­вые партии; в) по месту, которое партия занимает в системе власти, — легальные и нелегальные партии; г) по доминирующему идеологиче­скому облику — реформаторские, революционные, консервативные, реакционные, контрреволюционные, вождистские партии^. К этой классификации мы добавили бы еще одну: деление партий на находя­щиеся у власти и пребывающие в оппозиции к ней, или правящие и не правящие. Критерием такой классификации является социальная роль партии по отношению к власти.

В последние годы в России на арену политической жизни и борьбы выдвинулись сотни политических партий. Они представляют все без исключения слои общества. Однако ни одна из них не стала в подлин­ном смысле слова массовой (исключение составляла КПРФ, которая, впрочем, за последние годы заметно подрастеряла своих сторонников), поскольку насчитывала в своем составе от нескольких сотен человек до нескольких сотен тысяч. Так, Либерально-демократическая партия России (партия Жириновского) в пик расцвета имела в своих рядах не более 150—200 тыс. человек. Как правило, за партиями стоят влиятель­ные финансовые и экономические круги, заинтересованные в соответ­ствующих решениях — особенно если партии представлены в Государ­ственной думе. Эти партии создают «группы давления», которые стремятся оказать нажим на законодательную и исполнительную влас­ти с целью принятия тех или иных решений, изменения политического и экономического курса (т.н. лоббирование).

Роль политических партий усиливается, как правило, в периоды избирательных кампаний, когда резко возрастает активность не толь­ко членов организаций, но и поддерживающих их сил и структур, осо­бенно финансово-экономических. Это и понятно, ведь от победы той или иной партии зависит в значительной мере политический и эконо­мический курс государства. Как говорится, есть за что бороться!

Вопросы и задания

1. В чем специфика институционального подхода к сфере политики?

2. Что такое политическая власть, чем она отличается от государственной, какие ти­
пы политической власти выделяются в социологии?

Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979. С. 329.

Глава 20. Социальные институты в сфере политики

3. Как соотносятся социология и поли гика?

4. Расскажите, что вам известно о концепциях политического поведения.

5. Почему государство можно назвать «инсти 1утом институтов»? Какие функции и
как оно выполняет?

6. Что такое правовое государство и какие задачи оно решает?

7. Как соотносятся гражданское общество и правовое государство? Рассмотрите
,)точ вопрос на примере современной России.

8. Возможно ли построение гражданского общества в России? Аргументируйте
свой ответ.

9. Чем отличав 1СЯ политическая партия от политического движения? В чем вы ви­
дите позитивные и негашеные стороны гакою явления, как многопартийность?

Литература

Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избр. произв. М., 1990. ГидденсЭ. Социология. М., 1999. Гл. 10. Качанов Ю. Опыты о поле политики. М., 1994.

Кравченко С.А., Мнащканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. М., 1997. Тема 13.

Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959 Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. Современная западная социология: Словарь. М., 1990. Социология в России / Под ред В.А. Ядова. М., 1998. Гл. 26. Тощенко Ж.Т. Социолошя. М, 1998. Разд. IV.

Глава 21

Социальные институты в социальной сфере

§ 1 Понятие иштитцта в социальной сфере §2 Pint гпитит образования. §3 Иштитут ч'мъи

§ 1. Понятие института в социальной сфере

До сих пор, рассматривая социальные институты в экономической и по­литической сферах, мы ис испытывали никаких затруднений с их клас­сификацией. Было совершенно очевидно, что собственность и рынок -это экономические институты, потому что они представляют собой фор­мы совместной деятельности людей именно в экономической сфере и именно в ней регулируют отношения между людьми. Точно так же было ясно, что государство и партии — институты политического характера.

Что считать институтом в социальной сфере?

Сложнее обстоит дело с институтами в социальной сфере. Какие инсти­туты считать таковыми? Образование? Науку? Семью? В отечествен­ной и зарубежной социологии, как уже отмечалось, иногда стараются вообще уйти от классификации и просто рассматривать те или иные конкретные институты в том порядке, который ближе автору. Как пра­вило, такой анализ начинают с семьи. Затем образование, религия и т.д. Следует заметить, что некоторые отечественные авторы идут дру­гим путем (это относится, в частности, к авторам «Краткого словаря по социологии»): они выделяют лишь три группы — экономические, политические и духовные институты¹. В этом случае образование и наука вполне могут рассматриваться среди последних, поскольку ос­новная форма деятельности, объединяющая людей в этих сферах, — интеллектуальная, духовная. Но как быть в таком случае с семьей? Вряд ли семью как форму совместной деятельности людей, регулиру­ющую определенный вид отношений между ними, можно отнести лишь к духовной сфере.

¹ См.. Кратки словарь по соцнолопш. С. 88—89

Глава 21. Социальные институты в социальной сфере

Третий путь, прослеживаемый в отечественных работах, связан с признанием особого вида институтов — социальных, отличающихся от экономических, политических, культурных, религиозных и иных тем, что они организуют добровольные объединения, жизнь коллек­тивов, словом, регулируют повседневное социальное поведение лю­дей по отношению друг к другу¹.

Можно предложить еще один путь, благодаря которому специфи­ка институтов в социальной сфере становится понятнее, а критерий их отличия от институтов в духовной сфере — четче. Речь идет о том, что институтами в социальной сфере являются прежде всего те, кото­рые оказываются непосредственно объектом социальной политики. Под пей понимается деятельность государства и его институтов в со­циальной сфере общества (образование, семья, быт, культура, здраво­охранение и др.), направленная на создание условий для оптимально­го удовлетворения интересов и потребностей различных групп населения.

Таким образом, деятельность институтов в социальной сфере в значительной степени зависит от эффективности работы политиче­ских и экономических институтов. Экономических — потому, что в основном благодаря их деятельности создаются материальные блага, которые затем распределяются в социальной сфере. Политических — потому что само это распределение осуществляется в их рамках.

Здесь возникает несколько серьезных проблем, в первую очередь социальной справедливости и приоритетности, причем касающихся не интересов отдельных групп людей, а целей развития того или ино­го социального института. При ограниченных средствах выделить каждому институту хотя бы необходимый минимум для его развития («всем сестрам по серьгам») невозможно.

Как же быть? Расставить институты в социальной сфере по опре­деленному ранжиру? Что тогда положить в его основу? Значение то­го или иного института в жизни общества? Но будет ли корректной такая расстановка? Например, на первое место поставим институт здравоохранения — с учетом того, что дороже здоровья и жизни ниче­го не бывает. А дальше — образование, наука, культура, семья? В ка­ком тогда порядке? Можно бесконечно и с «пеной у рта» доказывать, что сначала нужно развивать в приоритетном плане один из назван­ных институтов, например, образование, поскольку без него не будет ни науки, ни культуры, ни семьи, или институт культуры, потому что вне культуры нельзя развивать ни первого, ни второго, ни третьего, и т.д. Однако понятно, что это — бесперспективный путь.

¹ Осипов Г.В. Социология и социализм. С. 141.

Раздел IV Социальные институты

Какой же путь тогда избрать? Очевидно, что он не должен быть «половинчатым». Необходимо стратегическое решение проблемы. В первую очередь оно состоит в том, чтобы избавиться не на словах, а на деле от остаточного подхода к развитию социальных институтов в социальной сфере. Этот подход существовал как официально приня­тый и законодательно установленный вплоть до начала 1990-х гг.

Остаточный подход к социальной сфере

В чем его суть? Считалось, что наиболее значимой сферой общества является экономическая, в ней главным провозглашалось развитие производства, в свою очередь в самом производстве — развитие воен­но-промышленного комплекса, в связи с ним — машиностроитель­ных, металлургических, приборостроительных и иных отраслей. Вслед за развитием производства средств производства (группа А) на втором месте по значимости шло производство средств потребления (группа Б). Естественно, значительная часть средств расходовалась на содержание громадного управленческого аппарата партии и госу­дарства. И только потом из того, что оставалось (отсюда название — «остаточный подход»), выделялись средства на развитие образова­ния, культуры, здравоохранения и т.д. Чем больше средств уходило на решение задач, связанных с экономической и политической жизнью страны, тем меньше их оставалось на развитие социальной сферы.

К концу 1980-х — началу 1990-х гг. усиливающийся кризис общества стал приводить к заметному сокращению расходов на деятельность ин­ститутов в социальной сфере, что противоречило задачам демократиза­ции общества, переходу его в новое качество («перестройка», «обновле­ние»). Впервые целью общества был провозглашен человек (а не средством, как раньше), что потребовало кардинального изменения отношения к не­му через изменение отношения к институтам в социальной сфере. Пона­добилась новая социальная политика, в центре которой был бы человек, органично включенный в «предмет» заботы социальных институтов об­разования, здравоохранения, науки, культуры и др.

Первую брешь в остаточном подходе к развитию социальных ин­ститутов пробил Указ Президента Российской Федерации № 1, в ко­тором образование провозглашалось приоритетной сферой развития общества со всеми вытекающими отсюда последствиями — ростом ас­сигнований на развитие образовательных учреждений, значительным повышением заработной платы их работникам и т.д. Однако по ряду причин Указ № 1 так и не был реализован.

Вслед за этим был принят еще целый ряд нормативных документов, направленных на развитие институтов в социальной сфере, но их по-

Глава 21 Социальные институты в социальной сфере

стигла та же участь. Стало ясно, что преодолеть остаточный подход к этой сфере не удалось. «Бумажная атака» на него, естественно, не мог­ла привести к положительному результату. Скорее наоборот, доверие к властям, и так не очень большое, продолжало катастрофически падать. Вновь, как и 15—10 лет назад, возник вопрос — о характере социаль­ной политики государства и ее обращенности в первую очередь к соци­альной сфере, к поддержке ее институтов. Но это уже — не столько со­циологическая, сколько политическая проблема, требующая своего практического решения. Задача же социологии — выявить особенности институтов, функционирующих в социальной сфере. Обратимся к рас­смотрению двух из них, чрезвычайно широко распространенных, поис­тине всеохватных, — институтов образования и семьи.

§ 2. Институт образования

Образование и общество

Образование — одна из главных областей человеческой деятельности. Невозможно переоценить его значение. Без передачи социального и ин­дивидуального опыта — этой своеобразной «начинки» образования — общество не могло бы существовать даже в первобытную эпоху, тем бо­лее сейчас. Во всем мире в образовательную деятельность в той или иной форме постоянно включается подавляющее большинство населе­ния. Потребности в учебе, в приобретении знаний удовлетворяют десят­ки миллионов самых разных образовательных учреждений, которые со­провождают человека на протяжении всей его жизни — с детских лет до глубокой старости.

Образование — это тог фундамент, на котором стоит все здание со­временного общества. От качества, прочности фундамента зависит судьба самого дома, его основательность и сроки существования. Не уделят строители нужного внимания закладке фундамента, пожалеют на него средства и материалы, решат, что лучше вложить больше денег в отделку помещений и их обустройство, — не ровен час, и сам дом рух­нет. И тогда не спасут ни помещения, ни их отделка. Понимание этой зависимости — важная вещь, но, увы, не всем политикам и государст­венным структурам оно дается.

Роль и место образования в жизни общества, его социальные функции и задачи как особого института, проблемы и противоречия, пути их раз­решения и способы выхода из кризисной ситуации — все это изучается со­циологией образования. Э га отрасль социологического знания достаточно разработана и в зарубежной, и в отечественной социологии. Назовем

Раздел IV Социальные институты

лишь некоторых представителей (преимущественно авторов моногра­фий по проблемам социологии образования) этой отрасли научного зна­ния из числа зарубежных и отечественных исследователей: Ж. Аллак, У. Бруковер, П. Бурдыз, Дж. Бэллэнтайн, Дж. Дженсеп, Дж. Коулмсн, Ф. Кумбс, Р. и А. Парслиус, К. Перселл, К. Причард, II. Робинсон, Б. Саймон, У. Сыоэлл, Д. Фитермап; И.В. Бестужев-Лада, Л.Г. Борисова, С.И.Григорьев, В.А. Дмитриенко, Г.Е.Зборовский, Д.Л. Константипов-ский, Г.Б. Кораблева, Н.А. Люрья, В.Я. Нечаев, A.M. Осипов, Л.Я. Руби­на, М.Н. Руткевич, В.Н. Турчепко, Ф.Р. Филиппов, Е.А. Шуклина.

Сегодня существует целый ряд наук, занимающихся изучением образования: педагогика, психология, философия, экономика. Осо­бенность социологического подхода к образованию состоит прежде всего в анализе его как социального института, включенного в систему существующих общественных отношений.

Под социальным институтом образования будем понимать устойчи­вую форму организации общественной жизни и совместной деятельнос­ти людей, включающую в себя совокупность лиц и учреждений, наделен­ных властью и материальными средствами (на основе действующих определенных норм и принципов) для реализации социальных функций и ролей, управления и социального контроля в процессе осуществления обучения, воспитания, развития и социализации личности с последую­щим овладением ею профессией, специальностью, квалификацией.

Функции института образования

Социальный институт образования в условиях нормального функцио­нирования общества выполняет важные общественные функции: 1) обеспечивает устойчивость социального порядка, и не только в сфере образования, но и далеко за ее пределами, поскольку он связан многооб­разными отношениями с другими социальными институтами и оказы­вает на них сильное влияние; 2) сохраняет «чистоту» социальных общ-ностей в сфере образования, несмотря на постоянную смену их членов; 3) способствует усилению социальных связей и внутригрупповой спло­ченности среди учащихся и педагогического персонала; 4) осуществля­ет контроль за отклоняющимся от установленных норм поведением; 5) поощряет желательное с точки зрения общества поведение социаль­ных групп в сфере обучения и воспитания и их взаимодействие в рамках принятых норм организации образовательного процесса.

Важнейшая функция социального института образования — упо­рядочить и свести деятельность социальных общностей в его рамках к предсказуемым образцам социальных ролей. В этом смысле деятель­ность института образования направлена на соблюдение социального

Глава 21 Социальные институты в социальной сфере 393

порядка и поддержание морального климата в обществе. Названные функции образования имеют достаточно общий, не конкретизирован­ный по отношению к отдельным сферам социальной жизни характер. Между тем институт образования выполняет в обществе ряд вполне определенных экономических, социальных, культурных функций.

К экономическим отнесем в первую очередь формирование соци­ально-профессиональной структуры общества и работников, владею­щих необходимыми знаниями, умениями и навыками. Образование воздействует на экономику прежде всего через соответствующую под­готовку работников, как профессиональную, так и социальную. Отсю­да возникает проблема соотношения профессионально и производст­венно необходимого образования, с одной стороны, и социально необходимого — с другой.

В социологии в связи с этой проблемой развернулась дискуссия. Суть ее — в вопросе: какое по характеру и содержанию образование сле­дует давать сегодня с точки зрения его востребованности на производ­стве и в обществе? По всей видимости, единого ответа на этот вопрос быть не может. Но следует отметить одно весьма примечательное об­стоятельство: уже сегодня в развитых странах значительная часть даже рабочих профессий требует не только среднего, но и высшего образова­ния, причем с точки зрения как социальных, так и профессионально-производственных потребностей.

Достаточно многообразными оказываются социальные функции института образования. Это воспроизводство и изменение социаль­ной структуры в целом и ее конкретных элементов в особенности. Это социальная мобильность, которая осуществляется благодаря полу­ченному образованию. Это социализация личности, в ходе которой последняя успешно выполняет весь комплекс социальных ролей вследствие роста образовательного уровня.

Культурные функции социального института образования состоят в использовании личностью, социальной общностью его достижений для формирования и развития творческой деятельности, совершенствова­ния культуры. Образование — фундамент культуры не только с точки зрения институциональной, но и личностной. Ведь Получение образо­вания есть не что иное, как процесс пробуждения и реализации потреб­ностей в создании, потреблении и распространении ценностей культу­ры. Культурная функция образования состоит в воспроизводстве и развитии материальной и нематериальной культуры самых различных групп и слоев населения.

Было бы неправильно рассматривать образование как институт, су­ществующий для удовлетворения только экономических, социальных

Раздел IV Социальные институты

и иных потребностей общественного характера. Не меньшее значение институт образования имеет для конкретного человека, удовлетворе­ния его образовательных интересов и потребностей за пределами целей и задач, связанных с развитием экономики, политики, культуры.

Именно в такой роли образование и его разновидность — само­образование часто выступают источником научного и культурного прогресса¹. К сожалению, в деятельности социального института обра­зования данная его сторона учитывается редко, от чего страдают поста­новка и развитие образования, а главное, люди, которые недополучают духовную пищу из-за отсутствия необходимых для этого условий. На­званная функциональная характеристика образования как социального института имеет значение для любых образовательных структур. Их всех сближает функция формирования личностного «ядра» общества.

Системный и функциональный подходы к образованию

Характеристика функций образования позволяет определить его весь­ма заметное место и значительную роль в общественной жизни. Нужно иметь также ввиду, что образование выступает не только как социаль­ный институт, но и как система. Более того, люди воспринимают обра­зование именно как систему, включающую в себя дошкольное, школь­ное, дополнительное, профессиональное (начальное, среднее, высшее), послевузовское образование, а также повышение квалификации.

В Законе Российской Федерации «Об образовании» система обра­зования характеризуется как совокупность: а) системы преемствен­ных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности; б) сети реализую­щих их образовательных учреждений различных организационно-правовых форм, типов и видов; в) системы органов управления обра­зованием и подведомственных им учреждений и предприятий².

Следует отметить, что в Законе дано нетрадиционное толкование системы образования, которая ранее сводилась к совокупности до­школьного, школьного, профессионально-технического, среднего спе­циального и высшего образования. В Законе эти образовательные подсистемы рассматриваются сквозь призму образовательных про­грамм, которые разделяются на общеобразовательные (основные и до­полнительные) и профессиональные (основные и дополнительные). При этом к общеобразовательным относятся программы дошкольно-

¹ См.- Шуклина ЕА. Социология самообразования' предпосылки, методология, ме­
тодика Екатеринбург, 1999.

2 См.. Федеральный закон О внесении изменений и дополнений в Закон Россий­
ской Федерации «Об образовании» М, 1996 С 8.

Глава 21. Социальные институты в социальной сфере

го, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования. Профессиональными считаются программы начального профессионального, среднего профессионального, высшего профес­сионального, послевузовского профессионального образования.