Япония в исследованиях

Существуют два вида исторических исследований:

- диахронные вертикальные конкретно-страновые историко-генетические;

- компаративные горизонтальные синхронные сравнительно-исторические Оба вида исследований не могут быть полностью разделены и противопоставлены, коль скоро исследуется такое сложное явление, как развитие человеческого общества. Однако по отношению к Японии наблюдается подавляющее превалирование историко-генетического диахронного подхода и практически отсутствуют сравнительно-исторические изыскания. Это объясняется несколькими факторами:

1) хотя по чисто внешним проявлениям Япония ничем не отличалась от других стран Востока и на ранних этапах развивалась как все восточноазиатские страны, уже тогда существовали глубинные различия между ею и материком;

2) на более поздних этапах средневековья (Х-ХIV вв.) Япония стала уходить с восточноазиатской модели развития, завершив этот дрейф от Востока переходом на европейскую модель на рубеже ХIХ-ХХ вв. Авторы одной из ведущих работ 80 гг. " Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного" абсолютно четко выделили японский опыт не в восточную, а в европейскую " вторичную" модель. Однако никто пока четко не суммировал причины феномена смены Японией пути развития и хронологию этого явления: различными авторами даются порой совершенно противоположные объяснения и датировка конкретных этапов японской истории с применением различных подходов. Так, по формам эксплуатации развитой феодализм датируется с конца ХIV в., а по развитию городского хозяйства и товарно-денежных отношений с X-XII вв. Таким образом, феномен японской средневековой истории пока не осмыслен достаточно глубоко даже на путях историко-генетического подхода, что делает затруднительным изучение японского средневековья в сравнительно-историческом разрезе;

3) в свою очередь, недостаточное понимание японского средневековья объясняется вполне конкретными причинами. Среди них следует выделить " социальный заказ" историкам-японоведам, и не только отечественным: революционные перемены в послевоенной Японии, выдвинувшие ее на передовые экономические позиции в современном мире, потребовали осмысления именно современной японской истории. Эти же перемены резко ослабили, в отличие от остального Востока, влияние традиционных факторов на современное развитие Японии и практическую значимость их изучения. Это привело к перераспределению научных сил в японоведении в ущерб чисто исторической проблематике и к резкому размежеванию изучения истории и современности: в Японии, в отличие от большинства восточных стран, мало точек соприкосновения между историей и современностью (в раннесредневековый период там превалировал азиатский компонент; в эпоху сегуната основные качественные параметры японского общества приобретают самодовлеющий и независимый от Азии характер при сочетании национально-японской и азиатской компонент; период от Реставрации Мэйдзи до 1945 г. характеризуется сочетанием национально-японской и европейской компонент; послевоенная Япония превратилась в неотъемлемую часть Запада с сохранением национально-японской специфики).

Упор на изучение последнего или двух последних этапов, вполне объяснимый с прагматической точки зрения, имеет следствием невнимание к азиатской традиции (азиатскому этапу) в истории Японии. Комплекс вышеуказанных факторов способствовал консервации выработанных прежде теоретических представлений и определений относительно японского средневековья. Сравнительно-исторический подход в исследованиях современной Японии и историко-генетический подход к ее средневековой истории сосуществуют изолированно без особого для себя ущерба, т. к. средневековое " наследие" в виде азиатской исторической традиции не влияет сколько-нибудь заметно на современное развитие страны. То, что Япония изначально азиатская страна, осознается только при углублении вглубь веков на рубеж I-II тысячелетия. При этом изучение Востока немного дает для понимания японской истории, но изучение японской истории много дает для понимания Востока.