Дискуссия о социальной педагогике

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

После Октябрьской революции создается новая система образования, новая школа; формируется сеть культурных и просветительных учреждений для взрослых; по-новому рассматриваются педагогические вопросы воспитания о социальной и образования. Советская педагогика определяет педагогике сущность воспитания и образования, обосновывает принципы новой системы образования, называет функции, подчеркивает взаимосвязь всех ступеней образования — общего, профессионального и высшего. Изменилось содержание школьного образования; перед школой были поставлены задачи воспитания социалистической личности. Учительство становится «главной армией социалистического просвещения» В.ИЛенин. Детские и юношеские объединения, комсомол и пионерская организация включались в общую политику коммунистического воспитания молодежи.

Все эти вопросы воспитания и образования стали в 20-е гг. предметом дискуссий, сферой ожесточенной, политической борьбы. Шли дискуссии о цели воспитания, о социальной функции школы, о связи школы с политикой, о новой педагогике, о биологическом и социальном в воспитании, о системе образования и структуре школы, о детских и молодежных организациях, о школьном самоуправлении. Одним из вопросов дискуссий была проблема отношения школы и социальной среды, организованного и стихийного воспитания. Против школы только обучающей выступили ученые М.В.Крупенина и В.Н.Шульгин. Они выдвинули задачу объединения воспитательной функции школы и социальной среды, включение социальной среды в воспитание детей, так как «.без контакта с окружающей школу средой разрешить задачи воспитания школа не в состоянии»2.

В этом процессе они видели как включение школы в жизнь среды, так и «педагогизацию» среды. Они выступили против тезиса отрыва коммунистического воспитания молодежи от среды, ее вредного влияния и против того, что педагогика должна заниматься только организованным процессом воспитания.

Василий Николаевич Шульгин (1894—1965), приняв советскую власть, мечтал о воспитании нового человека в новом обществе о педагогике нового типа — педагогике социального воспитания. Тогда ее называли педагогикой среды. По его мнению, школа должна «врасти в жизнь» — внедряться в среду, влиять на нее и изменять ее. Но педагогика не сможет это осуществить без знания того, как среда влияет на ребенка, на формирование его личности, так как ребенок является «частью села, деревни, семьи»2.

В.Н.Шульгин выделял в педагогике нового общества три главных задачи. Во-первых, изучение среды, в которой живет ребенок и которая влияет на него. Во-вторых, обучение и воспитание человека, который сможет изменить среду. Для этого школа должна втягивать ребят в общественную работу с населением, и главное в этом — труд. В-третьих, школа должна стать центром преобразования окружающей среды, что означает — влияние на родителей, жителей села в ходе ликвидации неграмотности, педагогического просвещения, помощи родителям в воспитании детей. Это и влияние детей на родителей, внедрение новой культуры в быт населения.

В.Н.Шульгин представлял школу в социалистическом городе как школу-производство, где дети воспитывались бы в различных учебно-воспитательных учреждениях и каждый рабочий и колхозник воспитывал бы своих детей в процессе производительного труда. Учителей был бы минимум. Само участие детей в общественно-полезном труде становилось бы процессом их ознакомления с экономической и политической жизнью общества.

Предложенный Шульгиным «метод проектов» должен был решить все проблемы воспитания нового человека. Предлагались политические, производственные, культурные и бытовые «проекты». Так, по производственному «проекту» планировалось «Проведение электричества в школу», «Разведение сои» и др. По культурному «проекту» — «Организовать чтение газет в общежитии рабочих». Определялось, какие знания нужны для осуществления каждого «проекта». «Проекты» становились частью плана развития города, села, поселка. Выполнять эти «проекты» должны были дети, родители и учителя.

Да, дети включались в общественную жизнь, но многое было нелепым и осуществить им было не под силу. В 20—30-е годы шло раскулачивание, а дети осуществляли «проект»: «Поможем колхозникам выполнить и перевыполнить контрольные цифры по хлебопашеству»1.

По проектам Шульгина приобретение знаний, умений и навыков в школе было второстепенным. Главное — труд, а работа со взрослыми — это подготовка к жизни. Лучший вариант школы — детская коммуна, где дети жили бы самостоятельно, без родителей. Проект Шульгина приводил к снижению образовательного уровня детей, роли школы, но положительным было его исследование влияния социальной среды на ребенка.

Современному социальному педагогу, работающему в микрорайоне, следует обратиться к исследованиям условий жизни детей в микросреде в 1926 г. в Московском отделении Первой опытной станции. Обследовали 88 семей, в которых было 122 ребенка от 8 до 15 лет. Результаты: не имели постели — 82 %, родители наказывали — 67%; не имели дома книг — 20 %; не имели гигиенических навыков — 67 %; дети употребляли алкоголь — 7 % (часто), 36 % (редко); дети курили —21 %2.

С результатами обследования ознакомили родителей, школьный врач консультировал их о здоровье и питании детей. Организовывались различные культурные мероприятия вместе с родителями, что повлияло на их культурный уровень и быт.

Цели воспитания, по Шульгину, определялись особенностями окружающей ребенка среды. Нельзя забывать, писал он, что «улица» воспитала Горького и Эдиссона, выработав у них упорство и стремление к достижению цели3. Шульгин определяет основные направления воспитательной работы: трудовое, умственное, эстетическое, физическое воспитание, а также социальная деятельность.

Исследования Шульгиным влияния на ребенка социальной среды, поднимаемые им вопросы социальной педагогики были, несомненно, гуманистическими, прогрессивными, но его классовый подход к воспитанию разрушал его благие намерения.

Мария Васильевна Крупенина (1882—1950) приняв пролетарскую революцию, видела роль школы в новом обществе значительно шире. Она считала, что школа должна быть не только центром обучения: в ней должны зарождаться новые формы учебного и воспитательного процесса, где труд будет ведущим.

В 1919 г. Крупенина организовала в Тучкове под Москвой детский дом для беспризорных ребят. Эта практика дала ей материал для разработки теоретического определения социального воспитания.

Идея М.В.Крупениной состояла в том, что воспитание — это не только влияние одного человека на другого, но и стихийное влияние среды на личность, поэтому педагогика должна изучать среду, вносить «организованный педагогический процесс» в неорганизованный быт. Она ставила задачу сблизить организованный и неорганизованный процессы в воспитании.

М.В.Крупенина формулировала педагогику как науку, которая должна исследовать весь процесс «социального формирования человека, изучение организации, методов и форм, в которых он развивается в условиях данной конкретной исторической эпохи и данной классовой среды, исследование всей суммы факторов, которые его определяют, закономерности, которым он подчинен».

Ее стремление приблизить организованный педагогический процесс к реальной жизни, сделать его звеном системы социального воспитания привело к оценке ее педагогических взглядов как «антиленинской теории отмирания школы»2.

Как и Шульгин, она видела школу с новыми формами обучения и воспитания, тесно связанную с окружающей средой, где ведущим будет труд детей вместе со взрослыми3.

Как идеолог «антиленинской теории отмирания школы, за принадлежность к контрреволюционной правотроцкистской организации, орудовавшей в системе Наркомпроса» она была осуждена, затем, отбыв срок, работала учителем в Северном Казахстане.

Прошедшие в 20-х гг. дискуссии о роли в новом обществе школы и социальной среды, попытки некоторых ученых объединить процесс управляемого и неуправляемого воспитания личности окончились тем, что социальная педагогика получила официальный статус «буржуазной науки» и в последующие годы стала невостребованной ни среди ученых, ни среди практиков школьного дела.

Для понимания воспитательных функций социальной педагогики полезно обратиться к творческому наследию Павла Петровича Блонского (1884—1941)1, который писал, что «нельзя успешно обучать и воспитывать ребенка без знания норм и ценностей его социального окружения».

Ученый видел причины отклонений в поведении ребенка в специфике детского организма «и во внутренних особенностях окружавшей его среды». Он исследовал поведение ребенка в этой среде, поведение вожака и подчиненного, отношения между мальчиками и девочками, между трудными и благополучными детьми. У Болонского мы находим характеристику поведения ребенка в системе социальных отношений.

Наследие А.С.Макаренко о проблеме воспитания личности в коллективе, об отношениях личности и коллектива, его опыт работы с трудными подростками продвинули теорию социального воспитания, подтвердив на практике важность детского коллектива в воспитании личности. О его опыте подробно рассмотрим далее, в отдельной лекции.

«1. Назовите особенности социальной педагогики как науки.

2. Каковы функции социальной педагогики? 3. Дайте характеристику терминам социальной педагогики.

1. Бочаров В.Г. Социальная педагогика. — М., 1994.

2. Битинас Б.П., Катаева Л. И. Гражданскому обществу — институт

социальной педагогики//Педагогика, 1992. — № 5, 6.

3. Григорьева Г. Жизнь, движение и мы в социальной педагогике//

4. Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. — М., 1997.

6. Наторп П. Социальная педагогика. — СПб., 1911.

7. Семенов В.Д. О проблемах социальной педагогики//Магистр, 1991. —