Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ МОДЕРНА И ПОЗДНЕГО МОДЕРНА: Ю. ХАБЕРМАС, Э. ГИДДЕНС, Ф. ФЕРРАРОТТИ




Осмысление современности, обществ конца XX-началаXXI в терминах постмодерна, подвергнуто критике в рамках академической социологии - созданы теории современного общества, включающие их внутреннюю соотнесенность с модерном и с разработанными в рамках постмодернистской социологии тезисами постмодерна. Результат разработок - диагноз - современность следует характеризовать как поздний, радикализированный модерн.

Юрген Хабермс 1929 нем социальный философ и социолог, концепция выступает рубежной точкой поворота неклассической философии от модернизма к постмодернизму. "Структурное изменение общественности" (1962), "Теория и практика" (1963), "Познание и интерес" (1968), "Техника и наука как идеология" (1968), "Движение протеста и реформа высшей школы" (1969), "К логике социальных наук" (1970), "Теория общества или социальная технология" (с Луманом, 1971), "Культура и критика" (1973), "Теория общества или социальные технологии?" (1973), "Проблемы легитимации в условиях позднего капитализма" (1973), "К реконструкции исторического материализма" (1976).

По X., институциальные рамки общества не являются результатом процесса труда. В основе - теория социального действия, рассматривает в 2х смыслах: 1 инструментальное (среда применения функционального анализа) 2 коммуникативное (средство исследования объективных сфер, явлений жизненного мира: смыслов, культуры, ценностей) - является символически опосредованной интеракцией, руководствующейся нормами, выступающими основанием взаимных общепризнанных поведенческих ожиданий участников. История в таком понимании может быть описана в качестве процесса рационализации общества: 1 как рост производительных сил посредством рационализации средств и процедур их выбора; 2 как процесс рационализации действия, ориентированного на взаимопонимание: рационализация означает здесь устранение тех отношений принуждения, которые незаметно встроены в структуры коммуникации.

X. - оппонент теоретиков постмодернизма, считает, что их концепции основаны на критике уходящего в прошлое типа рациональности. Цель X. на этом этапе творчества - выявление социальных структур, полагающих социальную критику нормой - именно в обществе культуры модерна формируется общественность - социальный квази-субъект, ориентированный на рациональное обсуждение значимых проблем практически всеми гражданами, полагающий, что лишь в рамках такой процедуры выработанные сообща пути решения будут легитимными. Целевым вектором социальной философии X. становится возможность конституирования ненасильственных (невертикальных) способов социального бытия как универсального примирения.



Как полагал X., конституирование в 19в корпуса историко-герменевтических дисциплин, осмысливающих новое соотношение необходимости и случайности в истории, предложивших новую, модерновую трактовку социального времени, не могло не результироваться утверждением в культуре нового исторического сознания. Кроме этого, 19 в. обозначен отходом философствования от субъект-объектной схемы: подвергаются критике объективистский образ техники и науки, овещнение форм жизни. Философия становится философией языка. Из перспективы конкретных ситуаций жизненный мир предстает как резервуар непоколебимых убеждений, которые используются участниками коммуникации для кооперативных процессов толкования. Во внутренней перспективе жизненного мира общество предстает сетью коммуникативно опосредованных коопераций, связывающих социализированных индивидов на фоне культурных традиций и обеспечивающих социальную интеграцию а) общественная рационализация трактуется X. не как рост человеческого разума и экспансия целерационального действия, а как структурная трансформация жизненного мира, делающая возможным повышение уровня рациональности человеческого действия б) X. отвергает трактовку социальных процессов на основе отношений между общественными классами, понимаемыми как коллективные субъекты действия; социальные силы анонимны: социальное подавление - структурные ограничения коммуникативных практик, затрагивающих все слои общества в) в схемах X. отсутствует народ - макросоциальный квазисубъект-суверен, волеизъявление которого выступает конечной инстанцией при определении легитимности общественных институтов, ориентации социального действия или образов мысли. Субститутом народа - бессубъектного субъекта суверенности - является общественность (публика) - сеть многообразных и разнородных, но родственных формальным принципам собственного существования объединений. Именно поступательное преодоление антропоморфизма в социальных науках позволительно рассматривать в качестве ключевого условия адекватного теоретического понимания радикализирующегося модерна.



 

Концепция Гидденса 1938, которую он называет концепцией радикализированного модерна, создается в противовес концепциям постмодерна. Особое внимание уделяет: 1 институциональным измерениям модерна; 2 природе и характеру современных, или позднемодерновых, социальных институтов; 3 изменениям, претерпеваемым личностью, 4 тому, что из себя представляет возможное постмодерновое состояние.

Гидденс указывает, что большинство социологических подходов стремились выявить какое-то 1о доминирующее институциональное звено в обществах модерна. Индустриальные капиталистические общества рассматриваются Гидденсом как представляющие 1н из типов модерновых. Капиталистическое общество - является обществом только потому, что является национальным государством. Административная система капиталистического государства и всех современных государств должна интерпретироваться в терминах координированного контроля над территорией. Ни 1о из домодерновых обществ не достигало уровня административной координации, который развили национальные государства. Развитый аппарат надзора - 3е институциональное измерение модерна вслед за капитализмом и индустриализмом. Надзор относится к контролю за деятельностью населения прежде всего в политической сфере. Может быть прямым, но чаще осуществляется опосредованно - через контроль над информацией. 4е - контроль над средствами насилия - присуще только государствам модерна. Эти 4 институциональных измерения - капитализм, индустриализм, развитый административный аппарат надзора и контроль над средствами насилия - обусловливают распространение модерновых институтов по всему миру.

Национальные государства концентрируют административную власть более эффективно, чем традиционные, благодаря этому даже малые государства могут мобилизовать значительные социальные и экономические ресурсы. Комбинация этих факторов делает невозможным сопротивление экспансии Запада. Возникает феномен глобализации модерна. Рассматривая его, Гидденс указывает, что идея общества, означающего связанную систему, должна быть заменена в рассуждениях социологов другим отправным пунктом - анализом того, как организована социальная жизнь во времени и пространстве. В этом суть современности и современного социологического подхода.

Природа и характер современных социальных институтов. Гидденс выявляет 3 черты, которые определяют характер общества модерна и его новейшей фазы - современного общества конца XX в. 1 возросшая скорость изменения и протекания всех процессов в обществе, несопоставимая с динамикой изменения в домодерновых и классических модерновых обществах. Особенно касается технологии. 2 сфера изменения. Различные районы мира социально и информационно втянуты в тесное взаимодействие. 3 символическая и экспертная природа современных институтов.

Гидденс указывает 3 источника динамизма модерна, особенно позднего, связанные со своеобразием его социальных институтов.

1 В домодерновых обществах время и место увязаны, поскольку пространственные параметры жизни для большинства являлись доминирующими, социальная жизнь осуществлялась как жизнь локального сообщества. Понятие локального становится в условиях модерна фантасмагорическим, пронизано и оформлено в терминах социального влияния и социальных отношений, не связанных с ним своей природой

2 Развитие механизма высвобождения социальной деятельности из ее привязанности к локализированным контекстам, организация социальных отношений по всему объему пространства и времени. Гидденс вычленяет 2 типа механизмов высвобождения. Оба вовлечены в развитие модерновых социальных институтов. 1й связан с созданием символических знаковых систем, 2й - с утверждением экспертных систем. Примерами символических - различные средства политической легитимизации, деньги. Экспертные - системы технического исполнения или профессиональной экспертизы, организующие наше материальное и социальное окружение. Экспертные системы с символическими знаковыми вырывают социальные отношения из их непосредственности.

3 Рефлексивное усвоение знания - использование элементов экспертного социального знания социальными агентами. Производство систематического знания социальной жизни становится интегральной частью системы воспроизводства всех аспектов социальной реальности.

Процесс глобализации модерна трансформирует внутреннюю жизнь человека и его идентичность. Трансформация идентичности в современных условиях может быть понятной только в терминах конструирования Я, самости, в качестве рефлексивного проекта. Этот рефлексивный проект Я состоит в том, что индивид должен выбирать свою идентичность среди стратегий и выборов, предлагаемых абстрактными системами. В условиях позднего модерна Я как самоидентичность обладает набором качественных характеристик, которые позволяют говорить о специфическом стиле Я позднего модерна. Гидденс выделяет его характеристики: Я - рефлексивный проект, за который отвечает индивид; мы являемся тем, что мы сами из себя создаем, понимание себя подчинено более фундаментальной задаче построения и реконструкции целостного чувства идентичности.

Постмодерн и его черты. Все рассмотренные явления и процессы современности позволяют характеризовать современную эпоху как радикализированный модерн, главной чертой которого является рефлексивность. Тем не менее, за нынешними чертами современного общества высокого, или радикализированного, модерна угадываются черты нового, постмодернового состояния, характер которого сложно предугадать. Гидденс указывает на 4 возможные черты постмодерна. 1 постдефицитная экономика - обусловлена факторами: а) скоординированный глобальный порядок, б) ликвидация угрозы войны, в) создание системы планетарной экологической службы и г) социализированной экономической организации. 2 политическое участие множества непрофессионалов в управлении обществом через движение за мир, экологические, демократические, трудовые движения 3 демилитаризация мира 4 гуманизация технологии. Однако будущее открыто и не детерминировано. В равной мере постмодерн может быть и обществом высокого риска, связанного с противоположными тенденциями, - коллапсом механизма экономического роста, ростом тоталитарной власти, ядерными и другими конфликтами, ухудшением экологической ситуации или с бездействием социальных сил.

 

Реконструированная теория современного общества Ферраротти 1926 итал социолог - фундаментальная теоретическая разработка, выходит за рамки социологической теории общества. Ферраротти обращается к анализу философских, культурных и идеологических оснований современности и указывает, что социально-институциональные трансформации - следствие глубочайших изменений, которые претерпевает дух времени конца XX - выражается в тенденциях: - Мы живем и наблюдаем кризис индивида, сформированного идеями и принципами Просвещения с присущими ему предрассудками - охвачен чувством, что живет в зависимости от решений и событий, не находящихся под его контролем. - Вместо того, чтобы быть фиксированным качеством или субстанцией, рациональность становится блуждающим явлением - нужна индивиду, чтобы стать частью больших формальных, бюрократических организаций - созданы для выполнения социальных задач, в действительности ориентируются на самовоспроизводство - кризис ответственности. Специфический жизненный опыт растворяется в общей стандартизированной практике - процесс обезличения. Технические средства и инструментальная рациональность достигают такого уровня совершенства, что выходят из-под социального контроля и лишают демократического содержания политическую жизнь.

Большинство из известных идеологий, выработанных в XIX, находится в кризисе. Их кризис - кризис социальной функции утопии, потерю ориентации. Общество находится в стагнации. Институты защищают себя в инстинктивной реакции самозащиты, и их авторитетность перерастает в авторитаризм.

Современное общество - внутренне противоречивая реальность. Внутренняя напряженность и несбалансированность его подсистем - объективное основание того, что общество не может постигаться в рамках единой логики. 1 сектор или подсистема не дает ключ к пониманию другой. Конфликты между подсистемами смягчаются и не разрастаются только благодаря рутине повседневности. Исторический процесс изменил свой характер, не может рассматриваться как европоцентричный, ориентированный в соответствии с идеологической системой взглядов - предстает как открытый процесс планетарного взаимодействия. Базисный тезис для понимания современности - антропоцентризм прекратил свое существование. Все большую значимость приобретает новый социально ориентированный индивидуализм.


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.014 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал