Оспаривание оценки рыночной стоимости акций

Основные применимые нормы:

- ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ " Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах);

- ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ " Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В ст. 13 Закона об оценочной деятельности указано, что при возникновении спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, данный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Таким образом, Закон об оценочной деятельности предусматривает возможность оспаривания оценки рыночной стоимости акций, указанной в отчете независимого оценщика. Однако возникает вопрос: при каких условиях акционеры могут обратиться в суд с заявлением об оспаривании оценки рыночной стоимости, отраженной в отчете независимого оценщика?

3.1. Вывод из судебной практики: Акционер не вправе оспаривать достоверность оценки, если он не заявлял требование о выкупе акций.

Суд исходит из того, что акционер, не заявивший в установленном порядке и в указанный срок о намерении реализовать свое право требовать выкупа принадлежащих ему акций, лишается возможности требовать выкупа, в связи с чем его права не могут быть нарушены решением совета директоров о цене приобретения выкупаемых обществом акций.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2008 N Ф04-5584/2008(11449-А45-16) по делу N А45-15923/07-35/479

"...Суд также учел, что требование о недостоверной величине стоимости акций не обеспечивает защиту нарушенного права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Дронова Г.Н. обращалась к обществу с заявлением о выкупе принадлежащих ей акций и с учетом этого заявила требование о признании недостоверной величины стоимости акций и недействительности решения совета директоров.

Акционер, не заявивший в установленном порядке и в указанный срок о своем намерении осуществить свое право, лишается возможности требовать выкупа, и в связи с этим отсутствуют основания полагать, что его права могут быть нарушены решением совета директоров о цене приобретения выкупаемых обществом акций.

На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца, указав, что оснований для признания недействительными решения совета директоров ОАО " НЖК" от 02.05.2007 в части определения цены выкупа акций общества и отчета N 016-20-00190, а также решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО " НЖК" от 12.07.2007 в части установления цены выкупа акций ОАО " НЖК", не имеется..."

3.2. Вывод из судебной практики: Акционер вправе оспорить цену выкупа акций только до заключения договора о выкупе.

Суд исходит из того, что оспорить достоверность величины стоимости объекта оценки можно только до момента заключения договора.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 26.02.2008 N 1105/08 по делу N А57-2926/05-19

"...Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ " Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон). Поскольку выкуп акций обществом у истцов по указанным договорам купли-продажи осуществлялся в порядке статей 75 - 76 Федерального закона, у истцов отсутствует право на оспаривание достоверности величины стоимости акций после заключения указанных договоров..."

Аналогичная судебная практика:

Дальневосточный округ

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2014 N Ф03-4068/2014 по делу N А51-4733/2014

"...Поскольку из материалов дела усматривается, что 11.06.2013 ОАО " Приморнефтепродукт" опубликовало в газете " Золотой рог" сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО " Приморнефтепродукт", в котором указывалась цена, по которой будет производиться выкуп, - 125 руб. за одну обыкновенную и одну привилегированную акцию, а 14.08.2013 истец обратился в общество с письменным требованием о выкупе принадлежащих ему акций по рыночной стоимости, определенной с учетом требований законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 432 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что Быховец Э.А., приняв указанное предложение, согласился с ценой - 125 руб. за одну акцию.

Далее суд, установив, что платежным поручением от 30.08.2013 N 20866 общество зачислило на расчетный счет истца 2 395 000 руб. в счет оплаты стоимости акций истца и 10.09.2013 произвело списание акций ОАО " Приморнефтепродукт" со счета истца, пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами настоящего спора были достигнуты договоренности относительно существенных условий договора купли-продажи принадлежавших Быховцу Э.А. акций ОАО " Приморнефтепродукт", а впоследствии данная сделка была исполнена на согласованных условиях и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 " О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда первой инстанции относительно того, что, поскольку в настоящее время сделка по выкупу обществом принадлежавших Быховцу О.А. совершена и исполнена, истец не вправе оспаривать достоверность величины стоимости акций по мотиву ненадлежаще проведенной оценки, в том время как в обоснование своих требований истец привел именно доводы, касающиеся данного факта.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что ограничение, предоставляющее возможность оспаривания достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, лишь до момента заключения договора, касается только случаев, когда речь идет об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки путем предъявления самостоятельного иска как основанный на неправильном толковании норм права.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что выкупная цена акций была известна истцу с 11.06.2013, в связи с чем, проявив должную осмотрительность и разумную заботливость, он был вправе, имея намерение воспользоваться правом на выкуп обществом принадлежавших ему акций и считая, что выводы оценщика, касающиеся стоимости акций общества, являются недостоверными и могут повлечь нарушение имущественных прав истца как акционера, до момента подачи требования о выкупе акций оспорить результаты их оценки в установленном законном порядке. Между тем истец указанным правом не воспользовался..."

3.3. Вывод из судебной практики: После реализации права на выкуп у акционера отсутствует право на оспаривание достоверности оценки стоимости акций.

Судебная практика:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2012 по делу N А58-558/2011

"...Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением совета директоров Пароходства от 08.11.2010 на основании положений статьи 75 Закона об акционерных обществах определена цена выкупа у акционеров принадлежащих им акций Пароходства по их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком - ООО " Агентство оценки и консалтинга" (отчет об оценке от 29.10.2010 N 223-10/10), в размере: 15 копеек за одну обыкновенную акцию, 8 копеек за одну привилегированную акцию.

19.11.2010 в газете " Якутия" было опубликовано сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров Пароходства с повесткой дня: одобрение крупной сделки по получению кредита в ОАО " Банк ВТБ"; одобрение крупной сделки по предоставлению государственной гарантии Республики Саха (Якутия) в обеспечении кредита, получаемого Пароходством; также акционеров информировали о наличии у акционеров, которые проголосуют против или не примут участие в голосовании при решении указанных выше вопросов, права требовать выкупа Пароходством принадлежащих акционерам акций; выкуп указанных акций будет осуществляться по цене 15 копеек за одну обыкновенную акцию и 8 копеек за одну привилегированную акцию Пароходства.

14.12.2010 внеочередным общим собранием акционеров Пароходства приняты решения об одобрении указанных выше крупных сделок.

На момент проведения собрания гражданин Завацкий Г.В. являлся акционером Пароходства, владеющим 7 287 700 обыкновенными акциями и 232 000 привилегированными акциями общества.

21.01.2011 гражданин Завацкий Г.В. в адрес Пароходства направил заявление о выкупе принадлежащих ему акций в полном объеме по рыночной стоимости в связи с тем, что он голосовал 14.12.2010 против одобрения крупных сделок.

21.02.2011 Пароходство перечислило гражданину Завацкому Г.В. 1 111 610 рублей в счет оплаты выкупаемых акций по цене, установленной решением совета директоров Пароходства от 08.11.2010. Акции были списаны со счета истца.

Гражданин Завацкий Г.В., полагая, что определенная советом директоров Пароходства цена акций не соответствует их рыночной стоимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недостоверной оценки рыночной стоимости одной акции Пароходства и признании недействительным решения совета директоров Пароходства от 08.11.2010 об определении рыночной цены выкупа акций у акционеров.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о признании недостоверной оценки рыночной стоимости одной акции открытого акционерного общества, определенной независимым оценщиком, и признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества об определении рыночной цены выкупа акций у акционеров на основании статьи 75 Закона об акционерных обществах.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях совершения обществом крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций.

В силу пунктов 1, 2 статьи 77 Закона об акционерных обществах в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик.

Привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 " О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ " Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали, что поскольку выкуп акций Пароходством у истца осуществлялся в порядке статей 75, 76 Закона об акционерных обществах, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 " О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оспаривание достоверности величины стоимости акций в настоящее время невозможно, поскольку указанные акции уже выкуплены Пароходством у истца..."

Аналогичная судебная практика:

Московский округ

Примечание: Позиция, приведенная в Постановлении, получила подтверждение в Определении ВАС РФ от 30.05.2012 N ВАС-2898/12 по делу N А40-117312/10-137-1064.

Постановление ФАС Московского округа от 10.11.2011 по делу N А40-117312/10-137-1064

"...Воложанин В.В. и Ниренбург Б.С. обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО Банк " Дорожник" о признании недействительным решения совета директоров от 21.06.2006 об определении цены выкупа у акционеров принадлежащих им обыкновенных акций в размере их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком и составляющей 1 руб. за обыкновенную акцию.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, решением совета директоров ОАО Банк " Дорожник" от 21.06.2006, оформленным протоколом N 15 на основании положений статьи 75 Федерального закона " Об акционерных обществах" определена цена выкупа у акционеров принадлежащих им обыкновенных именных акций в размере их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в размере 1 рубль за одну акцию. Цена определена на основании отчета об оценке от 15.03.2006 N 05-2894/2-Б, выполненного оценщиком ЗАО " Эксперт-Оценка".

23.06.2006 в газете " Челябинский рабочий" было опубликовано сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк " Дорожник" 26.07.2007. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании - 08.06.2006.

Одним из вопросов повестки дня внеочередного общего собрания акционеров был вопрос о реорганизации ОАО Банк " Дорожник" в форме присоединения к ОАО АКБ " Стройвестбанк".

Акционерам было сообщено о праве акционеров, которые проголосуют против или не примут участие в голосовании при решении указанного вопроса, требовать выкупа ОАО Банк " Дорожник" всех или части принадлежащих им акций. В сообщении было указано, что выкуп ОАО Банк " Дорожник" акций, принадлежащих вышеуказанным акционерам, будет осуществляться по цене, определенной Советом директоров Банка на основании отчета независимого оценщика ЗАО " Эксперт-Оценка" по определению рыночной стоимости акций в размере 1 руб. за одну именную обыкновенную акцию ОАО Банк " Дорожник".

26.07.2006 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО Банк " Дорожник", на котором было принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО АКБ " Стройвестбанк" г. Калининград.

На момент проведения упомянутого собрания Воложанин В.В. являлся акционером ОАО Банк " Дорожник", владея обыкновенными акциями Банка в количестве 37.537 штук, номинальная стоимость одной обыкновенной акции 1 руб., что подтверждается выпиской из реестра акционеров Банка.

В связи с тем, что истец не принимал участия во внеочередном общем собрании акционеров, 30.08.2006 в адрес банка он направил заявление о выкупе принадлежащих ему акций в полном объеме по рыночной стоимости.

Банк перечислил Воложанину В.В. 37.537 руб. в счет оплаты выкупаемых акций, из расчета 1 рубль за одну акцию.

Обыкновенные именные акции были списаны со счета истца.

Суды, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 " О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 1105/08, поскольку выкуп акций обществом у истца осуществлялся в порядке статей 75, 76 Федерального закона " Об акционерных обществах", обоснованно указали, что у истца отсутствует право на оспаривание достоверности величины стоимости акций после реализации права на выкуп акций. Истец же реализовал свое право на выкуп акций путем направления в Банк заявления о выкупе акций от 30.08.2006, в которой просил выкупить принадлежащие ему акции по рыночной стоимости. В порядке статьи 75 Федерального закона " Об акционерных обществах" цена выкупа у акционеров принадлежащих им обыкновенных именных акций определена в размере их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком на основании отчета об оценке от 15.03.2006 N 05-2894/2-Б, выполненного оценщиком ЗАО " Эксперт-Оценка". Цена выкупа была известна истцу с момента опубликования сообщения в газете " Челябинский рабочий" от 23.06.2006 N 113.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу..."

3.4. Вывод из судебной практики: Утрата статуса акционера в результате выкупа акций не лишает бывшего акционера права обжаловать решение совета директоров (наблюдательного совета), которым утверждена цена выкупа, если на момент принятия такого решения и на момент подачи иска указанное лицо являлось акционером.

Судебная практика:

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 N 1655/13 по делу N А58-558/2011

"...Гражданин Завацкий Г.В. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу " Ленское объединенное речное пароходство" (далее - общество " Ленское объединенное речное пароходство", общество) о признании недостоверной величины рыночной стоимости одной акции общества, указанной в отчете об оценке от 29.10.2010 N 223-10/10, и о признании недействительным решения совета директоров общества от 08.11.2010 об определении цены выкупа акций.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на состоявшемся 08.11.2010 заседании совета директоров общества " Ленское объединенное речное пароходство" принято решение об утверждении цены выкупа акций в размере 15 копеек за одну обыкновенную акцию и 8 копеек за одну привилегированную акцию.

Цена выкупа акций определена на основании отчета об оценке от 29.10.2010 N 223-10/10 (далее - отчет об оценке от 29.10.2010), выполненного открытым акционерным обществом " Агентство оценки и консалтинга".

В газете " Якутия" 19.11.2010 опубликовано сообщение о проведении 14.12.2010 внеочередного общего собрания акционеров общества " Ленское объединенное речное пароходство" с повесткой дня, включающей вопросы об одобрении двух крупных сделок: по получению обществом кредита и по предоставлению государственной гарантии Республики Саха (Якутия) в обеспечение получаемого обществом кредита. Сообщение о проведении собрания содержало информацию о наличии у акционеров, не принимавших участия в голосовании по вопросам об одобрении крупных сделок или проголосовавших " против" по этим вопросам, права требовать выкупа акций и о цене выкупа, утвержденной решением совета директоров общества от 08.11.2010.

Внеочередным общим собранием акционеров 14.12.2010 принято решение об одобрении названных крупных сделок.

Завацкий Г.В., владевший на момент проведения собрания 7 287 000 обыкновенных акций и 232 000 привилегированных акций и голосовавший против принятия решения об одобрении сделок, 21.01.2011 направил обществу требование о выкупе всех принадлежащих ему акций по цене не ниже рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. В требовании указано на несогласие Завацкого Г.В. с ценой выкупа, утвержденной советом директоров.

Общество " Ленское объединенное речное пароходство" 21.02.2011 перечислило Завацкому Г.В. денежные средства за акции из расчета 15 копеек за одну обыкновенную акцию и 8 копеек за одну привилегированную акцию.

Завацкий Г.В., полагая, что отчет об оценке от 29.10.2010 не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ " Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), в связи с чем цена выкупа акций, определенная советом директоров на основании этого отчета, является недостоверной, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении требования о признании недействительным решения совета директоров общества от 08.11.2010 об определении цены выкупа акций мотивирован тем, что недостоверность величины рыночной стоимости акций, отраженной в отчете об оценке от 29.10.2010, Завацким Г.В. не доказана.

Суд апелляционной инстанции согласился с утверждением суда первой инстанции о том, что Завацкий Г.В. не вправе оспаривать стоимость акций, определенную в отчете об оценке от 29.10.2010, однако указал иной мотив для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения совета директоров от 08.11.2010: отсутствие у истца заинтересованности в признании недействительным этого решения вследствие утраты им статуса акционера общества после выкупа акций.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ " Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) выкуп акций акционерным обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий акционерного общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Таким образом, названная норма предусматривает обязательный характер величины рыночной стоимости акций, установленной независимым оценщиком.

Вместе с тем, исходя из приведенного разъяснения Президиума и учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона цена выкупа акций определяется советом директоров акционерного общества, достоверность величины рыночной стоимости акций, определенной независимым оценщиком для цели их выкупа в порядке статей 75, 76 Закона, может быть оспорена путем предъявления самостоятельного иска до момента принятия советом директоров акционерного общества решения об определении цены выкупа акций, то есть в данном случае до 08.11.2010.

Завацкий Г.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском 21.01.2011, следовательно, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у истца права на оспаривание достоверности величины рыночной стоимости акций, указанной в отчете об оценке от 29.10.2010.

Однако вывод судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии у Завацкого Г.В. заинтересованности в признании недействительным решения совета директоров от 08.11.2010 и, как следствие, права на его обжалование не может быть признан верным.

Согласно пункту 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, принятое с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава акционерного общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

В том случае, когда цена выкупаемых акций определена советом директоров на основании отчета независимого оценщика, не соответствующего требованиям Закона об оценочной деятельности и содержащего недостоверные сведения о рыночной стоимости акций, решение совета директоров об определении цены выкупа акций нарушает экономические интересы акционеров, предъявивших акционерному обществу требования о выкупе.

Завацкий Г.В. направил обществу " Ленское объединенное речное пароходство" требование о выкупе акций и обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями в один и тот же день - 21.01.2011.

Таким образом, на момент обращения с иском о признании недействительным решения совета директоров от 08.11.2010 Завацкий Г.В. являлся акционером общества и был вправе обжаловать названное решение. Учитывая отсутствие у Завацкого Г.В. возможности оспаривания оценки акций, произведенной независимым оценщиком, защита экономических интересов истца в случае их нарушения решением совета директоров об определении цены выкупа акций невозможна без обжалования этого решения в судебном порядке. При указанных обстоятельствах утрата Завацким Г.В. статуса акционера в результате выкупа акций не лишает его права обжаловать решение совета директоров, которым утверждена цена выкупа..."