Архетипика деконцентрации внимания

Состояния дКВ зачастую описываются как одновременно маня­щие и тревожные. Думается, проблема здесь в том, что состояние дКВ, не будучи легитимным культурно оформленным переживанием, грозит выходом в область интенсивных архетипических пережива­ний. Однако определенные проявления архетипа, стоящего за дКВ, в культурной практике существуют. Так, в ряде физических концепций и метафизических доктринах мы встречаемся с конструкциями, чрезвычайно близкими по базовым образам к дКВ.

На соответствия психических феноменов и физических кон­цепций обращали внимание многие исследователи. Так, разработ­чики гештальт-теории постоянно ссылаются на соответствие фено­менов, наблюдаемых в зрительном поле, физическим фактам и за­кономерностям, извлекаемым из физики поля¹. Очевидный изомор­физм физических и оптико-феноменальных полей произвел на них большое впечатление, и, поскольку они работали в то время, когда психология как наука переживала экстравертную фазу и ассимили­ровала физическую методологию, это привело к тому, что психиче­ские феномены стали рассматриваться как проекции физических. Однако из факта изоморфизма в такой же мере выводимо и проти­воположное утверждение: физические феномены являются лишь проекциями психических. В определенной мере этот ход применял­ся в аналитической психологии К.Г.Юнга.

В более позднее время обратили внимание на поразительные соответствия между современной физикой и даосскими и буддий­скими философско-психологическими концепциями.

Под многими ключевыми понятиями физики скрываются клас­сические мифологемы и соответствующие им архетипы. Один и тот же архетип, проецируясь на поле физических знаний, дает такой экзотический объект, как «черные дыры» и процесс их формирова­ния с драматическими фазами превращения в сингулярную точку, в которой «нечто» и «ничто» совпадают по своим характеристикам, а проецируясь на психотехническое поле, порождает аналог глубокой концентрации внимания и переход citta-ekagrata в niruddha. Так же прозрачны соотношения «заряд и поле», «" я" и сознание» и т.д.

Рассуждения В.Налимова о физическом и семантическом ва­кууме, достаточно точно описывают соотношения теории вакуума и перцептивного фона:

«...в современной физике материальный мир рассматривается как проявление потенциальности, заложенной в физическом вакууме. Точно так же в нашей модели семантический мир рассматривается как проявление потенциальности, заложенной в вакууме семантическом».

«Семантический вакуум отнюдь не статическая система. В нем проис­ходят процессы, также не замечаемые нами непосредственно».

«При описании обоих Миров приходится обращаться к представлению о вакууме. Как физический вакуум, так и вакуум семантический - это отнюдь не пустые пространства, а скорее колыбели Миров, проявляю­щихся в одном случае в виде элементарных частиц в другом - в виде семантических текстов».

Соответствие физического вакуума перцептивному фону доста­точно очевидно- Так же, как в вакууме спонтанно рождаются части­цы, из фона спонтанно формируются фигуры. Перцептивный фон - преддверие семантического вакуума. Перцептивный фон - это ло­кальный семантический вакуум, содержащий в свернутом виде ог­раниченный набор готовых к проявлению фигур.

Язык архетипов наиболее адекватен не только для описания трансцендентных объектов в посюстороннем языке, но и для пони­мания глубинного значения граничных понятий, отделяющих ра­ционально освоенную территорию от области смыслов, еще не по­лучивших законченного логического оформления, и потому не вхо­дящую в систему рациональных операций.

Так, архетип Хаоса, разворачиваясь и в метафизическую кате­горию materia prima, и в понятие вакуума, и в образ семантического вакуума, и в технику деконцентрации, проясняет и их сопряжен­ность, и глубинный смысл, стоящий за техникой дКВ. Именно эта сопричастность дКВ архетипу Хаоса придает всей области дКВ привкус некоей таинственности, присущий манифестациям архети­пов. ДКВ в каком-то смысле возвращает сознание к исходному Хао­су с его многочисленными потенциями.