Задача № 2. У Хмельницький міськрайонний суд звернувся з позовною заявою Курочкін

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

У Хмельницький міськрайонний суд звернувся з позовною заявою Курочкін. Позивач зазначав, що він є автором архітектурного комплексу, будівельні роботи по спорудженню якого у повному обсязі давно завершені. Пам’ятник урочисто відкрито у день міста в присутності мешканців міста та гостей.

Оскільки міськвиконком міста відмовився виплатити авторський гонорар, позивач просив суд стягти з відповідача 140 тис. гривень. Пізніше позивач збільшив свої позовні вимоги до 400 тис. гривень.

Представник відповідача позову не визнав та обґрунтовував це тим, що:

1) міськвиконком міста договору з автором на створення пам’ятника не укладав, а тому не має жодних підстав і для виплати авторові авторського гонорару;

2) замовником збудованого комплексу виступала обласна Рада, а спорудження велось переважно за рахунок коштів пожертвувачів, міськвиконком виділив пише земельну ділянку під пам’ятник та здійснював організаційну роботу;

3) будівництво комплексу ще не завершене, оскільки офіційної передачі на баланс міста ще не відбулося.

У судовому засіданні було встановлено, що Державний департамент інтелектуальної власності видав Курочкіну свідоцтво про реєстрацію його авторських прав на архітектурний комплекс.

1. Чи підлягають позовні вимоги Курочкіна задоволенню?

2. Чи зобов’язаний автор реєструвати свої твори у Державному департаменті інтелектуальної власності та які правові наслідки тягне така реєстрація?

3. Чи зміниться рішення суду, якщо позивач є працівником організації, яка здійснювала спорудження пам’ятника?

Управління Південно-Західної залізниці доручило групі працівників підготувати до видання «Розклад руху приміських поїздів з вокзалу м. Хмельницького».

упорядник розкладу поїздів із станції «Жмеринка» Іванченко звернувся до юриста за консультацією, чи можна вважати підготований до видання «Розклад» об’єктом авторського права.

Водночас його цікавило, чи поширюється авторське право на підготовлену ним брошуру, в якій викладені основні права і обов’язки пасажирів, які користуються приміським залізничним транспортом. Він має сумнів у цьому, тому що брошура написана на основі діючого законодавства, а у законі про авторське право говориться, що офіційні документи, до яких належать закони, не є об’єктами авторського права.

Яке пояснення повинно бути надано з цих питань? Які вимоги пред’являються до об’єкту авторського права?