Задача № 1. Шишкін згідно з чинним законодавством приватизував квартиру у багатоповерховому будинку

Шишкін згідно з чинним законодавством приватизував квартиру у багатоповерховому будинку. У зв’язку з виїздом у відрядження за кордон строком на три роки Шишкін уклав договір оренди, за яким передав приватизовану квартиру комерційній організації під офіс. Виконком міської ради вважає, що Шишкін порушує ст. 6 Житлового кодексу УРСР, і звернувся з позовом про визнання договору недійсним.

Шишкін при розгляді справи заявив, що він є власником квартири і згідно зі ст. 150 Житлового кодексу УРСР та Цивільним кодексом України має право за своїм розсудом розпоряджатися власним майном.

На які питання теми розраховане це завдання? Як слід вирішити справу? Чи змінилося б рішення, якби було встановлено, що Шишкін здав квартиру не під офіс, а для розміщення крамниці? Чи для проживання сім`ї своїх знайомих?

Задача № 2

У квартирі, що належала до державного житлового фонду, проживало подружжя Шуварових та їх донька (11 років). Син (19 років) знаходився у лавах Збройних Сил України. Їхня сім’я займала три кімнати, а ще одну кімнату займала Фурцева. Подружжя Шуварових вирішили приватизувати свою квартиру, а потім продати її Кушніронку, а на ці гроші та на свої заощадження купити ізольовану трикімнатну квартиру. У відділі з приватизації житла їм відмовили в оформленні документів з таких підстав:

- немає письмової згоди сина на приватизацію;

- громадянка Фурцева, сусідка по квартирі, не хоче приватизувати свою кімнату, а без її згоди приватизація житла подружжя Шуварових неможлива;

- будинок, в якому розташована квартира, хоч і не віднесений рішенням виконкому до аварійних, але знаходиться у неналежному стані.

Громадянин Шуваров звернувся до адвоката за роз’ясненням цих питань, а також з питанням про те, на якому праві їм буде належати квартира після приватизації.

Яку відповідь дасть адвокат? Яким чином можна забезпечити інтереси усіх осіб (сім`ї Шуварових, Фурцевої)?

Задача № 3

Кірієнко збудував житловий будинок з відхиленням від проекту. Площа будинку складала 160 кв. м. (за проектом — 90 кв. м.). На відведеній земельній ділянці Кірієнко збудував теплицю та гараж, які проектом не передбачалися. Комісія селищної Ради відмовилася прийняти будинок в експлуатацію та постановила привести споруду у відповідність із проектом. Кірієнко заперечував проти такого рішення і звернувся до суду з вимогою про усунення перешкод в користуванні об’єктом власності.

Вирішіть спір. Яким чином можна розв`язати дане питання?