Речевое поведение политического деятеля.

Отличие поведения и речи политического деятеля от поведения и речи хозяйственного лидера.

Признаки: содержание речи (тематика), формы речи.

Связь речевого поведения и формы правления: вопрос к рассмотрению.

Речевое поведение руководителя при тоталитарном режиме: возвышенные образы, связь с прошлым, обращение в будущее, связь поколений, единство нации. Аналогия с демократическим образом, особенно в сравнении с речами американских президентов.

Специфика речевого портрета американского деятеля: акцентирование речевых особенностей, составление речей, цитирование, копирование образцов.

Политический деятель монархического типа. Противопоставление жеста (в т.ч. и речевого, вообще всякой позы) как показного и деяния как сущностного. Николай II.

Речевой стиль лидера харизматического типа: многозначительность. Наполеон.

Стиль речи А.И. Лебедя и его существенные черты. Афористичность. Множественность стилевых черт. Смешение стилей.

Пропаганда и речь политического деятеля.

Специфика соотношения параметров конкретной личности и речевого образа лидера.

Основная литература

1. Плещенко Т.П. Стилистика и культура речи: Учеб.пособие/ Т.П. Плещенко, Н.В. Федотова, Р.Г. Чечет; Под ред. П.П.Шубы.—Мн.: «ТетраСистемс», 2001.

2. Культура русской речи: Учебник для вузов/ Отв.ред. Л.К.Граудина, Е.Н.Ширяев.—М.: 2000.

3. Васильева А.Н. Газетно-публицистический стиль речи. М., 1982.

Дополнительная

1. Кара-Мурза Е.С. Лингвистическая экспертиза рекламных текстов.//Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: Учебное пособие. М., 2003.

2. Клушина Н.И. Образ врага (о военной риторике в мирное время) // Язык современной публицистики: сб.статей/ сост. Г.Я. Солганик. – М.: Флинта: Наука, 2005.- С.144-161.

3. Коньков В.И. Речевая структура газетного текста. - СПб, 1995.

4. Современная русская речь: Состояние и функционирование: Сборник аналитических материалов/ Под ред. С.И. Богданова, Л.А. Вербицкой, Л.В. Московкина, Е.Ю. Юркова.— СПб: филологический факультет СпбГУ, 2004.

5. Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация / Отв. ред. Л.П.Крысин.- М.: Языки славянской культуры, 2003. – С.151 – 195.

6. Тертычный А.А. Жанры периодической печати. М., 2000.

7. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса / Е.И. Шейгал. – М.: ИТДГК «Гнозис».

8.Чудинов А.П., Нахимова Е.А. Практическая риторика и культура речи: Сб. упражнений/ А.П. Чудинов, Е.А. Нахимова. – Екатеринбург, 2001.

Вопросы и задания

1. Ромен Роллан так описал мастерство знаме­нитого французского политического оратора Бриссо.

Как всякий умелый оратор, Бриссо далеко не сразу пока­зывает всю силу своего искусства. Он настраивает инстру­мент. И говорит спокойно, просто, вполголоса. Он знает, что для подлинного виртуоза одно из средств успокоить бурля­щий зал - это играть пиано. Иной раз артист сразу выступает во всем блеске своего мастерства и начинает с мощных ак­кордов, но подыматься ему уже некуда, и внимание публики рассеивается: непрерывный блеск утомляет ее. Бриссо под­ходит к вам, как славный малый, душа нараспашку, вроде вас, вроде меня, как старый ваш знакомый: вы протягиваете ему руку, и когда он вами завладел, вот тогда вы увидите!

У него была привычка во время речи отыскивать в зале одного или двух слушателей, которые служили для него зер­калом его красноречия. В них он слушал себя. Он оценивал действие своих слов, их резонанс. Быстро, на лету схваты­вая эти указания, он строил в соответствии с ними свою речь, которую обыкновенно импровизировал по заранее со­ставленному плану, за исключением нескольких больших кусков, своего рода каденций, напоминающих рокот оркестра на концертах...

А теперь ответьте на вопросы. 1. Как Бриссо готовился к выступлению? Можно ли считать его речи экспромтами? Почему он не считал нужным записывать зара­нее весь текст речи? 2. Какой тип начала (интригующее, ораторское, внезапное, ес­тественное) предпочитал Бриссо? Как вы можете объяснить особую эффек­тивность такого начала? 3. Как политик ис­пользовал полученные от слушателей сигналы в своей речи? 4. Какую развернутую метафору использует Ромен Роллан для описания процесса выступления? Выделите лексические средства поддержки этой метафоры? Насколько оправданно это сопоставле­ние?

2. Прочитайте речь И.В. Сталина на похоронах М.В. Фрунзе и ответьте на вопросы: 1) насколько соответствует выступление И.В. Сталина традициям «надгробной речи»? 2) среди историков есть мнение, что Сталин сознательно добивался смерти Фрунзе (Б.Пильняк «Повесть непогашенной луны», В.Аксенов «Московская сага»). Если принять это мнение за верное, то какая из фраз Сталина звучит особенно зловеще? 3) найдите в данной речи особенности политической риторики и словоупотребления И.В. Сталина.

Товарищи! Я не в состоянии говорить долго, мое душевное состояние не располагает к этому. Скажу лишь, что в ли­це товарища Фрунзе мы потеряли одного из самых чистых, самых честных и самых бесстрашных революционеров нашего времени.

Партия потеряла в лице товарища Фрунзе одного из самых верных и дисциплинированных своих руководителей.

Советская власть потеряла в лице товарища Фрунзе од­ною из самых смелых и самых разумных строителей нашей страны и нашего государства.

Армия потеряла в лице товарища Фрунзе одного из са­мых любимых и самых уважаемых руководителей и создателей. Вот почему так скорбит партия по случаю потери товарища Фрунзе. Товарищи! Этот год был для нас проклятием. Он вырвал из нашей среды целый ряд руководящих това­рищей. Но этого оказалось недостаточно, и потребовал ась еще одна жертва. Может быть, это так именно и нужно, что­бы старые товарищи так легко и так просто опускались в мо­гилу. К сожалению, не так легко и далеко не так просто по­дымаются наши молодые товарищи на смену старым.

Будем же верить, будем надеяться, что партия и рабочий класс примут все меры к тому, чтобы облегчить выковку но­вых кадров на смену старым.

Центральный комитет Российской коммунистической пар­тии поручил мне выразить скорбь всей партии по случаю по­тери товарища Фрунзе.

Пусть моя короткая речь будет выражением этой скорби, которая безгранична и которая не нуждается в длинных речах.

3. Прочитайте фрагмент речи Уинстона Черчилля в парламенте при вступлении его в должность премьера – министра Великобритании вскоре после начала войны с Германией.

Ответьте на вопросы: 1) Какова цель выступления? В какой мере она достигнута политиком? 2) Как вы думаете, почему каждый абзац начинается с личного местоимения? 3) Какие предположения можно сделать об особенностях аудитории, перед которой выступал Черчилль: конфликтная, индифферентная, соглашательская или конструктивная: социальный и демографический состав, степень компетентности, уровень культуры и образованности?

Я хотел бы заявит в палате, как я уже заявил членам правительства: мне нечего предложить, только кровь, невзгоды, слезы и пот. Нам предстоят тяжелейшие испытания. Нам предстоят многие, многие месяцы борьбы и страданий.

Вы спросите: в чем наша политика? Отвечу: наша политика состоит в том, чтобы вести войну на воде, на земле и в воздухе, со всей мощью и силой, какие даровал нам бог: вести войну против чудовищной тирании, невиданной в темном, мрачном списке человеческих преступлений. Вот суть нашей политики!

Вы спросите: какова наша цель? Я отвечу одним словом: победа – победа любой ценой, победа несмотря на все ужасы, победа, каким бы долгим и трудным ни был бы путь к ней; без победы нет жизни. Хочу внести ясность: нет жизни для британской мировой империи, нет для вековых устремлений и надежд человеческого рода, направленных к своей цели.

Я возьмусь за решение моих задач, полный энергии и надежды, и убежден, что мы не испытаем крушения нашего дела. В это мгновение я чувствую себя как имеющий право требовать помощи от каждого, и я призываю: Давайте же и действовать вместе, шагая единой силой!

4. Охарактеризуйте особенности публицистического стиля на примере анализа приведенного текста.

Путин вытащил Азербайджан из шляпы

Участники саммита «Большой восьмерки» в Хайлигендамме по-разному оценили его итоги. Он понравился лишь хозяйке саммита Ангеле Меркель и огорошившему президента США Владимиру Путину. Россия выполнила свою главную задачу: перехватила инициативу в вопросе о ПРО и подправила отношения с Западом.

Главной интригой последнего дня саммита стала, безусловно, встреча российского президента с британским премьером. Их переговоры состоялись во второй половине дня пятницы в гостинице «Кемпински», длились около часа и, судя по всему, были очень напряженными. Блэр уже не в первый раз за последние недели продемонстрировал несвойственное ему обычно раздражение. По сообщениям Reuters, при входе в зал переговоров английский премьер-министр, увидев журналистов, обратился к своему помощнику со словами: «Уберите всех этих», что незамедлительно было сделано. Неприятным фоном для встречи стало, как известно, и недавнее выступление Блэра перед британским парламентом, когда он пригрозил, что «может рекомендовать английским компаниям свернуть бизнес в России, если эта страна «не сможет доказать свою приверженность западным демократическим ценностям».

Детали переговоров Блэра и Путина держатся в секрете. Однако, как стало известно The Guагdiаn, «Блэр в ходе переговоров лично сказал Путину, что действия России, как вне, так и внутри страны, будут определять широту политического и экономического сотрудничества Москвы с остальным миром». Слова, если они действительно были сказаны, прозвучали как угроза. По информации The Times, «Блэр заявил Путину, что мир испытывает все больше и больше тревоги в связи с внешней и внутренней политикой России». Согласно той же газете, премьер вышел из зала переговоров один, с натянутой улыбкой, по всему было видно, что исход встречи с Путиным его разочаровал. Но другой исход был бы удивительным.

Если верить The Times, «разговор шел о деле Литвиненко, угрозах Путина направить ракеты на Европу и отношении российских властей к западным компаниям в России, в частности, к британской ВР».

The Guагdiаn дает понять, что залечить взаимные раны в отношениях стороны не сумели. Журналисты предполагают в связи с этим, что «Россия станет основной проблемой для Гордона Брауна», который в ближайшие недели сменит Блэра на посту премьера и главы Лейбористской партии. The Guагdiаn также отмечает, что, покидая свой последний саммит G8, британский премьер «предсказал период долгого охлаждения отношений между Россией и Западом».

Пожалуй, главным вопросом на саммите стало внеплановое обсуждение вопросов ПРО. Дебаты спровоцировал в четверг российский президент, неожиданно предложивший разместить элементы американской ПРО в Азербайджане и отказаться от аналогичных проектов в Польше и Чехии. Явно огорошенный неожиданным предложением, президент Буш отреагировал лишь коротким «Интересно!»

К субботе появились первые взвешенные комментарии американских силовиков и руководства НАТО. Госсекретарь Североатлантического альянса Яап де Хооп Схеффер приветствовал предложение Путина. Инициатива, по его словам, «призвана положить конец анахроничному диспуту, разгоревшемуся между Москвой и Вашингтоном по поводу намерения США развернуть элементы своей новой системы ПРО в Чехии и Польше». Глава НАТО, однако, предостерег, что использование РЛС на территории Азербайджана поместит всю систему слишком близко к «странам-париям», от ракетных запусков которых эта система призвана защитить Европу. Госсекретарь США Кондолиза Райс и вовсе дала понять, что предложение Путина «не повлияет на американские планы по ПРО в Восточной Европе».

Еще Райс назвала предложение Владимира Путина о совместном использовании Азербайджанской РЛС «сюрпризом». По ее словам, «это предложение достойно рассмотрения, но при одновременном продолжении переговоров с Польшей и Чехией о размещении на их территории элементов американской противоракетной обороны». (Газета. RU. 2007. 9 июня. https://www.gazeta.ru/).

5. Какой характерный признак речевого поведения политика отражен в следующем анекдоте?

Мы строили, строили...

Как-то раз Виктор Степанович Черномырдин заявил Ирине Ясиной:

- Ну что, Ирка, построили мы с тобой капитализм!

И тут же поделился наблюдениями, породившими этот неслабый тезис:

- Вчера ночью, - говорит, - ехал через деревню, специально попросил шофера остановиться у магазина. Семь сортов колбасы! Ночью! В деревне! Представляешь?

- А что за деревня-то? - поинтересовалась Ира.

- Да почем я знаю? - отмахнулся премьер.

- Какая- то деревня.

- Да как называется? - не отставала Ира.

Премьер даже возмутился.

- Что ты пристала? Какая разница! Простое русское название...

- Не Жуковка, часом? - уточнила Ясина.

- Точно, Жуковка!

Ну да, где ж еще было ехать с работы Виктору Степа­новичу? Для тех, кто не в курсе: Жуковка - кусочек номенк­латурной Швейцарии по Рублево-Успенскому шоссе. В общем, построили они капитализм...