Выдуманный диалог как жанр в журналистике.

Формы диалога в журналистике бывают разные: это и интервью, и блиц-опрос, и пресс-конференция, и вопрос—ответ, и аналитический опрос, и беседа… Но выдуманный диалог для журналистики неприемлем, так как ее основа — это факт. К тому же в диалоге должны участвовать двое, а тут так или иначе участник один. Возможно употребление термина «виртуальный диалог», но даже так он будет более приемлем к литературе, нежели к журналистике. Нельзя забывать о том, что журналист должен опираться на факты, а не на домыслы и вымысел, потому что журналистский материал должен сообщать читателю реальную, проверенную информацию.

Выше - ответ, который велел дать Бархатов.

Ниже – мнение по этому вопросу с другого курса, на случай, если первый ответ не пройдет.

«Это, вероятно, про " Почту Духов" Крылова. В " П.Д." шла переписка философа с разной нечистью, в процессе которой высмеивались бытовые аспекты жизни. Герои выдуманные, диалог выдуманный. Журнал " Адская почта" Эмина - первый русский журнал в этом плане. Не факт, что это правильный ответ, но такие вот предположения по поводу этого вопроса.»

Важное место в русской сатирической журналистике 80–90-х годов по праву занимает известный русский баснописец Иван Андреевич Крылов (1726–1794). В январе 1789 года в Петербурге И. А. Крылов начинает издавать ежемесячный сатирический журнал «Почта духов». Журнал был построен в форме переписки волшебника с разными духами (всего 48 писем). Бытовые рассказы здесь чередовались с морально-философскими рассуждениями. Журнал обличал не только нравственные пороки, но и существующие общественные отношения. Его сатира была для того времени недопустимо резкой, так что под давлением цензуры журнал в августе 1789 года был закрыт, а в 1790 году Крылов и вовсе временно приостановил свою деятельность.

Представляет собой переписку (из 48 писем состоит) арабского философа и волшебника Маликульмулька с представителями стихий(вместо автора действующий секретарь волшебника). 23 письма называются перевод из романов Маркиза д`Аржана – кабалистические письма, или философская, историческая, критическая переписка 2х кабалистов, 2х стихий и господина Асторота». Остальные «Еврейские письма или философская историческая и критическая переписка одного еврея путешествующего по странам Европы, с его корреспондентами, живущими в разных местах». Сюжет журнала и произведения: Не только на земле, но и в загробном мире ухудшились нравы. Воздушный, водяной, подземный духи заглянули в мир земной, чтоб понаблюдать за людьми. Крылов подает фантастическую форму, но вкладывает философское содержание, обличая дворян, развращенность, бюрократизм, везде открывает господство пагубных страстей и падение нравов. Духи кстати иногда участвуют в земных событиях и смотрят в окна и замочные скважины. Сюжет: Владыка подземного царства плутон, посылает гнома (Зора), который должен привести с земли честного парикмахера, партного и купца. Другого гнома (Буристон) отправляют найти 3х честных судей. Но на земле они учаться плохому и метаморфизируются. И жена его (призерпина) тоже побывав на земле портиться – одежда другая, манеры(у нее был паж фурбиний). Потом и Плутон меняет имидж.

“Адская почта” (1769) – ежемесячный сатирический журнал. Издатель Эмин использовал жанр переписки двух бесов Хромого и Кривого, в которых звучат выпады против Сумарокова, Лукина, Рубана, Хераскова и других деятелей. В письмах можно найти известные анекдоты и литературные реминисценции того времени. Но более всего заметно, что в основе лежат реальные события петербургской жизни. В каждом номере – в конце – помещались “Известия из Ада”, сатирические известия о вновь прибывших в ад грешниках. Все они имели в реальной жизни своих прототипов. Все это было узнаваемо для современников и потому интересно. Это скорее литературное произведение, чем журнал. В нем используется жанр сатирических писем, весьма популярных в то время. В публикациях высказывается положительное отношение к купечеству, которое “есть душа государства”, заметно сочувствие к низшему сословию, Но в целом издатель признает незыблемость феодально-дворянского режима. В журнальной полемике издание поддерживало новиковский “Трутень” и полемизировало со “Всякой всячиной”. Это и стало причиной закрытия журнала.