Новаторские идеи логики Ф.Бекона.

Первым, кто решительно выступил против схоластической логики и, в частности, против схолатизированной силлогистики, был Френсис Бекон (1561- 1626 гг.). Он считал, что логика должна давать новое знание, быть логикой открытий. Этого не сделала логика Аристотеля с его «Органоном». Ф.Бекон, чтобы подчеркнуть, что его собственный путь в логике отличается от аристотелевского, назвал свой главный труд «Новый Органон».

Логика Ф.Бекона тесно переплетена с гносеологией, поскольку онставит задачу показать, что логика – это орудие именно познания, а не искусство ведения диспутов, не основа процесса общения, не сумма формальных правил, по которым происходит обмен мыслями между людьми.

«Идолы рода» - это заблуждения, возникающие при попытках человека наделить вещи и явления природы собственными качествами. Природа не может страдать, ждать, радоваться, быть доброй или злой – все это свойственно только человеку. Но человек иногда пытается истолковывать природу по аналогии с жизнью людей (например, благоприятный ветер, разумное расположение планет Солнечной системы). «Идолы рода» являются наиболее могущественными, поскольку дают о себе знать в повседневной жизни каждого человека, независимо от его образованности и вида занятий.

«Идолы пещеры» - это ошибочное отображение действительности, возникающее вследствие чрезмерной приверженности людей либо к старым истинам, либо к новым открытиям. В процессе познания, полагает Ф.Бекон, следует действовать уравновешенно, не увлекаться чрезмерно старыми или новыми идеями, а находить рациональное в предшествующих теориях и относиться с уважением к новым научным открытиям.

Эффективность познавательного процесса существенно снижается «идолами рынка». «Идолы рынка» - это трудности познания, возникающие вследствие некритического, поверхностного отношения к функции, значению и природе слова. Слова – это заменители вещей (аналогично деньги – заменители товаров на рынке). Но, употребляя слова, используя их в процессе познания, коммуникации, мы должны помнить, что они остаются все-таки заменителями вещей, не превращаются в сами вещи. Игнорирование этого предостережения приводит к тому, что подлинная мудрость (знание природы вещей) заменяется словесной мудростью (умением жонглировать словами).

Препятствием на пути к истине, кроме уже перечисленных трудностей, являются «идолы театра» - ошибочные утверждения, которые обосновываются ссылками на авторитеты. Согласно Ф.Бекону, всю историю познания можно рассматривать как театральную сцену, где перед зрителями разыгрываются различные сюжеты (в качестве которых выступают различные концепции). Как в театре зрителю навязывают своеобразное видение мира, своеобразное истолкование событий с позиций определенного эстетического идеала, так и в процессе познания всегда имеется склонность объяснять мир с позиций определенного авторитета, основоположника конкретного учения или основателя школы. Поэтому настоящий исследователь истины, советует Ф.Бекон, приступая к познанию, должен отбросить бездумное поклонение авторитетам.

Но освобождение от «призраков» - лишь часть работы, которую следует проделать исследователю на пути познания истины. Ему еще следует вооружиться подлинным методом познания, которым, по мнению Ф.Бекона, должна стать индукция. Суть беконовской индукции заключается не в том, чтобы найти максимальное количество фактов, которые приведут к формулировке общего положения, а в том, чтобы при тщательном анализе фактов отбросить несущественное и оставить самое существенное для изучаемого явления. Другими словами, индукция, по Ф.Бекону, помогает установить причины вещей.

В логической литературе можно встретить утверждение, что Ф.Бекон не понял сути аристотелевской силлогистики, переоценил индукцию, отдав ей приоритет перед дедукцией. По нашему мнению, к оценке беконовской логики следует подходить конкретно-исторически, а, кроме того, не следует смешивать Бекона-логика с Беконом-методологом.

Ученый имел основания считать, что схолатизированная логика Аристотеля не может быть «органоном познания» и ее следует освободить от пут, в которых она пребывала при господстве религиозной идеологии. Что же касается преувеличения роли индукции, то необходимо иметь в виду, что в этом случае Ф.Бекон выступал как методолог. Он стремился показать, что все наши знания имеют опытную (эмпирическую) природу, а главным судьей (всех) наших теоретических конструкций является эксперимент.

6. Современная формальная логика – второй этап в развитии