Проблема специфики общественных законов.

Закон – наиболее повторяющаяся, устойчивая связь м/у элементами некоторой системы. Система – совокупность разнородных элементов и связей м/у ними. В отношении к обществу трактовка законов обусловлена характером истолкования общества:

1 подход – натурализм – 1. общество подобно природе; 2. естеств.–науч. метод возможно применить к изуч-ю соц-х явлений; 3. осн. задача соц-х наук в выделении и описании наиболее общих, эмпирич-ки подтвержд. закономерн-ей.

2 - гуманизм – 1. общ-во не сводимо к природе, оно результат чел-й д-ти; 2. методы и законы – не сводимы к ест.-научн.; 3. осн-я задача – выделение и описание форм жизни людей.

Недостатки подходов: - в обоих случаях общ-во рассматривается как статический объект (н. – социальность, г. – индивидуальность); - метафиз-й хар-р истолкования: мышление оппозициями - соц-е/инд-е (только лишь вопрос приоритетов); - отсутствие историчности в понимании общества, его законов.

Как следствие - сформировались 2-е трактовки законов: - фаталистская; - волюнтаристская. Ф.- закон – нечто естественное, осознающееся как необходимость или данность, исходя их которой человек организует собственную деятельность; В. – законы полностью зависят от человеческой деятельности: чел-к по своей воле может устанавливать и пере-ть сущ-ие законы. Т.о. зак. прир - не зависящие от сознания и деят-ти людей, зак. общ-ва – зависящие, поэтому Н. – отождествляет эти законы, а Г. – разводит.

Представление о законе меняется радикально при переходе от трактовки общества как объекта к пониманию его как деятельности людей. Общ-во – не данность, завершенность, а – постоянное воспроизводство.

Условия жизни, из которых проистекают законы общества, тоже создаются самими людьми, хотя и не теми, что действуют в этих условиях. Опыт связан с изменением и выживанием в условиях. Условия = воплощение деятельности предыдущих поколений и их опыт, запечатленный в вещах. Законы – взаимосвязь разных форм человеческой жизни (т.е. социальной и живой). Архаика – человек не может изменить условия; Аграрное общество – условия диктует природа, облагороженная человеком; Инд. общество – накопленный опыт цивилизации позволяет изменять условия. Постиндустриальное общество – человек способен просто «взорвать» условия.

Законы О изменяются с течением времени человеческая история = изменение законов, по которым живут люди. Однако, люди меняют законы существования на основе изначальных условий. Первые попытки создания законов – это поиск «главного» и «второстепенного».

В соврем. условиях – в силу разнородности соц-го, говорят о законах-тенденциях (линиях социальной эволюции), выражающих эффект сочетания различных человеческих деятельностей, условий их реализации. В связи с этим по-новому звучит вопрос о соотношении природных и общественных законов. Природа уже не воспринимается через призму упрощенных индустриальных и физических схем. Она предстает сложным разнообразием, вынуждающим человека приспосабливать устоявшиеся формы своей деятельности к сложным ритмам биосферного процесса. Природа перестает быть фоном исторической драмы и обнаруживает собственную историчность, многомерность своей эволюционности.

С т.з. соц. фил. закон – не является чем-то внешним, данным, - закон пребывает в постоянной динамике, «узаконивании», устанавливается в процессе человеческой деятельности.

Общ. законы – это необходимые связи и зависимости му подсистемами общ-ва, му людьми и условиями их жизни, му содержанием деят-ти людей и формами их общения. Проблема законов проясняестя в ходе становления науч. обществознания; сама возможность сущ-ия общ. науки определяется возможностью фиксировать общественные законы. Вопрос об обществ. законах в разных аспектах разрабатывался Гегелем, Марксом, Контом, Дюркгеймом, Вундтом, Поппером, Пригожиным.