💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Состояние сети учреждений для умственно отсталых детей в первые годы Советской власти

Работники учреждений для умственно отсталых детей с большим энтузи­азмом поддержали мероприятия Советского правительства по борьбе с детской дефективностью. Следует отметить, что учителя вспомогательных школ и работники приютов для умственно отсталых детей не бросили своей работы в период забастовки городских учителей в 1918 году и не принимали в ней участия. Вспомогательные школы быстрее, чем обычные школы, возобновили свою работу. Все это можно объяснить высокой сознательностью учителей, многие из которых еще при царизме отличались своей демокра­тичностью. Кроме того, независимость вспомогательных школ от Министер­ства народного просвещения в дореволюционный период облегчала переход этих школ на новые условия работы.

В Москве вспомогательные школы возобновили свою работу в начале 1918 года. В мае 1918 года на должность инспектора вспомогательных школ, школ для глухонемых и слепых детей была приглашена Мария Павловна Постовская, организатор первых вспомогательных классов в России, а на должность ее помощника—Вера Александровна Селихова, старая революционерка, заведующая одной из первых московских вспомо­гательных школ. С большой энергией взялись М. П. Постовская и В. А. Селихова за работу. 5 июня 1918 года на совещании учителей вспомога­тельных школ Москвы было принято решение немедленно приступить к дальнейшей организации вспомогательного обучения, которое было пре­рвано после Октябрьской революции.

Московский отдел народного образования, особенно в лице члена комиссии МОНО, старого революционера С. И. Мицкевича оказывал большую под­держку вспомогательным школам.

В этом же 1918 году В. П. Кащенко передал в Наркомпрос свою «Шко­лу-санаторий для дефективных детей», на базе которой был создан «Дом изучения ребенка», преобразованный в дальнейшем (в 1921 г.) в Медико-

педагогическую клинику (станцию)—научно-методический центр Нарком-проса в области дефективности, руководимый В. П. Кащенко.

В Петрограде деятельное участие в реорганизации учреждений для умственно отсталых детей принимали А. С. Грибоедов, А. Н. Граборов, Е. К. Грачева.

Интенсивно росла сеть учреждений для аномальных, в том числе умст­венно отсталых детей и в других городах Советской России.

Рост сети специальных учреждений для аномальных детей был обусловлен стихийными моментами, он часто происходил без учета материальных возможностей и без должного руководства. Создавались детские дома, школы, приемники-распределители и другие учреждения.

Такая бурная деятельность в области дефектологии была вызвана, как уже отмечалось выше, тем, что к дефективным относили большую часть беспризорных, которые вследствие педагогической запущенности совершали правонарушения и имели другие отклонения в поведении. Количество беспризорных было колоссальным, и оно катастрофически росло в годы иностранной интервенции, голода. Даже 2990 детских домов (203 830 детей), которые были в нашей стране в 1920 году, далеко не удовлетворяли потребности в учреждениях для беспризорных детей.

Поскольку учреждения для аномальных детей в первые годы Советской власти в основном обслуживали беспризорных, зачислявшихся в категорию дефективных, они были преимущественно закрытыми. Это были детские дома. При таком интенсивном росте сети специальных учреждений, превы­шавшем материальные возможности государства, естественно, не могло быть и речи о высоком качестве учебно-воспитательной работы в них. Вся забота сводилась к материальному обеспечению воспитанников, их призрению. Но и это в крайне тяжелые годы гражданской войны не удавалось сделать. Поэтому многие стихийно выросшие учреждения стали закрываться.

На работу детских учреждений для дефективных детей отрицательное влияние оказали не только экономические трудности, но и организационные трудности. К ним следует отнести в первую очередь несогласованность функций наркоматов в области борьбы с детской дефективностью и беспри­зорностью. Многие попытки в первые годы Советской власти разграничить функции наркоматов в этой области деятельности не приводили к желаемым результатам. Так, например, 11 августа 1919 года на коллегии Наркомпроса было принято решение в целях координации работы по охране детства Наркомпроса и Наркомздрава создать школьно-санитарные отделы при Наркомпросе и Наркомздраве, которые имели бы общего руководителя.

Постановление Совета Народных Комиссаров от 10 декабря 1919 года за подписью Председателя Совета Народных Комиссаров В. Ульянова (Ленина) в основном разрешило вопрос о согласовании функций Народного комисса­риата просвещения и Народного комиссариата здравоохранения в деле воспитания и охраны здоровья дефективных детей. Согласно этому поста­новлению, нервные и психические больные дети воспитываются в соответ-

ствующих учреждениях Народного комиссариата здравоохранения (школы-санатории, школы-лечебницы и т.п.). Умственно отсталые дети воспитыва­ются во вспомогательных школах Народного комиссариата просвещения. «Телесно-дефективные» дети (глухонемые, слепые, калеки) воспитываются в специальных учреждениях Народного комиссариата просвещения. Однако дальнейшее развитие системы помощи аномальным детям, ее дифференци­ация выдвигали новые проблемы в согласовании функций между разными наркоматами в области лечения, воспитания и обучения аномальных детей. В частности, требовалось решить вопрос, какой наркомат должен обслужи­вать аномальных дошкольников, глубоко отсталых детей, детей с недостат­ками речи и т.д. В связи с последним вопрос о размежевании функций наркоматов по обслуживанию аномальных детей оставался актуальным и на' последующих этапах развития отечественной дефектологии.

§ 5. Первый Всероссийский съезд деятелей по борьбе с детской дефективностью, беспризорностью и преступностью

В начале 1919 года, когда Наркомпрос должен был решать множество сложных организационных и научно-методических вопросов в связи с ростом сети учреждений для дефективных детей, при отделе охраны детства была создана Медико-педагогическая консультация, в задачу которой входило изучение дефективности, разработка сети учреждений, составление про­грамм, инструкций, издание литературы, подготовка учителей-дефектологов и пр.

В состав этой консультации входили заведующая отделом охраны детства Наркомпроса А. И. Елизарова, В. П. Кащенко, Г. И. Россолимо, Ф. Д. Забу-гин, А. С. Грибоедов, Ф. А. Рау, А. Н. Граборов, Д. В. Фельдберг, В. Н. Ко-мов, С. Я. Копелянская и другие.

С 1919 по 1920 год, когда основные усилия органов, руководивших борьбой с дефективностью, были направлены на удовлетворение материальных нужд, на социальное обеспечение воспитанников интенсивно развивавшихся дет­ских учреждений, научно-методические проблемы отодвигались на второй план.

К началу 1920 года установилась некоторая стабильность в состоянии сети учреждений. Органы, руководившие делом помощи дефективным детям, начали работу по совершенствованию внутренней жизни детских домов (они в это время были основными учреждениями для умственно отсталых детей на периферии), стали уделять больше внимания социальному воспитанию аномальных детей и научно-методической работе в области дефектологии. Но, как мы увидим дальше, стабилизация была кратковременной. За этой кажущейся стабилизацией уже в 1921 году начался новый и самый интен­сивный рост детских учреждений для дефективных детей. Этот рост продол­жался до начала 1923 года. В 1920 году, когда Наркомпрос поставил задачу совершенствования учебно-воспитательного процесса в специальных детских

, - •..•••' •.-.'- • • / 293

учреждениях, возникла необходимость в созыве специального съезда вра-чебно-педагогической общественности для определения новых перспектив в развитии помощи дефективным детям и в борьбе с беспризорностью. Это был Первый Всероссийский съезд деятелей по борьбе с детской дефектив­ностью, беспризорностью и преступностью, который проходил в Москве с 24 июня по 2 июля 1920 года.

Председателем организационного комитета съезда был В. П. Кащенко— руководитель Медико-педагогической консультации отдела охраны детства Наркомпроса. В состав комитета также входили А. С. Фельдман, В. А. Тер-ветисов, Ф. Д. Забугин, В. Н. Комов, С. Я. Копелянская, Я. Н. Комаровская, Е. С. Шлихтер, П. Ефремов, С. Я. Рабинович, А. С. Грибоедов и другие.

Председателем съезда была избрана А. И. Елизарова.

В работе съезда участвовало 250 делегатов и 300 гостей. Было представлено 83 доклада. Акцент был сделан на проблеме борьбы с преступностью и беспризорностью, которые стали одним из основных социальных зол того времени, что объяснялось, в частности, тем, что эти явления еще отождествлялись с дефективностью. Съезд сыграл большую роль в упорядочении многих вопросов воспитания и обучения аномальных детей. Программа съезда предусматривала: вскрыть причины дефективно­сти, наметить меры борьбы с ней, определить типы учреждений для умственно отсталых и других аномальных детей, решить вопрос о судьбе выпускников специальных учреждений, определить пути подготовки кад­ров дефектологов и еще более уточнить взаимоотношения наркоматов по вопросу о борьбе с дефективностью.

Выступивший на съезде народный комиссар просвещения А. В. Луначар­ский показал, что успех борьбы с детской дефективностью и преступностью может быть обеспечен лишь совместными усилиями общества и государства. Он же указал, что корни дефективности следует искать не в наследствен­ности, а в условиях жизни, воспитания.

Выступая с приветствием, А. М. Горький отметил героический труд дефектологов. Он заявил: «Не мне, профану, говорить людям практики, насколько трудна задача, над которой вы работаете. Будучи знаком с условиями вашей работы, скажу честно, не преувеличивая, что это героический труд. Видя то горячее чувство, с каким относятся руководи­тели к дефективным детям и ко всему вопросу о дефективности, я могу сказать, что растет крепкое учреждение, что будет сделана огромная работа государственной важности».

По организационным вопросам с докладами выступили В. П. Кащенко и А. С. Грибоедов. Они предлагали сосредоточить все дело борьбы с дефектив­ностью в отделе охраны детства Наркомпроса, а при этом отделе иметь «Медико-педагогический совет» с представителями наркоматов здравоохра-

1) Первый Всероссийский съезд деятелей по борьбе с детской дефективностью, беспризор­ностью и преступностью.—М., 1922.—С. 14.

ли.

нения и юстиции—орган, решающий все научно-теоретические и организа­ционные вопросы. О необходимости организации подготовки «дефективи-стов» в государственном масштабе докладывали В. П. Кащенко и Д. В. Фельдберг. К этому времени подготовка таких специалистов велась в Петрограде в Институте дошкольного воспитания и на краткосрочных курсах в Москве и Петрограде.

Непосредственно проблемам умственной отсталости было посвящено 14 докладов. Мы остановимся лишь на тех из них, которые представляют особый интерес.

А. Н. Граборов выступил с докладами об умственной дефективности, о типах умственно дефективных и о принципах трудового воспитания умст­венно отсталых детей. Это были, пожалуй, первые теоретико-педагогические доклады по проблемам «лечебной педагогики» (в терминологии того време­ни). В своих докладах А. Н. Граборов отразил те идеи, которые в дальнейшем получили развитие в его других работах, и, в частности, в книге «Вспомо­гательная школа», изданной в 1923 и 1925 годах, и в других работах по олигофренопедагогике.

Умственную отсталость А. Н. Граборов рассматривал как качественно своеобразное состояние интеллекта, при котором неравномерно нарушают­ся психические функции. Причины умственной отсталости он видел в отягощенной наследственности, инфекционных заболеваниях, в травмах и в социальных факторах, какими являются голод, антисанитарные и другие неблагоприятные условия развития ребенка. Как особую категорию он рассматривал умственную отсталость в результате педагогической запу­щенности.

А. Н. Граборов отметил, что Декрет о всеобщем обучении должен распро­страняться и на умственно отсталых детей. Вспомогательная школа должна отвечать всем принципам единой трудовой школы. Он рекомендовал строить систему учреждений для умственно отсталых в соответствии с характером их дефекта: педагогически отсталых обучать в специальных классах при нормальной школе с целью возвращения их в обычные классы, подлинно умственно отсталых воспитывать в школах-интернатах.

А. Н. Граборов считал самым важным развитие у воспитанников воли, пробуждение интереса, выработку самоконтроля.

Он считал, что значительное место должно принадлежать использованию доведенной до очевидности наглядности. Большое место в докладах Граборова было отведено проблеме вовлечения умственно отсталых детей в разнооб­разную деятельность, требующую затраты определенных мышечных усилий.

М. П. Постовская в своем сообщении о вспомогательных школах, их специфике и структуре раскрыла те положения и принципы, которых она придерживалась. Она рекомендовала наряду с самостоятельными вспомога­тельными школами иметь при нормальных школах- классы для умственно отсталых, а для педагогически отсталых создавать повторительные классы. Она, как и раньше, выступала за раздельное обучение мальчиков и девочек.

По ее мнению, умственно отсталые школьники должны пройти программу нормальной начальной школы, приспособленной к их способностям, за 5—6 лет. М. П. Постовская выступила против профессионального обучения во вспомогательных школах. Труд во вспомогательной школе, по ее мнению, должен быть только ручным. Для окончивших вспомогательные школы она рекомендовала создавать ремесленные школы. Глубоко отсталых советовала воспитывать в закрытых учреждениях.

С. Я. Рабинович выступила с докладом о детских домах для умственно отсталых детей. Она рекомендовала создавать 3 типа таких домов: дошколь­ные, школьные и профессиональные.

В решениях съезда указывалось на необходимость осуществлять всеобщее обучение умственно отсталых детей, организовывать дошкольные учрежде­ния для этих детей, обеспечивать охрану личности умственно отсталого после школы. Съезд рекомендовал как можно раньше выявлять умственную отсталость и соответственно начинать необходимую работу.

Съезд решил считать подготовку персонала для специальных учреждений важнейшей государственной задачей. По этому вопросу была принята резолюция:

«Съезд считает необходимым организовать специальные высшие учебные заведения и курсы—как длительные, так и краткосрочные по подготовке работников в учреждения для всех видов детской дефективности. Съезд находит необходимым немедленное откомандирование из армии педагогов и врачей, работающих с умственно отсталыми, морально и физически дефек­тивными детьми.

Учитывая всю тяжесть работы в учреждениях для дефективных детей, необходимо улучшить положение педагогическбго и воспитательного персо­нала, приравняв его в снабжении натурой к рабочим тяжелого физического труда».

Было принято решение о расширении научной работы в области дефек­тивности, об издании литературы, о проведении методической работы.

Съезд решил сосредоточить все дело борьбы с детской дефективностью в Наркомпросе.

При обсуждении теоретических вопросов в докладах некоторых ораторов сильно ощущалось влияние зарубежных теорий Ч. Ломброзо и 3. Фрейда. Очень широко и некритически в докладах была представлена теория обусловленности морального облика ребенка наследственными и врожден­ными факторами. Чрезмерно много внимания было уделено сексуальным проблемам. Нечетко понимались сущность дефективности, ее этиология и классификация.

В целом работа I Всероссийского съезда деятелей по борьбе с детской дефективностью, беспризорностью и преступностью заслуживает высокой

1) Первый Всероссийский съезд деятелей по борьбе с детской дефективностью, беспризор­ностью и преступностью.—М., 1922.—С. 49.

оценки. Это был самый представительный форум советских общественных деятелей, врачей и педагогов, участвовавших в борьбе с дефективностью. Съезд подвел итоги первых трех лет работы в этой области, определил принципы и программу деятельности Советского государства в области дефектологии на ближайшие годы, особенно в области организационных вопросов.

После съезда началось заметное оживление в работе с аномальными детьми.

В 1920 году в Москве при Наркомздраве открылись институты по подготовке учителей-дефектологов; эти институты в 1923 году слились в один институт. В 1925 году этот институт был преобразован в дефектологи­ческое отделение при педагогическом факультете Второго МГУ. Во многих городах были проведены курсы по подготовке учителей и воспитателей для специальных школ. На периферии открывались новые вспомогательные школы, налаживался порядок в детских домах.

Уже через год после указанного выше съезда возникла необходимость в созыве нового съезда, который мог бы решить волновавшие дефектологов проблемы. Вместо съезда с 30 сентября по 8 октября 1921 года в Москве была проведена Всероссийская конференция по борьбе с детской дефектив­ностью. Это было как бы продолжением работы предыдущего съезда.

Круг обсуждавшихся на данной конференции вопросов был шире, чем на Первом Всероссийском съезде деятелей по борьбе с детской дефективностью, беспризорностью и преступностью. В программу конференции входило обсуждение следующих вопросов: классификация дефективных детей, сеть учреждений для них, профессиональное образование дефективных детей, сексуальное воспитание, физическое воспитание, патронирование дефектив­ных, о размежевании функций Наркомпроса и Наркомздрава, об улучшении материального положения персонала детских специальных учреждений, о подготовке работников с дефективными детьми и др. С докладами выступили Д. В. Фельдберг, В. П. Кащенко, А. М. Шуберт, В. М. Бехтерев, А. С. Гри­боедов, Л. Г. Оршанский, А. Н. Граборов, Г. И. Россолимо, Е. А. Аркин, П. П. Тутышкин и другие. Выступающие стремились сформулировать тео­ретические основы специальной педагогики. Однако во многих докладах ощущалась переоценка биологических моментов в формировании личности ребенка. Нередко в докладах звучали ноты бессилия в отношении борьбы с дефектами.

Основное значение конференции 1921 года, как и съезда 1920 года, состояло в том, что эти форумы привлекали внимание широкой обществен­ности к нуждам специальных учреждений для аномальных и частично разрешили ряд организационных вопросов по борьбе с дефективностью.

Но полному претворению в жизнь решений съезда и конференции мешало тяжелое экономическое положение страны. 1920—1921 годы в этом плане были самыми трудными для всех школ молодого Советского государства.