Формирование и расчет параллельно-поточных методов организации работ

Параллельно-поточные методы организации работ (параллельных потоков) являются более общим случаем формирования и расчета потоков. Они, как правило, применяются тогда, когда индивидуально-поточные методы не дают требуемых результатов (даже при использовании просмотренных способов их оптимизации). Поэтому формирование и расчет параллельно-поточных методов осуществляются после формирования и расчета индивидуально-поточных. При этом возникают вопросы: на какие виды работ или работы назначать дополнительные бригады и как распределять работы между однотипными бригадами?

А.В.Афанасьев предложил назначать дополнительные однотипные бригады на наиболее продолжительные вида работ в количестве, обеспечивающем уменьшение их продолжительности до необходимой величины, распределять работы между однотипными бригадами в ходе расчета потока с критическим работами, выявленными с учетом ресурсных и фронтальных связей, распределять работы в соответствии с исходной очередностью с первоочередной загрузкой (при равных возможностях) наиболее мощных бригад, а при равной мощности бригад – тех из них, которые имеют наименьший порядковый номер. При наличии однотипных бригад разной мощности он рекомендует размещать их на матрице (в системе ОФР) по убыванию мощностей.

Рядом исследователей предложены модификации данного алгоритма, а именно загрузка бригад не в соответствии с исходной очередностью, а выборочно, по мере высвобождения фронтов, загрузка бригад не в соответствии с их мощностью, а в соответствии с очередью в ожидании загрузки или в соответствии с возможностью более раннего завершения работы. Эти модификации в определенных случаях дают лучшие результаты, но далеко не всегда. Все возможности формирования параллельно-поточных методов с учетом указанных модификаций, а также по принципиально отличающейся (предложенной также А.В.Афанасьевым) методике ориентированного назначения дополнительных бригад на работы, сдерживающие уплотнения потоков, рассматриваются в специальном курсе, а в данном основном курсе – только первая методика.

Проиллюстрируем данную методику формирования и расчета параллельно-поточной организации работ на примере.

Пусть даны те же условия, что и выше, сформирован и рассчитан поток с критическими работами, выявленными с учетом ресурсных и фронтальных связей. Полученная при этом продолжительность потока, равная 40 ед. времени, не удовлетворяет. Необходимо уменьшить ее до 35 ед. времени за счет введения дополнительных однотипных бригад.

Рассмотрение параметров индивидуального потока (исходных данных) показывает, что виды работ имеют разную продолжительность и для того, чтобы уменьшить продолжительность видов работ «А», «В» и «Г» до минимальной, соответствующей виду «Б», то есть привести неритмичный поток к гармоничному виду, необходимо ввести дополнительные бригады по одной на виды работ «А» и «Г», и две бригады на виды работ «В». Привлечение таких дополнительных бригад оказалось возможным, но дополнительные А₂, В₂, В₃ имели меньшую мощность, чем А₁ и В₁, а бригада Г₂ равную мощность с Г₁ (А₂ = 0, 5 А₁; В₂ = 0, 5 В₁; В₃ = 0, 3 В₁; Г₂ = Г₁).

Осуществим формирование и расчет параллельно-поточного метода организации работ.

Рис. 34. Матрица с результатами формирования и расчета параллельного потока с КР при ранних сроках выполнения работ.

Рассмотрение результатов расчета показывает, что включение в поток трех дополнительных бригад (для бригады Г₂ работы не нашлось) никакого положительного эффекта не дало. Это произошло потому, что бригады А₂, В₂ и В₃ обладали малой мощностью.

Действительно, если вместо этих бригад включить в поток бригаду В₂ с мощностью бригады В₁, то требуемое уменьшение продолжительности будет достигнуто.

Рис. 35. Параллельный поток с КР при ранних сроках выполнения работ.

На основе данной, сформированной в качестве рациональной структуры параллельного потока с критическими работами, выявленными с учетом ресурсных и фронтальных связей, могут быть рассчитаны параллельные потоки с НИР и с НОФ.

Рис. 36. Параллельный поток с НИР

Рис. 37. Параллельный поток с НОФ

Представляет несомненный интерес сравнение разновидностей параллельного потока.

Табл. 2

Параметры вариантов организации работ

Формальное суммирование параметров по каждому методу показывает, что наиболее предпочтительным является параллельный поток с критическими работами, выявленными с учетом ресурсных и фронтальных связей (при ранних сроках выполнения работ).

Однако при таком подходе не учитывается экономическая сторона дела, то есть не учтены издержки от увеличения продолжительности каждого вида работ и каждого фронтального комплекса работ и всего параллельного потока в целом. Все это должно в реальных условиях учитываться.

В заключение рассмотрения вопроса формирования и расчета параллельных потоков следует указать, что их продолжительность зависит от очередности освоения фронтов работ. Следовательно, должен осуществляться поиск оптимальных очередностей, обеспечивающих минимальную продолжительность. Соответствующие алгоритмы направленного перебора разработаны и рассматриваются в специальном курсе.

ЛЕКЦИЯ №8

СРАВНЕНИЕ ВАРИАНТОВ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТ.

Современный подход к организации работ требует разработки всех конкурентно способных вариантов.

Комплексные потоки могут формироваться:

- в виде комбинированных потоков с полным сохранением структуры ранее разработанных объектных потоков;

- в виде агрегированных потоков, которые обеспечивают немедленное начало работы бригад в последующем объектном потоке после завершения работ в предыдущем, но при этом структура объектных потоков изменяется;

- в виде уплотненных, которые обеспечивают минимальную продолжительность всего комплексного потока, но при этом структура исходных объектных потоков изменяется.

Исходные данные при формировании комплексных потоков представляются в виде параметров независимо сформированных объектных потоков, представленных на матрицах в системе ОФР. Комплексные потоки комбинированные (КПК) формируются путем выявления возможных периодов смещения последующего объектного потока относительно предшествующего, исходя из интересов непрерывной работы каждой бригады. При этом в качестве расчетного принимается максимальный, исключающий потребность в дополнительных однотипных бригадах. Общая продолжительность КПК определяется как сумма всех расчетных смещений между смежными объектными потоками и продолжительности последнего объектного потока.

Комплексный поток агрегированный (КПА) формируется путем выявления расчетных периодов развертывания видов работ при учете параметров всех объектных потоков. При этом структура объектных потоков разрушается. Общая продолжительность КПА определяется как сумма периодов развертывания видов работ и продолжительности всех работ последнего вида в составе комплексного потока.

Комплексный поток уплотненный (КПУ) формируется при сохранении структуры первого в очереди объектного потока и обеспечении непрерывного выполнения всех работ первого вида в составе комплексного потока. Сроки выполнения прочих видов работ объектных потоков в составе комплексного определяются наличием ресурсов и фронтов работ. Они могут быть ранними и поздними. При этом при совпадении ранних и поздних сроков соответствующий вид работ объектного потока является критическим. Сумма критических работ, составляющих одну цепь (однокритический путь) определяет продолжительность КПУ.

Проиллюстрируем применение данной методики расчета комплексных потоков на примере.

Исходные данные в виде сроков видов работ объектных потоков, продолжительности видов работ (t_ij) и возможного совмещения смежных видов (tc) представлены на матрице М-1 (в системе ОФР). Строго говоря, эта информация избыточна, так как объектный поток однозначно определяет либо сроки видов работ, либо их продолжительность и совмещение, но в расчете комплексных потоков без ЭВМ удобно пользоваться в одном случае одним, а в другом случае – другим.

Здесь: tc – период совмещения смежных видов работ в составе объектных потоков; ti j – продолжительность работы j-того вида в составе i-того объектного потока М-1	А	tc	Б	tc	В	tc	Г
I	0-16		9-19		11-41		27-45
tIj
II	0-30		15-40		25-35		35-60
tIIj
III	0-20		18-30		25-45		30-50
tIIIj
IV	0-30		20-45		40-65		55-70
tIVj

Рис. 38. Матрица исходных данных (характеристик объектных потоков).

Расчет КПК состоит в определении возможной величины смещения каждого последующего объектного потока по отношению к предыдущему, исходя из интересов каждой бригады (вида работ), то есть исходя их обеспечения нулевого растяжения межобъектной ресурсной связи (t_мрсв) и выбора максимального смещения между смежными объектными потоками, то есть расчетного (t_см), исключающего необходимость привлечения дополнительных однотипных бригад.

После определения величины расчетного смещения она добавляется к срокам последующего вида работ и цикл расчета повторяется. По установлению всех сроков и продолжительности комплексного потока устанавливаются растяжение межобъектных ресурсных связей (t_мрсв) и продолжительности видов работ в составе комплексного потока. Продолжительности объектных потоков в КПК сохраняются.

Рис. 39. Матрицы смещений (М-2) и результатов расчета КПК (М-3)

Расчет КПА состоит в определении возможной величины периода развертывания каждого последующего вида работ по отношению к началу предшествующего применительно к каждому фронту (Т^р_ij) и выбора максимального (расчетного), исключающего преждевременное начало последующего вида работ на каком-либо фронте.

Предложены различные способы определения расчетного значения периода развертывания, в том числе, Агиляром и Меной. При этом определяется сумма продолжительностей 1, …, i-тых работ вида, предшествующего рассматриваемому j-тому, за вычетом расчетной величины совмещения на i-том фронте (j-1) и j-того видов работ и суммы 1, …, (i-1)-тых работ рассматриваемого вида на предшествующих фронтах.

После определения расчетных периодов развертывания второго и последующих видов работ определяются сроки выполнения объектных видов работ в составе комплексного потока и его продолжительность, а также растяжение фронтальных связей (t_фрсв), как разница между началом работы ij и окончанием работы i(j-1) за вычетом расчетного совмещения смежных видов работ объектного потока (t_c).

Рис. 40. Матрица с результатами расчета КПА.

Т^р_Б1 = 16 – 7 – 0 = 9; Т^р_Б1I = (16 + 30) – 15 – 10 = 21;

Т^р_Б1II = (16+30+20) – 2 – (25 + 10) = 29; Т^р_Б1V=(16+30+20+30)–10–(12+25+10)=39.

расч. Т^р_Б = 39

Т^р_В1 = 10 – 8 – 0 = 2; Т^р_В1I = (10 + 25) – 15 – 30 = -10;

Т^р_Б1II = (10+25+12) – 5 – (25 + 30) = -13; Т^р_В1V=(10+25+12+25)–5–(20+25+30)= -8.

расч. Т^р_В = 2

и т. д.

Т^р_Г1 = 30 – 14 – 0 = 16; Т^р_Г1I = (30+ 25) – 14 – 18 = 23;

Т^р_Г1II = (30+25+20) – 15 – (25 + 18) = 17; Т^р_Г1V =(30+25-20-25) –10–(20+25+18)=27.

расч. Т^р_Г = 27

Расчет КПУ состоит в определении сроков выполнения видов работ объектных потоков в составе комплексного при условии сохранения сроков выполнения видов работ первого (в очереди) объектного потока и непрерывного выполнения работ первого вида (с нулевым растяжением межобъектных ресурсных связей) в составе комплексного потока. Сроки остальных видов работ объектных потоков в составе комплексного определяются последовательно по мере высвобождения ресурсов и фронтов с обязательным учетом возможного совмещения смежных видов работ.

Рис. 41. Матрица с результатами расчета КПУ.

Проведенные расчеты КПК, КПА и КПУ показали, что данные варианты организации комплексного потока характеризуются разными параметрами.

Табл. 3

Параметры вариантов комплексных потоков

Формальное суммирование параметров по каждому методу показывает, что наиболее предпочтительным является комплексный поток комбинированный. Однако при таком подходе не учитывается экономическая сторона дела, то есть не учтены издержки от увеличения продолжительности каждого вида работ и каждого объектного потока и всего комплексного потока в целом, а также эффективность самих объектных потоков. Все это должно в реальных условиях учитываться.

В заключение рассмотрения вопроса формирования и расчета комплексных потоков следует указать, что их продолжительность зависит от очередности ввода объектных потоков в состав комплексного. Следовательно, должен осуществляться поиск оптимальных очередностей, обеспечивающих минимальную продолжительность. Соответствующие алгоритмы направленного перебора разработаны и рассматриваются в специальном курсе.

ЛЕКЦИЯ 11

Сравнение вариантов организации работ

Современный подход к организации работ, в частности, Петербургская школа поточной организации работ, требует разработки всех конкурентоспособных вариантов их оценки и выбора наиболее эффективного, то есть наиболее соответствующего конкретным условиям производства. Оценка вариантов организации работ может быть произведена по тем или иным критериям.

Критерий (гр. kriterioh) – это «пробный камень», отличительный признак, мерило. При оценке вариантов организации работ могут использоваться различные индивидуальные критерии (с учетом их приоритетов) и дифференциальные, объединенные (с учетом их значимости) в интегральный..

Индивидуальные критерии представляются, как правило, в абсолютных величинах (в показателях стоимости, времени, затрат труда и других натуральных показателях). На выбор лучшего варианта при использовании индивидуальных критериев оказывает существенное влияние очередность их применения, определяемая значимостью (приоритетом) каждого из них. При этом возможны разные системы использования индивидуальных показателей (без ограничения отбрасываемых вариантов, менее эффективных, чем отобранный по рассматриваемому критерию или с ограничением, позволяющим использовать все критерии, а также путем распределения сравниваемых вариантов по каждому критерию (по соответствующим им местам), суммирования номеров мест и признания в качестве лучшего вариант с наименьшим показателем). При необходимости усилить значимость тех или иных критериев вводятся коэффициенты их значимости (цифры, определяющие занятые вариантом места по соответствующим критериям, умножаются на коэффициенты значимости).

Дифференциальные критерии представляются всегда в относительных величинах, ограниченных определенным пределом (от 0 до 1, от 0 до 6, от 0 до 10 и т. п.). Они объединяются с учетом коэффициентов значимости в интегральный. При этом коэффициенты значимости задаются (принимаются) разработчиками или вышестоящим уровнем руководства с учетом конкретных условий производства и более общей по отношению к рассматриваемой задачи. Какой-либо (достаточно строгой) методики назначения коэффициентов значимости не существует (например, нельзя строго определить, насколько важнее построить объект в более сжатые сроки или более дешевым), но опыт позволяет назначить коэффициенты, а при неудачном назначении – скорректировать их.

В качестве дифференциальных критериев лектором предложены следующие:

1. Своевременность работ (К₁). Критерий характеризует отклонение запланированной продолжительности работ от заданной, что вызывает в большинстве случаев нарушение организации более широкого комплекса работ.

К₁ = Т_Д / Т, если Т_Д < Т

К₁ = Т / Т_Д, если Т_Д > Т

где Т – запланированная продолжительность комплекса работ;

Т_Д – директивная (нормативная) продолжительность комплекса работ.

2. Соответствие потребности в ресурсах их наличию (К₂). Критерий характеризует, во многом предопределяет реализуемость варианта организации работ.

К_2i = R_Hi / R_ni, если R_Hi < R_ni

К_2i = R_ni / R_Hi, если R_Hi > R_ni

m

K₂ = Σ K_2i П_i / П

i = n

где K_2i – критерий соответствия i-того вида ресурса;

П_i – трудоемкость или стоимость i-того вида работ, или стоимость i-того вида ресурсов;

П – общая трудоемкость или стоимость всего комплекса работ, или общая стоимость всех ресурсов;

m – число видов ресурсов.

3. Эффективность использования ресурсов (К₃). Критерий характеризует стабильность использования ресурсов, то есть степень продолжительности выполнения тех или иных видов работ (t_i) в общем комплексе (с учетом их трудоемкости или стоимости).

m

К₃ = Σ (t_i / T) (П_i / П)

i = 1

4. Совмещенность во времени разнотипных работ (К₄). Критерий характеризует степень поточности варианта организации работ.

m

К₄ = 1 – Т / Σ t_i

i = 1

5. Непрерывность использования ресурсов (К₅). Критерий характеризует степень беспростойности работ (внутри каждого отдельного вида К_5i и в целом К₅).

Наличие простоев ресурсов нежелательно, так как приводит к увеличению стоимости строительства объекта, но оно присуще некоторым методам организации работ (с НОФ, с КР, с организацией работ по турам).

К_{5 i} = t_Нi / t_i;

m

K₅ = Σ K_5i П_i / П

i = 1

где t_Hi – продолжительность i-того вида работ при непрерывном его выполнении;

t_i – запланированная продолжительность i-того вида работ.

6. Равномерность использования ресурсов (К₆). Критерий характеризует стабильность использования во времени отдельных видов ресурсов (видов работ) и всего комплекса.

К_6i = 1 – f_i / F_i

m

K₆ = Σ K_6i П_i / П

i-1

где f_i – суммарная площадь, выступающая над линией равномерного потребления во времени i-того ресурса;

F_i – общая площадь, характеризующая потребление во времени i-того ресурса.

7. Критичность работ (К₇). Критерий характеризует степень критичности работ внутри каждого вида (К_7i) и в целом (всего комплекса).

К_7i = П_kрi / П_i

m m

К₇ = Σ К_7i П_i / П = Σ П_kpi / П_i

i = 1 i = 1

П_kрi – трудоемкость или стоимость критических работ в составе i-того вида;

П – трудоемкость или стоимость всего комплекса работ.

8. Непрерывность освоения фронтов работ (К₈). Критерий характеризует беспростойность работ внутри фронтальных комплексов (К_8j) и в целом (по всем фронтальным комплексам). Наличие простоев фронтов работ нежелательно, так как приводит к замораживанию оборотных средств, но оно присуще некоторым методам организации работ (с НИР, с КР, с организацией работ по турам).

К_8i = t_Hj / t_j;

n

K₈ = Σ K_8j П_j / П

j = 1

где t_Hj – продолжительность j-того фронтального комплекса работ при их непрерывном выполнении;

t_j – запланированная продолжительность j-того фронтального комплекса работ;

П_j – трудоемкость или стоимость j-того фронтального комплекса работ;

n – число фронтальных комплексов (фронтов) работ.

9. Насыщенность фронтов работ ресурсами (К₉). Критерий характеризует степень использования фронтов работ в ходе производства (нормальное, то есть обеспечивающее нормальные условия работы исполнителям; не полностью насыщенное исполнителями; перенасыщенное исполнителями, ухудшающее условия работы каждого, но увеличивающее суммарный объем продукции; предельно насыщенное, то есть не дающее при дальнейшем насыщении фронта работ исполнителями никакого положительного эффекта.

К_9i = R_{опт i} / R_i, если R_{опт i} < R_i;

К_9i = R_i / R_{опт i}, если R_{опт i} > R_i;

m

K₉ = Σ K_9i П_i / П

i = 1

где R_{опт i} – оптимальный состав исполнителей i–того вида работ;

R_i – запланированный состав исполнителей i-того вида работ.

10. Эффективность использования ресурсов и освоения фронтов работ (К₁₀). Данный, предложенный А.В.Афанасьевым, совокупный критерий, позволяет одновременно учесть влияние двух альтернативных факторов. При необходимости в критерии могут быть введены коэффициенты значимости, устанавливающие соотношение между эффективностью использования ресурсов и освоения фронтов работ:

К₁₀ = (К₅ + К₈) / 2

При разной значимости простоя ресурсов и фронтов работ:

К₁₀ = (Z₅ К₅ + Z₈ К₈) (Z₅ + Z₈),

где Z₅ – значимость простоя ресурсов, Z₈ – значимость простоя фронтов работ.

11. Эффективность динамики капитальных вложений (инвестиций). Критерий предложен лектором совместно с В.З.Величкиным и В.И.Втюриным и характеризует степень рациональности динамики капитальных вложений, определяемой запланированной организацией работ.

При формировании критерия принято, что до осуществления вложения средств (в виде выполнения какой-либо работы, изготовления какой-либо конструкции, установки какого-либо оборудования) они находятся в обороте и обеспечивают получение дохода (по принятой норме эффективности), а после вложения дохода не приносят, то есть имеет место убыток (соответствующий норме эффективности). Суммарный эффект от i-того капитального вложения определяется разницей между доходом и убытком (исчисленными по формуле сложных процентов). Общий абсолютный эффект определяется суммой эффектов всех капитальных вложений, а относительный показатель определяется как отношение суммы максимально возможного убытка и достигнутой эффективности, к базе, то есть к сумме максимально возможного дохода и максимально возможного убытка.

Пусть имеет место i-тое капитальное вложение в момент времени t_i (К t_i). При этом 0 < t_i < T, а нормативный коэффициент эффективности Е_Н.

Тогда через 1 год через капитального вложения его стоимость возрастет:

К_ti+1 = К_ti + E_H К_ti = К_ti (1 + E_H)

Через 2 года его стоимость (по сложным процентам) возрастет:

К_ti+2 = К_ti+1 + E_H К_ti+1 = К_ti+1 (1 + E_H) = К_ti (1 + E_H)²

Через 3 года его стоимость (по сложным процентам) возрастет:

К_ti+3 = К_ti+2 + E_H К_ti+2 = К_ti+2 (1 + E_H) = К_ti (1 + E_H)³

Через период Т – t_i (до сдачи объекта в эксплуатацию) его стоимость возрастет:

К_Т-ti = K_ti (1 + E_H)^T-ti

В соответствии с этим величина убытка от отвлечения Кt_i из оборота на период Т – t_i определится равной

У_Kti = K_ti (1 + E_H)^T-ti – K_ti = K_ti [(1 + E_H)^T-ti – 1]

Однако до момента вложения данная сумма средств находилась в народнохозяйственном обороте и принесла определенный доход. Приведение капитального вложения К_ti к началу строительства определяет величина К_0i.

Пользуясь приведенной выше формулой:

К_ti = K_оi (1 + E_H)^ti

можно определить (по сложным процентам) К_oi

K_oi = K_ti

(1 + E_H)^ti

В соответствии с этим величина дохода от пребывания К_ti в народно-хозяйственном обороте определится равной:

Д_k+i = K_ti – K_oi = K_ti – K_ti = Kti [1 – 1 ]

(1 + E_H)^ti (1 + E_H)^ti

Суммарное значение эффекта от i-того капитального вложения определяется как разница величин дохода и убытка:

Э_Kti = Д_Kti–У_Kti = K_ti [1– 1 ] – K_ti [(1+ E_H)^T-ti –1] = K_ti [2 – 1 – (1 + E_H)^T-ti]

(1 + E_H)^ti (1 + E_H)^ti

Для обеспечения краткости записи можно ввести обозначения

a = (1 + E_H)^ti

b = 1

(1 + E_H)^ti

Тогда:

Э_Kti = K_ti [2 – b^ti – a^T-ti]

Суммарное значение эффекта от всех капитальных вложений в течение всего периода продолжительности строительства определяется равным:

n

Э_K = S K_ti [2 – b^ti – a^T-ti]

i = 1

где n – количество капитальных вложений.

В соответствии с принятой системой дифференциальных критериев данный критерий должен быть представлен в виде относительной величины. Это может быть достигнуто исчисление общего экономического эффекта относительно нуля (на графике), то есть прибавлением его величины к максимально возможному убытку (вложением всех средств в первый день строительства), и отношением этой суммы к величине базы, то есть к сумме максимального дохода и максимального убытка.

Максимальный доход от всей суммы капиталовложений (Д_К)

max Д_К = К (1 - b^Т)

Максимальный убыток от всей суммы капиталовложений (У_К)

max У_К = К (a^Т - 1)

Величина базы:

Б = max Д_К + max У_К = К (1 - b^Т) + К (a^Т - 1) = К (a^Т - b^Т)

К₁₁ = max У_К + Э_К = К (a^Т - 1) + S К_ti (2 - b^ti - a^T-ti)

Б К (a^Т - b^Т)

Нетрудно убедиться, что при осуществлении всех вложений в момент начала строительства (t₁ = 0) числитель равен нулю, и, соответственно, К₁₁ = 0.

При осуществлении всех вложений в момент окончания строительства, то есть при приобретении объекта построенного без промежуточной оплаты затрат (t_i=T), числитель равен базе и, соответственно, К₁₁ = 1.

12. Эффективность продолжительности (срока) работ (К₁₂). Критерий характеризует положительный эффект от уменьшения продолжительности работ.

К₁₂ = 1 / (1 – Е_Н)^Т

Рассмотренные дифференциальные критерии качества организации работ сводятся в интегральный:

n

К = S Z_i K_i

i = 1

n

S Zi

i = 1

где Z_i – коэффициент значимости i-того критерия (задается)

n – число определяемых и учитываемых дифференциальных критериев.

Выше отмечалось, что коэффициенты значимости задаются с учетом конкретных условий производства работ и решения более общей (по отношению к рассматриваемой) задачи. К этому следует добавить, что хотя бы один коэффициент значимости (из всей совокупности) должен быть равным единице (остальные могут иметь большую величину), а коэффициенты у альтернативных и, прежде всего, у противоположных по направлению влияния критериев коэффициенты должны быть разные, то есть учитывать реальные требования к организации строительства и условия производства работ (например, у К₁ и К₁₂, К₂ и К₃, К₄ и К₆).

В заключение рассмотрения методики сравнения вариантов следует указать, что любой интегральный критерий оценки качества, включающий в себя коэффициенты значимости индивидуальных или дифференциальных критериев является мерилом качества только применительно к рассматриваемым вариантам организации работ, которые находятся в одних и тех же условиях. При изменении условий и, соответственно, коэффициентов значимости одни и те же варианты организации работ будут иметь иные показатели интегральных критериев.

ЛЕКЦИЯ 12