Комментарии. теристика, аналогичная характеристике физики в § 17 и логики в на­чале § 22.

теристика, аналогичная характеристике физики в § 17 и логики в на­чале § 22.

" О естественности стремления к наслаждению ср. Эпикур " Письмо Менекею" 129.

7 См. Диоген Лаэрций X 34.

⁸ См. II19 и 35 ел.

9 См. II40.

Ю Прозвище (cognomen) " Торкват" образовано от слова " ожере­лье" (torquis). Тит Манлий Торкват снял ожерелье с убитого им галла, вызвавшего его на поединок в битве у реки Арно (360 г.). См. Ливии VII 10. Перечисление подвигов Торквата см. также в трактате Цицерона " Об обязанностях" (III112).

И Согласно Эпикуру, в основе любого наслаждения лежит на­слаждение телесное. См. I 55.

¹² В 340 г. См. Ливии VIII 8.

13 Торкват приказал казнить своего сына за то, что тот во время
сражения с латинянами вопреки запрету сражаться вне строя вступил
в поединок с предводителем врагов. См. Ливии VIII 7; Авл Гел-
лий1Х13.

1^ Тит Манлий Торкват, консул 165 г. Ту же историю рассказыва­ют Ливии, периоха кн. 54, и Валерий Максим V 8, 3.

1 5 Ср. тот же упрек Эпикуру у Плутарха (" Невозможно жить при­ятно..." 1092e-f). О презрительном отношении эпикурейцев к образо­ванию см. I 72, а также Диоген Лаэрций X 6; Плутарх " Невозможно жить приятно..." 1093-Ю95; Секст Эмпирик " Против ученых" IVI 27; Гераклит " Гомеровские аллегории" 4. Об отношении к истории и по­эзии - ср. фрагмент из сочинения Метродора " О стихах", приводи­мый Плутархом (там же, 1094е).

1° Намек на историю с Полиэном (см. I 20).

Глава VIII

1 Ср. ту же метафору у Платона, " Теэтет" 173Ь-с.

² Возможно, намек на эпикуров способ ведения дискуссии. Оп­
поненты Эпикура постоянно обвиняют его в резкости выражений.
Списки ругательств, которые Эпикур и его ученики расточали в адрес

Книга первая

Различных философов, приводят Диоген Лаэрций X 8; Плутарх " Не­возможно жить приятно..." 2, 108бе.

Ср. II 1-3.

ГЛАВА IX

См. также II 6. Ср. Эпикур " Письмо Геродоту" 37-38: " Во-пер­вых, Геродот, нужно понять то, что лежит под словами, чтобы мы мог­ли отталкиваться от них в наших суждениях о предметах мнений, ис­следований и апорий и чтобы не вышло так, что мы, принявшись за бесконечную цепь доказательств, ни о чем не смогли бы судить, а так­же чтобы наши слова не оказались пустыми. Действительно, если мы хотим отталкиваться от чего-то, разбирая предмет наших исследова­ний, апорий и мнений, то необходимо, чтобы мы увидели первое зна­чение каждого слова и чтобы оно не нуждалось в доказательстве". Эпикур объясняет здесь, каким образом работает один из его крите­риев - предварительное понятие (яроХлуц) (подробнее о значении этого термина см. в примеч. 7). Ср. также Секст Эмпирик " Против уче­ных" XI 21: " По мнению мудрого Эпикура, ни исследование, ни апо­рия невозможны без предварительного понятия"; Диоген Лаэрций X 33: «Мы не могли бы исследовать то, что мы исследуем, если бы не знали заранее, что это за вещь. Возьмем, к примеру, вопрос: " Кто там стоит, лошадь или корова? " Прежде чем вынести суждение, мы уже должны с помощью предварительного понятия знать, как выглядит та и другая. Мы даже не могли бы назвать какую-нибудь вещь, не зная ее формы с помощью предварительного понятия».

Таким образом, предварительное понятие должно служить ис­ходной точкой для всякого философского исследования. Если такой точки не будет, доказательство может обернуться бесконечной це­пью. Античные философы прекрасно осознавали эту опасность (см., например, Аристотель " Вторая аналитика" I 3) и признавали необхо­димость установить некое начало, на которое могло бы опираться ис­следование. Для Платона, Аристотеля и стоиков этим началом служи­ли определения терминов, выводимые с помощью диалектических процедур. Эпикур не может признать подобные определения, так как они противоречат эмпирическому характеру его системы (см. Цице­рон " О пределах блага и зла" I 22). По его мнению, определения не со­общают практически никакой информации о вещах (фр. 258 Usener), и использование их в качестве основы превращает исследование в