Влияние финансовой политики в сфере высшего образования на рост пенсий в России

Современное цивилизованное государство строит свою общенациональную политику таким образом, чтобы она позволяла «обеспечить рост благосостояния народа и качества жизни»[132]. Как выглядит в этом смысле Россия? После глубокого кризиса, вызванного распадом Советского Союза, и становления рыночной экономики, начавшийся экономический рост существенно не повысил уровня жизни значительной части населения страны.

Процент бедных в последние годы стал снижаться (рис. 10)[133], но все же сегодня в России существует отдельная категория граждан, которой приходится особенно тяжело переживать проводимые нашим государством и обществом социальные и экономические реформы - это российские пенсионеры, то есть лица, реализовавшие право на получение пенсии в соответствии с законодательством РФ[134].

Рис. 10 – Удельный вес населения РФ (в процентах) с доходами ниже прожиточного минимума

В России по данным Росстата средний размер назначенных пенсий не только не соответствует международным стандартам, но он еще и ниже значения среднего прожиточного минимума (таблица 16)².

В России средний размер назначенных пенсий определяется путем деления общей суммы назначенных месячных пенсий на численность пенсионеров, состоящих на учете в системе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума в соответствии с ФЗ от 24 октября 1997 года, № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины. Потребительская корзина включает минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности[135].

Таблица 16

Средний размер назначенных месячных пенсий в России

*(В 2005 году в РФ средний прожиточный минимум не устанавливался)

По официальным данным Федеральной службы государственной статистики Минфина России средний размер назначенных месячных пенсий в 2007 году составил 3086 руб.[136], что составляет только 22, 7% от средней заработной платы (13593, 4 руб.). Более того, отмечается тенденция к спаду этого показателя (рис. 11)[137].

Рис. 11 – Соотношение среднего размера назначенных месячных пенсий по старости со средним размером начисленной заработной платы

Согласно же 102-й статье Конвенции Международной организации труда, этот показатель не может и не должен быть ниже 40%. Собственно поэтому в Европе на пенсии ежегодно выделяется от 8 до 12% от ВВП. Кроме того, по своей покупательной способности пенсия значительно отстает от покупательной способности других видов доходов (среднедушевых денежных доходов и заработной платы) и не достигает 50%[138], и, следовательно, российские пенсионеры имеют сегодня крайне низкие материальные возможности по уровню благосостояния.

Несложные математические расчеты показывают, что российские пенсионеры получают лишь 4, 6% от ВВП, и, следовательно, пенсии в России занижены более чем в 2, 6 раза. Правительство РФ обещает «выровнять» эту ситуацию к 2010 году: пенсии россиян вырастут до 5105 рублей, а среднемесячная заработная плата – до 20000 рублей. Очевидно, что при таком соотношении (25, 5% от средней заработной платы) сократить разрыв между зарплатой и пенсией не удастся. А ведь сегодня пенсия для большинства людей нетрудоспособного возраста является единственным источником существования. По данным Росстата за период январь–июль 2009 г. средний размер пенсии в России составил 4991, 4 руб.

Для исследования воздействия уровня высшего образования занятых в экономике на средний размер ежемесячных пенсий российских граждан так же, как и в предыдущем параграфе, в качестве объектов выберем ЦФО и ПФО. Целью исследования является установление зависимости между средним размером ежемесячных назначенных пенсий и уровнем высшего образования занятых в экономике граждан данного региона.

Информационной базой также служат данные выборочного обследования по проблемам занятости Центра мониторинга и статистики образования ФГНУ «Госинформ» за 2002–2007 годы, а также перекрестные (cross-section data) экономические данные из статистических сборников Росстата[139].[140]

В основу расчетов положены те же методы регрессионного и корреляционного анализа, поскольку они имеют высокую адекватность моделируемым экономическим процессам. В качестве модели выбрана простая линейная регрессия ввиду четкой экономической интерпретации ее параметров.

При исследовании зависимости среднего размера начисленных пенсий от уровня высшего образования в регионах ЦФО в 2003 году были рассмотрены два показателя:

1. Средний размер начисленных ежемесячных пенсий (тыс. руб.)

2. Процентное соотношение численности населения с высшим профессиональным образованием общему числу занятых, (%).

Собранные статистические данные представим в виде таблицы 17.

Таблица 17

Зависимость среднего размера начисленных пенсий от уровня образованности населения в регионах Центрального федерального округа в 2003 году

Начнем исследование зависимости между двумя данными пока­зателями с построения диаграммы рассеивания, воспользовавшись данными таблицы 17.

Рис.12 – Диаграмма рассеивания

По расположению эмпирических точек можно предположить наличие линейной корреляционной зависимости между переменными x и y: с увеличением уровня образованности населения увеличивается размер среднемесячной начисленной пенсии. Поэтому уравнение регрессии будем искать в виде линейного уравнения:

,

где x – фактор, y – результирующий признак, b₁ и b₀ – параметры.

Для оценки параметров b₁ и b₀ применим метод наименьших квадратов (МНК) или Least Squares Method (LS). Получаемые этим методом оценки обладают следующими ценными свойствами для окончательных выводов об адекватности описываемой взаимосвязи: являются несмещенными, состоятельными и эффективными. Найдем искомые оценки по формулам:

(1)

или (2)

По исходным данным рассчитываем , , , , (табл. 18).

Таблица 18

Расчет сумм для нахождения параметров b₁ и b₀

Проведем расчеты для нахождения b₁ и b₀:

Следовательно, уравнение линейной регрессии будет иметь вид:

Параметр b ₁, называемый коэффициентом регрессии, показывает среднее изменение результата с изменением фактора на одну единицу. Таким образом, можно сделать следующий вывод: с увеличением численности занятых в экономике, имеющих высшее образование всего на 1%, среднее значение начисленной ежемесячной пенсии увеличивается в среднем на 0, 0084 тыс. руб. Годовые прогнозные расчеты составят 0, 0084*12 = 0, 1008 тыс. руб.

Выясним тесноту полученной связи между двумя данными показателями. Для этого рассчитаем линейный коэффициент парной корреляции:

(3)

Значение r = 0, 5383 указывает на тесную прямую зависимость между x и y: увеличение одной из переменных ведет к увеличению условной средней другой. То есть, гипотеза (предположение), что с увеличением уровня высшего образования населения в данном регионе увеличивается размер среднемесячной начисленной пенсии, подтверждается.

Константа b₀ в общем случае выполняет единственную функцию: она позволяет определить положение линии регрессии на графике (рис. 13), но в нашем исследовании интерпретация b₀ имеет определенный экономический смысл: при х =0 (нет высшего образования) среднемесячная пенсия будет равна 1, 5511 рублей.

Рис. 13 – Линия регрессии, построенная для совокупности наблюдений по ЦФО

На рис. 13 изображена «наилучшая» прямая по МНК для данной совокупности наблюдений по Центральному федеральному округу, и проходит через точку со средними значениями x и y: =21, 7 и =1, 7.

После того, как найдено уравнение линейной регрессии, проведем оценку значимости уравнения в целом. Оценка значимости уравнения регрессии в целом дается с помощью F–критерия Фишера. При этом выдвигается нулевая гипотеза, что коэффициент регрессии, т.е. b₁ = 0, и, следовательно, фактор x не оказывает влияние на результат y.

Рассчитаем F – критерий по формуле:

Поскольку F_факт = 6, 53 > F_табл = 4, 49 на уровне значимости 0, 05, то можно сделать вывод о значимости уравнения регрессии.

Аналогичные исследования для 2002, 2004 и 2005 годов в регионах ЦФО также показывают устойчивую зависимость между двумя данными показателями (табл. 19).

Таблица 19

Показатели зависимости в динамике

Год
Уравнение линейной рессии	1, 2912+0, 00712 х	1, 5511+0, 0084 х	1, 7638+0, 0092 х	2, 2382+0, 0103 х

продолжение табл. 19

По данным таблицы 19 отмечаем рост коэффициента регрессии b₁, экономический смысл которого был показан выше. Проанализируем регрессию-2005: с увеличением численности занятых в экономике региона с высшим образованием на 1%, средний размер ежемесячных пенсий увеличивается в среднем на 0, 0103 тыс. рублей. Средний же годовой прирост к пенсии составит 124 рубля. Цифры не очень внушительные, но все же это определенная прибавка к мизерному бюджету российского пенсионера.

Определим реальный прирост пенсий с учетом инфляции в исследуемом периоде 2002–2005 гг.

Таблица 20

Прирост пенсий с учетом инфляции

Как видим из таблицы 20, прирост пенсий наблюдается и с учетом инфляции.

Подобные исследования, проведенные нами в регионах Приволжского федерального округа (ПФО), показали наличие обратной или прямой незначимой связи между двумя данными показателями.

Покажем краткие расчеты исследования для 2003 года.

Таблица 21

Данные о среднем размере начисленных пенсий и уровне образованности в регионах ПФО

Построим диаграмму рассеивания, воспользовавшись данными таблицы 21.

Рис. 14 – Диаграмма рассеивания

По исходным данным рассчитаем суммы: S у, S х, S ух, S х², S у²,

Таблица 22

Расчет сумм S у, S х, S ух, S х², S у

а также построим линию регрессии для совокупности наблюдений по ПФО (рис. 15).

Рис. 15 – Линия регрессии, построенная для совокупности наблюдений по ПФО

Рассчитаем b₁ и b₀ по формулам (1) и (2):

b ₁ = 0, 0055, b₀ = 1, 5489. Получим уравнение линейной регрессии:

у = 1, 5489 + 0, 0055 х.

Найдем r по формуле (3): r = 0, 28. Откуда следует, что связь прямая, но слабая.

Проведем оценку значимости уравнения в целом.

F = 1, 1486. F_табл = 4, 49 на уровне значимости 0, 05.

Поскольку F_факт < F_табл,, то можно сделать вывод об отсутствии значимости уравнения регрессии (связь не доказана).

Полученные данные подобных исследований для 2002, 2004 и 2005 занесем в таблицу 23.

Таблица 23

Исследование зависимостей между средним размером пенсии и уровнем высшего образования в регионах ПФО

Год
Уравнение линейных регрессий	1, 4435-0, 0032х	1, 5489+0, 0055х	2, 1489-0, 0114х	2, 4573-0, 0027х
Вид связи	обратная	Прямая, но незначимая	обратная	обратная
Коэффициент корреляции, r	-0, 2	0, 2	-0, 4	-0, 1
Уровень высшего образования, (%)	19, 8	20, 4	20, 0	21, 2

Из таблицы 23 видно, что практически все полученные уравнения регрессий указывают на обратную зависимость между исследуемыми показателями (коэффициент корреляции со знаком «минус»). Подобные результаты мы получали при исследовании зависимости между уровнем высшего образования и среднемесячной заработной платой занятых в экономике граждан Приволжского федерального округа. Исследования, проведенные нами для 2006–2007 гг. также показали незначимую и обратную зависимость между исследуемыми показателями: коэффициенты регрессии равны соответственно 0, 0001 и - 0, 013.

По всей видимости, причина различий в видах зависимостей между исследуемыми показателями (пенсии и уровень высшего образования) в регионах ЦФО и ПФО также определяется несоответствием образовательных уровней населения этих округов (таблица 24).

Таблица 24

Сводная таблица исследований в регионах ЦФО и ПФО

Сравнительный анализ данных таблицы 24 указывает на более низкий уровень высшего образования занятого населения в регионах Приволжского федерального округа: в 2005 году в ПФО уровень образованности составил 21, 2%, что меньше соответствующего показателя в ЦФО еще в 2002 году (21, 5%).

Таким образом, 21, 5% - это «пограничное» значение уровня высшего образования занятых в экономике граждан России, ниже которого данная исследуемая зависимость будет обратной. По нашему мнению, этот вывод может представлять определенный интерес для формирования социально-экономической стратегии в финансовой политике регионов Приволжского федерального округа с целью улучшения благосостояния пенсионеров.

В этой связи приведем данные Росстата. По среднему размеру ежемесячных назначенных пенсий Приволжский федеральный округ занимает лишь 6 место среди округов Российской Федерации (рис. 16). Из рис. 16 видно, что в течение всех 1995 – 2005 годов средний размер назначенных ежемесячных пенсий в ПФО оставался ниже соответствующих показателей в РФ и ЦФО.

Рис. 16 – Пенсии в РФ, ЦФО, ПФО.

Примечание. В 1990 году по ЦФО и ПФО данных нет.

По данным 2006–2007 гг. ПФО все также занимает лишь 6 место среди семи федеральных округов РФ (табл. 25).

Таблица 25

Средний размер назначенных пенсий в округах Российской Федерации

Общеизвестно, что пенсионное обеспечение граждан нашей страны служит признаком качества жизни населения России. С конца 2007 года финансовая политика нашего государства в отношении пенсионного обеспечения стала меняться в лучшую сторону. Так, на заседании Госсовета в декабре 2007 года Президент РФ В. Путин еще раз напомнил о поставленной им цели в области увеличения покупательной способности пенсий: в среднесрочной перспективе полностью ликвидировать бедность среди пенсионеров, повысить ответственность государства перед всеми категориями пенсионеров. В этой связи, к 2010 году планируется размер базовой части пенсии, которая платится всем гражданам, достигшим пенсионного возраста (даже если они не имеют большого трудового стажа), довести до величины прожиточного минимума. Поэтому, в течение последних двух лет, именно базовая часть пенсии индексировалась в России быстрее, чем страховая (таблица 26).

Таблица 26

Индексация и увеличение трудовой пенсии в РФ

В результате индексаций с 2005 года по 2007 год средний размер трудовой пенсии достиг 3656 рублей. Правительство России предполагает, что к концу 2009 года по сравнению с сегодняшним днем средняя пенсия вырастет на 78 % и составит 5162 рубля, что в 1, 5 раза превысит величину прожиточного минимума в целом по стране. По расчетам получается, что в 2009 году прожиточный минимум будет равен 3441, 3 рублей, а это маловероятно: уже сегодня величина прожиточного минимума равна около 4000 рублей, а с учетом инфляции к 2009 году она также возрастет. А значит, планируемая к 2010 году пенсия будет все также оставаться нищенской.

Систематическая поддержка социальной сферы осуществляется во всех развитых капиталистических и в относительно успешно развивающихся странах. Расходы на социальные нужды (без образования) в странах ОЭСР с 1980–2003 гг. выросли с 16 до 21%. Они включают пенсии (8%), здравоохранение (5%). [142]

На наш взгляд, вышеперечисленные правительственные ориентиры в области пенсионного обеспечения неприемлемы в социальной политике нашего государства. Кроме того, российские эксперты отмечают, что если не будет радикально изменена социальная политика, итог не заставит себя ждать: деградация социальной сферы, а переход к инновационной экономике, основанной на знаниях, так и останется пустыми словами.[143]