💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Глава 1. Теоретические основы исследования влияния финансовой политики в сфере высшего образования на результаты социально-экономического развития

Экономическое содержание и роль финансовой политики

Прежде чем проводить исследование влияния финансовой политики в сфере образования на результаты социально-экономического развития, рассмотрим понятийно-категориальный аппарат исследования этой проблемы. Проанализируем термины и категории, которые наиболее часто используются в теории финансовых отношений: финансы, государственные финансы, финансовые отношения, финансовая политика, финансовые ресурсы, финансовый механизм, элементы финансового механизма.

Финансы как экономическая категория в научной литературе имеет различные толкования.

Обратимся к историческим аспектам категории финансов, так как, на наш взгляд, они важны для современной интерпретации этого термина, а также для формирования понятия «финансовая политика» государства.

В мировой экономической науке до сих пор не сложилось общепринятого представления о происхождении этого слова. Так, академик Г.Б. Поляк[1] связывает его со средневековым латинским термином «finatio», употреблявшимся в XIII–XIV вв. в значении «обязательная уплата денег», а также с английским словом «fine» (денежная пеня). Тем не менее, ученый склонен к принятию французского варианта значения этого слова (les finanses), что означало «все государственное достояние и состояние правительственного хозяйства».

Авторский коллектив под руководством доктора экономических наук М. Романовского, профессора О. Врублевской и профессора Б. Сабанти[2] также происхождение этого термина оставляет за французским ученым Ж. Боденом, и считает, что из французского языка термин «финансы» перешел во все языки мира. Кроме того, именно во Франции в 18 веке финансы сформировались в самостоятельную науку.

Таким образом, в историческом аспекте сегодня трудно назвать автора, который ввел в обиход термин «финансы», но многие ученые едины во мнении, что оно связано с государством, с обеспечением его функций, и появилось в процессе многовекового развития товарно-денежных отношений. Значимость государства в экономической жизни постоянно менялась, однако его присутствие было необходимо. Именно с формированием доходов и расходов государства за счет доходов общества появились финансы.

В нашем исследовании этот исторический вывод на современной этапе является важнейшим для введения и понимания сущности финансовой политики в сфере образования.

Завершая краткий анализ генезиса термина «финансы», обозначим некоторые его исторические характеристики.

Во-первых, первоначально финансы в хозяйственной жизни общества проявились в форме экономических отношений между домашними хозяйствами и производителями с одной стороны, и государством по поводу перераспределения в пользу государства части денежных доходов, с другой.

Во-вторых, финансы формировались либо в виде натуральных сборов, либо в форме налоговых платежей, призванных содержать государство как общественный институт, то есть, с помощью финансов реализовывались доходы и расходы государства в обществе.

В-третьих, финансы исторически возникли в качестве механизма обеспечения деятельности государства как института, необходимого обществу, поскольку оно способствует ускорению экономического развития общества в целом.

Финансовая наука, изучающая экономические отношения по поводу образования, распределения и использования денежных фондов на различных этапах развития общества, формировалась под влиянием исследований, проводимых учеными-экономистами. Теоретические положения, разработанные этими учеными, лежат в основе финансовой политики государства и финансового законодательства.

С середины и до конца XIX века сущность финансов, роль и значение финансовых категорий разрабатывались К. Марксом и Ф. Энгельсом. Исследуя методы первоначального накопления капитала, К. Маркс отнес к ним в первую очередь финансовые методы – государственные расходы и налоговую систему. По его мнению, именно они обеспечивают быстрый рост производительности труда. В то же время, К. Маркс отрицал возможность влияния государственных финансов на развитие экономики.

Исследованиями государственных финансов в наибольшей мере в 1870 гг. занимался немецкий профессор А. Вагнер, считая, что финансы могут быть использованы государством для достижения справедливости распределения доходов и богатства в стране. Кроме того, он исследовал тенденции роста общественных расходов по мере развития современной цивилизации как характеристику будущего развития государства независимо от социально-экономического устройства страны.

В целом, до Первой мировой войны, вся экономическая наука придерживалась политики невмешательства государства и его финансов в экономику страны.

В годы мирового экономического кризиса 1929–1933 годов английский экономист Дж. Кейнс выступил со своей финансовой концепцией, в которой обосновывалась необходимость вмешательства государства в экономику в условиях нестабильного развития. Основными инструментами такого вмешательства, по его мнению, должны стать финансовые категории, и в первую очередь государственные расходы: они обеспечивают рост предпринимательской деятельности, увеличивают национальный доход и способствуют ликвидации безработицы путем финансирования создания новых рабочих мест. Именно кейнсианские рекомендации, возникшие из-за потребности капиталистического производства в государственном регулировании, оказали огромное влияние на формирование и разработку финансовых стратегий промышленно развитых стран вплоть до 1970-х годов. Они обеспечили в 30-х – 60-х годах стабильный экономический рост, высокий уровень занятости и эффективную систему финансирования социальных нужд в большинстве этих стран. Так, например, в свете кейнсианских идей президентом США Ф. Рузвельтом в период Великой депрессии 1929–1933 гг. была проведена выработка антикризисных мер, которые стимулировали рост экономики, получившая впоследствии название «новый курс»[3].

Необходимость государственного вмешательства в управление экономическими процессами в условиях финансового кризиса отмечают российские ученые-экономисты. Так, доктор экономических наук С.С.Артемьева указывает на необходимость участия высшего руководства в системе управления кредитными рисками в условиях негативных тенденций развития реального сектора экономики и банковской сферы[4]. Академик РАН А.И. Татаркин видит выход из кризисного состояния России в обеспечении государственной поддержкой в первую очередь не олигархов и представителей госкорпораций, а «детей, стариков и женщин и все население, сохраняя и расширяя рабочие места, в том числе и за счет общественных работ»[5].

С точки зрения нашего исследования, представляет интерес теория неокейнсианцев, возникшая с середины 1950-х годов. Теоретики неоклассической школы Р. Солоу в США и А. Роббинс в Великобритании, отстаивая основные принципы невмешательства государства в экономику, выступили за сокращение общего объема государственных расходов, одновременно изменив их структуру путем увеличения доли затрат на образование и науку. Особое внимание было уделено инвестициям в человеческий капитал.

Эксперты отмечают, что возрастающее значение «человеческого капитала» будет определяться дальнейшим ростом общественных расходов на развитие человека, в том числе на сферу образования.

В конце XIX века в «Критике Готской программы» К. Маркс высказал гипотезу об ускоренном росте расходов на образование только для стран нового общественного строя.

Однако отмеченная тенденция имеет весьма противоречивую форму проявления в сфере образования. Немецкий экономист Н. Тимм выделяет несколько временных лагов отставания формирования общественных потребностей от частных. Лаг системного характера по поводу образования обусловлен стремлением государства в первую очередь к накоплению (хозяйственной системы – к максимизации прибыли) для решения своих собственных проблем, и во вторую очередь – к удовлетворению населения, как в частных, так и общественных благах[6].

Концепция общественного блага впервые в развернутом виде была сформулирована в 1954 году американским профессором П. Самуэльсоном и развита его соотечественником Музграфом в концепции социально значимого блага в конце 50-х годов[7], которые показали, что общественное благо остается доступным для использования всеми в неуменьшающемся количестве и качестве. Несомненно, что с таких позиций образование является общественным благом.

С финансовой точки зрения проблема заключается в том, что образование может обладать характеристиками общественного блага: частная отдача от образования оказывается ниже полной отдачи для общества в виде роста совокупного дохода при росте среднего уровня образованности населения. Именно на основании этого экономически оправданными становятся государственные вложения в образование.

В этой связи, в условиях постиндустриальной стадии развития представляют интерес мировые тенденции построения в развитых странах «экономики, основанной на знаниях». Впервые термин «экономика знаний» был введен в научный оборот австроамериканским ученым Ф. Махлупом в 1962 году для определения типа экономики, в которой знания играют решающую роль, а производство знаний является источником роста экономики[8]. Смысловая нагрузка термина «экономика, основанная на знаниях» раскрывается в докладе о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации[9]. «Экономика, основанная на знаниях» – это экономика, создающая, распространяющая и использующая знания для обеспечения своего роста и конкурентоспособности, как экономика, в которой знания обогащают все отрасли, все сектора и всех участников экономических процессов. Российскими учеными предложены несколько методов оценки стоимости производства новых знаний, которые позволяют рассматривать доход от использования нового произведенного знания как разницу между денежными поступлениями и выплатами за определенный момент времени, получаемую в результате использования нового знания. При этом прибыль хозяйствующего субъекта возрастает за счет роста качества и количества выпускаемой продукции. Так, по методу оценки преимущества в прибыли стоимость нового знания рассчитывается на основе разности между прибылью, полученной с учетом использования нового знания, и прибылью, получаемой без использования нового знания[10]. Отметим, что при оценке стоимости знаний осуществляется дисконтирование будущих денежных потоков, и, следовательно, в этой связи можно ввести такой термин как «финансы экономики, основанной на знаниях» с учетом образования как отрасли экономики, в которой происходит приобретение новых знаний.

Таким образом, экономика ХХI века – это инновационная экономика, и фундаментом в ней являются образование и наука. Как показывают исследования, Россия находится только в начале пути создания такой экономики. Так, доктор экономических наук, директор Института новой экономики Государственного университета управления С. Глазьев в статье «Состоится ли переход российской экономики на инновационный путь развития? (О правительственных долгосрочных концептуально-прогнозных проектировках)» отмечает, «что нам не удастся войти в число мировых технологических лидеров и перейти на инновационный народнохозяйственный рост, если мы не уйдем от энергетически-сырьевой экономической политики»[11]. Ученый также считает, что выход России на уровень социально-экономического развития высокоиндустриальных стран возможен, если привести уровень финансирования отраслей социальной сферы в соответствие с мировыми стандартами. При этом, если государство будет тратить только в 2020 году на образование 4, 5%, а на науку – 1, 3% ВВП, то запланированное государственное финансирование расходов на воспроизводство человеческого капитала останется ниже уровня, достигнутого уже сегодня в развитых странах (более 5% ВВП). Откладывание процесса выравнивания значений рассмотренных показателей в России и развитых странах в течение ближайшего десятилетия не способствует переходу экономики России на инновационный путь развития. Отсюда следует настоятельная необходимость «перенести на стартовый этап прогнозного периода, то есть до 2010 г. включительно, проведение мер по радикальному изменению бюджетной политики[12].

Доктор экономических наук В. Мау также считает, что переход экономики России на инновационный путь неизбежно связан с изменением финансовой модели образования, которая предполагает укрепление роли частных расходов при формировании образовательной стратегии человека[13].

Кроме того, российские ученые отмечают, что главную ведущую роль в создании экономики, построенной на знаниях, играет человек, способный, опираясь на полученные им знания, создавать новые знания, и в этой связи ориентируют политику государства на создание новых финансовых стандартов организации высшего образования в России[14].

Таким образом, прогрессивные финансовые идеи зарубежных ученых по созданию научных основ «экономики, основанной на знаниях» способствовали достижению достаточно высокого уровня экономического роста, помогая обществу удовлетворять разнообразные потребности человека.

Расцвет российской финансовой науки как самостоятельного явления пришелся на конец XIX и начало XX вв. В трудах российских ученых-финансистов И. Озерова, В. Лебедева и др. основное место занимало исследование государственных финансов, но все они были приверженцами прагматического подхода, сторонниками теории «удовлетворения коллективных потребностей». В их исследованиях практически не упоминается проблема финансов в условиях рыночной экономики. В этот период в России наука о финансах преподавалась как правовая дисциплина, изучающая правовые нормы в области государственных доходов и расходов.

Классиком периода развития советской финансовой науки (1931–1956 гг.) являлся В. Дьяченко, который впервые дал целостное определение финансов с точки зрения экономических отношений: «Финансы социалистического государства есть система денежных отношений, на основе которых обеспечивается образование и использование фондов денежных ресурсов государства через плановое распределение доходов и накоплений»[15].

В 1969 году А.П. Гокиели определил социалистические «финансы» как форму движения денежных ресурсов, их плановой аккумуляции и использования социалистическими предприятиями, государством для развития экономики, культуры, повышения народного благосостояния[16].

Отметим также отличительную черту в организации советских финансовых отношений: одной из сторон обязательно выступало государство, причем, эта тенденция сохранилась и в более позднее время. Так, Э.А. Вознесенский в финансовых отношениях выделил признак императивности, утверждая, что финансовые отношения формируются государством в государственно-властном порядке[17].

Плановая система управления, основанная на государственной собственности на средства производства, позволяла осуществлять прямое директивное руководство всеми сферами экономики и социальной жизни, в том числе и финансами. Цель финансовых стратегий в этих условиях – обеспечение максимальной концентрации финансовых ресурсов у государства для их последующего перераспределения в соответствии с основными направлениями государственного плана. Планово-директивные финансовые отношения показали свою достаточно высокую эффективность в годы, когда требовалась максимальная концентрация финансовых ресурсов для обеспечения чрезвычайных расходов государства. Тем не менее, последние научные исследования доказывают, что финансы – это объективно существующие экономические отношения, и определяются они закономерностями развития экономической системы.

В зарубежной экономической литературе финансы определяются в основном как наука по управлению денежными потоками, или рассматриваются в качестве инструмента государственного регулирования. Кроме того, категория «финансы» в трактовках зарубежных экономистов несет в себе прагматический подход. Так, «финансы» – это практика обращения с деньгами и управления ими[18], или, это капитал, участвующий в каком-либо проекте, который необходимо получить, чтобы начать новое дело[19].

В целом же ряд зарубежных ученых определяют понятие «финансы» как науку о том, каким образом необходимо управлять расходованием и поступлением денежных ресурсов на протяжении какого- либо периода времени [20].

С переходом в России к рыночным отношениям существенные изменения произошли и в управлении финансами. В этой связи, требует конкретизации современное понимание сущности финансов российскими исследователями.

В Большом экономическом словаре под редакцией А.Н. Азрилияна термин «финансы» определяется как экономическая категория, отражающая экономические отношения в процессе создания и использования фондов денежных средств[21]. Здесь же раскрыто содержание «государственных финансов» – совокупность финансовых отношений по формированию и использованию общегосударственных, административно-управленческих единиц. Именно через государственные финансы перераспределяется значительная часть национального дохода. Таким образом, в определении «финансов» предусматривается регулирующая роль государства в управлении финансами в процессе их формирования и распределения.

Доктор экономических наук, профессор Л.А. Дробозина также отмечает, что «финансы выражают экономические отношения в связи с образованием, распределением и использованием фондов денежных средств в процессе распределения и перераспределения национального дохода»[22].

Н.Л. Зайцев рассматривает «финансы» только как систему денежных отношений экономического субъекта[23].

В понимании Д.С. Молякова «финансы» представляют совокупность экономических отношений, связанных с образованием, распределением и использованием валового дохода, опосредованных в денежной форме[24].

И еще несколько авторов определяют «финансы» либо как систему экономических отношений по поводу только образования, распределения и использования денежных средств[25], либо как денежные средства, которыми распоряжается государство[26].

На наш взгляд, обобщают эти два критерия в определении «финансов» авторы «Современного экономического словаря» Б.А. Райзберг, Л.Ш.Лозовский, Е.Б. Стародубцева, а также А.Г. Грязнова (Финансово-кредитный энциклопедический словарь)[27].

По их мнению, «финансы» – это фундаментальная, обобщающая, многозначная экономическая категория, характеризующая денежные средства, рассматриваемые в их создании и движении, а также экономические отношения, обусловленные взаимными расчетами между хозяйствующими субъектами, движением денежных средств, использованием денег.

Так же как и А.Н. Азрилиян, М.В. Романовский, О.В. Врублевская, Б.М. Сабанти отдельно выделяют категорию «государственные (публичные) финансы», но дополняют ее «финансами в широком смысле»[28]. В их понимании государственные (публичные) финансы – это система денежных отношений по поводу формирования и использования фондов, необходимых государству для выполнения своих функций. «Финансы» же в широком смысле – это система денежных отношений в обществе по поводу образования и использования денежных средств в соответствии с функциями и ролью таких категорий как «государственные финансы» и «финансы отраслей воспроизводственного процесса». Кроме того, эти авторы понятие «финансы в широком смысле» включают в понятие «финансы отраслей воспроизводственного процесса» также финансы предприятий и организаций как производственной сферы, так и непроизводственной.

На наш взгляд, в определении категории «финансов в широком смысле» наиболее полно отражены как их функции, вызванные фактором наличия государства как органа управления, так и представление денежных отношений не только в производственной сфере, а также и в сфере образования.

Во всех вышеперечисленных определениях в содержании финансов не указаны цели использования денежных средств. По нашему мнению, именно этот критерий реализуется в определениях финансов у Родионовой В.М.[29], А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной[30] и В.В.Ковалева[31].

В их понимании «финансы» – это денежные отношения, организованные государством, в процессе которых осуществляется формирование и использование общегосударственных фондов денежных средств на расширенное воспроизводство, материальное стимулирование работающих, удовлетворение социальных и других потребностей общества.

Академик Г. Поляк рассматривает два определения категории «финансов», в которых определены, на наш взгляд, как сущность, так и функции финансов[32], в частности распределительная функция, меняющая структуру национального дохода общества: «финансы» – это экономические отношения, осуществляемые преимущественно в денежной форме между основными хозяйствующими субъектами – предприятиями, домашними хозяйствами и государством; и «финансы» – это денежные отношения хозяйствующих субъектов, включая государство, в результате которых доход общества меняет свою структуру, увеличиваясь в руках одного субъекта за счет изъятия (неэквивалентного) этой части у другого, чтобы обеспечить возможность выполнения им его функций, в которых нуждается общество. Таков механизм поддержания социальных институтов общественного развития.

Доктор экономических наук А.И. Архипов и доктор экономических наук И.А. Погосов считают, что «финансы» – это инструмент мобилизации средств хозяйствующими субъектами всех секторов экономики для осуществления экономической деятельности, а также комплекс финансовых операций, с помощью которых они и органы власти аккумулируют денежные средства и осуществляют денежные расходы[33].

Таким образом, «финансы» – это категория, в определении которой сегодня, на наш взгляд, нет единой точки зрения. В этой связи, не отрицая возможности существования других точек зрения в определении финансов, а также исходя из анализа рассмотренных выше толкований сущности этой категории, конкретизируем ее формулировку, в которой были бы отражены: процесс формирования и движения фондов денежных средств, их использование как на расширенное воспроизводство, так и на удовлетворение социальных нужд общества в соответствии с теми приоритетными функциями экономических и социальных факторов, которые позитивно влияют на результаты социально-экономического развития. В этом плане характеристики образования как основы инновационной «экономики, основанной на знаниях» и общественно значимого блага, по нашему мнению, должны быть включены в содержание категории «финансы». На основании исследований, считаем, что назрела необходимость введения в научный оборот новой категории «финансы экономики, основанной на знаниях».

«Финансы экономики, основанной на знаниях» – это совокупность экономических отношений, возникающих в процессе формирования, распределения и использования государственных и муниципальных фондов денежных средств, характерной особенностью которых является приоритетное и достаточное финансирование сферы образования с учетом значимости образования как основы экономики знаний и общественного блага для реализации экономических и социальных задач общества.

Сущность финансов реализуется в специфических способах выражения присущих финансам свойств – в их функциях. Большинство российских ученых, а также многие зарубежные авторы[34], определяют две функции сущности финансов: распределительную и контрольную, основной из которых является распределительная. Сущность распределительной функции заключается в участии финансов в распределении и перераспределении валового внутреннего продукта, доходов от внешнеэкономической деятельности и части национального богатства. С распределительной функцией тесно связана контрольная функция благодаря свойству финансов количественно отображать воспроизводственный процесс и «сигнализировать» о том, как складываются в нем распределительные пропорции[35].

В процессе производственных отношений возникают экономические связи в денежной форме между государством и отдельными хозяйствующими субъектами – финансовые отношения[36].

«Финансовые отношения» – это основная часть производственных отношений, выражающих экономические связи в денежной форме между субъектами хозяйствования, государством, другими рыночными и нерыночными институтами», – так определяется эта категория в Новом экономическом словаре под редакцией А.Н. Азрилияна[37].

В целом, анализируя научную литературу, отметим, что сущность финансовых отношений рассматривается либо как часть денежных отношений, представляющих собой взаимодействие между участниками общества при формировании уставного и резервного капиталов, распределении прибыли, либо как экономические связи, взаимодействия и отношения в денежной форме[38].

Основой финансовых отношений любого хозяйствующего субъекта и государства являются «финансовые ресурсы» – совокупность фондов денежных средств, находящихся в распоряжении государства, предприятия, организации[39], и создаются финансовые ресурсы в процессе распределения и перераспределения совокупного общественного продукта и национального дохода.

В.Г. Золотогоров в определении финансовых ресурсов указывает их предназначение: «финансовые ресурсы» – это денежные доходы, накопления и поступления, находящиеся в распоряжении субъекта хозяйствования и предназначенные для выполнения финансовых обязательств, осуществления затрат по расширенному воспроизводству, экономическому стимулированию и удовлетворению социальных и других нужд работающих[40].

Доктор экономических наук А.Г. Грязнова и кандидат экономических наук Е.В. Маркина выделяют в финансовых ресурсах их накопительную функцию: «финансовые ресурсы» – это денежные доходы, поступления и накопления, использующиеся для решения экономических и социальных задач, и направляющиеся, в конечном счете, на потребление и дальнейшее накопление[41]. Также эти авторы указывают источники формирования финансовых ресурсов: стоимость ВВП, часть национального богатства и поступления от внешнеэкономической деятельности.

Для нашего исследования представляют интерес «финансовые ресурсы» некоммерческих организаций, действующих в сфере образования, и в большей степени, в сфере высшего образования.

Определение «финансовым ресурсам» высших учебных заведений дают И.М. Бобко и А.М.Гринь: «Финансовые ресурсы вуза представляют собой совокупность денежных доходов, накоплений и поступлений, имеющихся в распоряжении вуза в определенный период и предназначенных для осуществления его деятельности, развития, материального стимулирования работников, удовлетворения их социальных потребностей»[42].

Таким образом, с помощью финансовых ресурсов распределяется та часть ВВП, которая может быть направлена как на расширение социально-экономической системы в целом, так и на расходы социальной сферы общества.

В процессе функционирования государство осуществляет свою политическую деятельность в виде государственных мероприятий в различных сферах жизни общества, в том числе и в экономической сфере. Политика, в переводе с греческого, означает «искусство управления государством». Если объектом этой деятельности выступают финансы и связанные с ними финансовые отношения, то речь идет о финансовой политике государства. Именно через финансовую политику осуществляется воздействие финансов на социально-экономическое развитие общества. Практически во всех проанализированных нами источниках дается определение «финансовой политики» (в дальнейшем ФП) – инструмента воздействия в системе управления финансами.

В Экономической энциклопедии под редакцией Л.И. Абалкина «политика» – это деятельность органов государственной власти и государственного управления, обусловленная общественным строем и экономической структурой страны[43]. Проанализируем степень включенности содержания этого понятия в существующих современных определениях «финансовой политики».

Авторы Современного экономического словаря Б.А. Райзберг, Л.Ш. Ло­зовский, Е.Б. Стародубцева определяют ФП как часть экономической политики государства, правительства; курс, проявляющийся в использовании государственных финансовых ресурсов, регулировании доходови расходов, формировании и исполнении государственного бюджета.

У Т.М.Трусковой ФП – это самостоятельная сфера деятельности государства в области финансовых отношений, которая направлена на обеспечение соответствующими финансовыми ресурсами реализации намеченных государственных программ экономического и социального развития. Т.М.Трускова также отмечает количественный критерий содержания ФП: ФП должна быть направлена на формирование максимально возможного объема финансовых ресурсов, так как они являются материальной базой любых преобразований[44].

Л.А. Дробозина определяет главные цели и назначение ФП: главной и непреходящей целью ФП является такая организация финансовых отношений, которая была бы направлена на обеспечение роста общественного богатства, темпов роста ВВП и национального дохода – основного источника роста благосостояния общества.

Авторский коллектив в составе Н.В. Кучеровой, С.Б. Набатчиковой, О.В. Маяковской[45] «финансовую политику» определяют как систему целенаправленных мер государства в области регулирования финансовых отношений, ориентированных на достижение для национального развития целей.

Как часть экономической политики финансовую политику определяет и Г.Б. Поляк[46]: совокупность государственных мероприятий по использованию финансовых отношений для выполнения государством своих функций.

В виде совокупности целенаправленных мер государства в области управления финансами с целью определения наиболее эффективных, отвечающих современным условиям мероприятий для создания финансовой основы реализации экономической политики государства[47] раскрывают содержание ФП ученые А.Г. Грязнова, Е.В. Маркина, А.И. Архипов и И.А. Погосов[48].

Коллектив ученых М. Романовский, О. Врублевская и Б. Сабанти классифицирует финансовую политику по ее составным звеньям, отмечая при этом, что вся система управления финансами базируется на финансовой политике государства, включающей в себя бюджетную, налоговую, денежную, кредитную, ценовую и таможенную политику.

Характеристику вышеперечисленным звеньям финансовой политики Российской Федерации на современном этапе дают А. Грязнова и Е. Маркина, отдельно выделяя задачи бюджетной политики в ряде значимых отраслей, а том числе и в сфере образования. Мы поддерживаем точку зрения этих ученых о расширении практики программно-целевого планирования бюджетных средств, направляемых на развитие образования (бюджет развития образования), планирования расходов федерального бюджета на финансирование высшего профессионального образования с учетом прогнозов потребности в соответствующих специалистах на рынке труда, а также совершенствования системы образовательных субсидий и кредитов в этой сфере.

Анализ рассмотренных выше определений содержания ФП показывает, что в них не рассматриваетсяприоритетность направлений использования финансовых ресурсов, не отмечается роль важнейших факторов, обеспечивающих рост и развитие экономики.

В связи с этим, рассмотрим одно из главных звеньев финансовой политики – бюджетную политику, под которой понимают реализацию совокупности мер по осуществлению взаимодействия и распределения расходов между бюджетами разных уровней, а также определение приоритетных направлений расходов бюджета. Сегодня государство в соответствии с Законом «Об образовании» не гарантирует никаких выделений финансовых средств на нужды образования[49], а, следовательно, не включает сферу образования в числоприоритетных направлений расходов бюджета.

На наш взгляд, сфера образования должна быть включена в число приоритетных направлений расходов бюджета, так как именно сфера образования сегодня в России в основном представлена бюджетными образовательными учреждениями. И основой государственных гарантий получения гражданами РФ образования в пределах государственных образовательных стандартов должно являться государственное и муниципальное финансирование образования. В этой связи необходимо дополнить содержание бюджетной политики в части приоритетных направлений расходов бюджета строкой – «считая сферу образования приоритетным направлением расходов бюджета», а в Закон РФ «Об образовании» следует вновь включить статью 40. «Государственные гарантии приоритетности образования».

Современная государственная бюджетная система России как часть системы финансов России (государственных и муниципальных финансов), включает в себя три автономных звена:

– федеральный бюджет Российской Федерации;

– территориальные бюджеты Российской Федерации;

– бюджеты муниципальных образований (местные бюджеты).

Но, приблизившись таким образом к структуре бюджетных систем западных стран, имеющих федеральное устройство, государственная бюджетная система России, на наш взгляд, не является совершенной, и требует кардинального решения следующей ключевой проблемы: реструктуризации расходов по приоритетам.

В этой связи считаем, что в определении экономической категории «финансовая политика», необходимо учесть первоочередность общественных потребностей и меру их удовлетворения финансовыми ресурсами.

В целях достижения высоких показателей социально-экономического развития реализация целей и задач финансовой политики осуществляется с помощью различных приемов организации финансовых отношений, которые в совокупности определяют содержание «финансового механизма»[50].

Б.А.Райзберг, Л.Ш.Лозовский, Е.Б.Стародубцева определяют «финансовый механизм» как составную часть хозяйственного механизма, совокупность финансовых стимулов, рычагов, инструментов, форм и способов регулирования экономических процессов и отношений[51]. У А.М.Ковалевой «финансовый механизм» – это система управления финансами с целью эффективного их воздействия на конечные результаты производства[52]. Свиридов О.Ю. представляет «финансовый механизм» как совокупность способов организации финансовых отношений, применяемых обществом в целях обеспечения благоприятных условий для экономического и социального развития[53]. В.М.Родионова включает в понятие «финансовый механизм» виды, формы и методы организации финансовых отношений, способы их количественного определения[54].

В Большом экономическом словаре «финансовый механизм» – это совокупность форм и методов, с помощью которых обеспечивается осуществление широкой системы распределительных отношений[55].

Авторский коллектив в составе Н.Б.Кучеровой, С.Б. Набатчиковой, О.В.Маяковской[56] дополняет «финансовый» механизм его элементами. К ним они относят формы финансовых ресурсов, методы их формирования, систему законодательных норм и нормативов, которые используются при определении расходов и доходов государства и организации бюджетной системы.

Ученые М.В. Романовский, О.В. Врублевская и Б.М. Сабанти[57], не определяя термин «финансовый механизм», сущность «финансовой политики» рассматривают как совокупность методологических принципов, практических форм организации и методов использования финансов, что позволяет соединить потенциальные возможности управления, заложенные непосредственно в самих финансах, с конкретными методами работы, организацией органов финансовой системы. Авторы считают, что финансовая политика реализуется через финансовую систему, деятельность которой строится на принципе управления финансами с учетом специфики звеньев системы финансов. В их понимании конкретными методами и формами управления финансами являются: финансовое планирование, финансовое прогнозирование, программирование, принятие финансового законодательства, система методов мобилизации финансовых ресурсов, финансовое регулирование, финансовый контроль.

К числу приемов организации финансовых отношений в определении «финансового механизма» А.Е. Грязнова и Е.В. Маркина добавляют способы количественного определения финансовых ресурсов, которые являются наиболее мобильной частью финансового механизма. «Финансовый механизм» – это совокупность видов, форм организации финансовых отношений, специфических методов формирования и использования финансовых ресурсов и способов их количественного определения[58]. Способы количественного определения параметров финансового механизма имеет мерные характеристики: налоговые ставки, объем каждого вида финансовых ресурсов, объем бюджетных ассигнований и прочие количественные параметры. К способам количественного определения параметров финансового механизма авторы относят различные способы исчисления бюджетных доходов[59]. Следовательно, на наш взгляд, уровень образованности населения – это мерная характеристика одного из параметров финансового механизма в различных способах исчисления бюджетных доходов.

Эти ученые считают, что методы практического осуществления операций, непосредственно связанных с формированием и использованием финансовых ресурсов, которые также входят в состав финансового механизма, можно рассматривать в разрезе отдельных функциональных элементов управления финансами. К ним они тоже относят методы финансового планирования и прогнозирования, методы оперативного управления и финансового контроля.

Проанализируем те функциональные элементы «финансового механизма», которые применяются нами во второй главе для исследования воздействия сферы высшего образования на основные показатели социально-экономического развития.

Финансовое прогнозирование предшествует финансовому планированию на стадии составления финансовых планов, и вырабатывает концепцию финансовой политики на определенные периоды развития экономики. В ходе финансового прогнозирования исследуется возможное состояние финансов в прогнозируемом периоде, обосновываются показатели соответствующих финансовых планов, источники их формирования и направления использования, что позволяет предвидеть формы и методы реализации финансовой политики.

Финансовое прогнозирование как функциональный элемент «финансового механизма», при помощи которого происходит реализация целей и задач финансовой политики, осуществляется с помощью различных приемов организации финансовых отношений, которые в совокупности определяют содержание «финансового механизма», также предполагает применение различных методов, в том числе:

1) построение эконометрических моделей, описывающих динамику показателей финансовых планов в зависимости от факторов, влияющих на экономические процессы;

2) корреляционно-регрессионный анализ[60].

Финансовое программирование как метод финансового планирования, использует программно-целевой подход и предполагает установление приоритетов государственных расходов по направлениям. Этот метод, направленный на согласование кратко- и долгосрочных целей и мер в области финансовой политики, активно используется в практике финансового планирования развитых стран.

Проведенный анализ сущности финансового механизма показывает, что «финансовый механизм» – это та часть финансовой политики, при помощи которой происходит осуществление всей деятельности государства в области финансов. Кроме того, «финансовый механизм» – это и наиболее динамичная часть финансовой политики. Он должен чутко реагировать на все особенности текущей обстановки в экономике и социальной сфере страны, в том числе и в сфере образования.

Таким образом, содержание ФП охватывает широкий комплекс мероприятий в области финансовых отношений по созданию механизмов финансового регулирования для обеспечения социально-экономического развития общества. Так, например, посредством налогов реализуются основные финансовые отношения между хозяйствующими субъектами, работающим населением и государством, а в бюджетно-финансовой области реализуется особый вид финансовых отношений, если государство оказывает финансовую поддержку социально-экономическим значимым отраслям, таким как сфера образования.

В этой связи, определимся с тем, что является ресурсами финансовой политики. По нашему мнению, ресурсами финансовой политики являются:

– во-первых, величина развития производительных сил, то есть, совокупности людей, находящихся в трудоспособном возрасте, обладающих определенными профессиональными знаниями и пригодных по состоянию здоровья к участию в производственном процессе. А это есть величина человеческого капитала;

– во-вторых, основные фонды предприятий всех отраслей экономической деятельности;

– в-третьих, степень развития финансовой инфраструктуры.

Взаимодействие в процессе производства этих трех составляющих и образует все основные финансовые потоки. Мы считаем, что в настоящее время плановое регулирование всех трех составляющих ресурсов отсутствует в финансовой политике нашего государства.

Так, например, в финансовой политике России отсутствует учет показателей количественных зависимостей между уровнем образованности населения и результатами социально-экономического развития. Как будет показано нами в следующей главе, учет этих показателей может приносить дополнительные доходы в бюджет государства.

Академик Г.Б. Поляк подразделяет «финансовую политику» на три основных ее типа: классическую, регулирующую и планово-директивную[61].

Классический тип финансовой политики характерен невмешательством государства в экономику и сохранением свободной конкуренции, главный регулятор хозяйственной деятельности–рыночные механизмы.

Регулирующая финансовая политика исходит из необходимости вмешательства государства в процесс развития экономики, основным инструментом при этом становятся государственные расходы. Главным механизмом регулирования является подоходный налог, что позволяет обеспечивать сбалансированность бюджета государства при высоком уровне расходов. Необходимость государственного регулирования в условиях рынка отмечают и башкирские ученые-экономисты. Так, доктор экономических наук Р.Р. Яруллин в своей работе «Совершенствование финансового механизма государственного регулирования эффективного и рационального природопользования» указывает на слабую увязанность действующей налоговой системы с механизмом поступления средств в бюджет страны за использование природных ресурсов, которая не способствует решению актуальных социальных проблем в российских регионах на современном этапе[62].

Планово-директивная финансовая политика основана на государственной собственности на средства производства, и ее применяли страны с административно-командной системой управления.

Иную точку зрения имеют М.В. Романовский, О.В. Врублевская и Б.М. Са­­банти. Они считают, что «весь современный экономический мир – это мир смешанных экономик, и ни в одном развитом государстве нет абсолютной монархии рынка над обществом»[63], но поддерживают необходимость воздействия государства на социально-экономическое развитие для осуществления социально-ориентированного перераспределения ресурсов с целью организации производства нужных обществу благ, которыми не занимается частный сектор.

Поддерживая точку зрения этих ученых, мы считаем, что создание рыночных отношений в России должно сопровождаться регулирующей ролью государства в экономике, которая способствовала бы проведению стабилизационных мероприятий в обществе. К ним можно отнести: регулирование темпов экономического роста и уровня инфляции и занятости, снижение зависимости бюджетных доходов от конъюнктуры мировых цен и др., а также концентрацию финансовых ресурсов на решении приоритетных задач.

В этой связи, на наш взгляд, государство может сознательно изменять правительственные расходы на сферу образования в виду ее значимого воздействия на реальный объем национального производства.

Отметим также, что сегодня в России пока еще только складываются цивилизованные схемы рыночных отношений, и, следовательно, финансовая политика в Российской Федерации на современном этапе должна в большей степени соответствовать направлениям финансово-бюджетной политики[64].

Сущность ее заключается в том, что финансово-бюджетная политика государства будет направлена на разрешение острых проблем финансирования всех мероприятий социальной сферы согласно гарантиям, предусмотренным Конституцией РФ. Причем, по нашему мнению, бюджетные ассигнования, выделяемые на сферу образования, должны гарантированно иметь такие объемы, которые обеспечивали бы не только достойное содержание образовательных учреждений этой сферы, но и способствовали их дальнейшему развитию.

В связи с этим, приведем преобладающее в мировых экономических кругах мнение, что быстрый рост экономики в странах Юго-Восточной Азии (ЮВА) в 1960 –1990-х годах был обусловлен высоким уровнем накопления и повышением качества «человеческого капитала»[65].

Таким образом, можно сделать вывод, чтоРоссии нужна принципиально новая финансовая политика государства, причем, ее составной и основополагающей частью должна быть финансовая политика в сфере образования, главное направление которой – значительные вложения государственных ресурсов в создание и развитие человеческого капитала.