💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Методология макро- и микроистории.

Парадигма – признанная всем научным сообществом концепция, которая в течение длительного времени дает модели постановки проблем и их решение. Понятие введено в 20 в. Куном. Эволюционизм начал оформляться вместе с социологией в конце XIX в. Связано это было со стремлением осмыслить сдвиги происходившие в Европе на волне революционных потрясений. Представители эволюционизма: Конт, Морган, Дюргейм, Теннис, Уорд. Основной постулат: вся человеческая история имеет единую форму, единую логику. Логику истории можно обнаружить и распознать, реконструируя цепи событий. 2. объект, кот подвергается изм-ям – это все чел-во (един целое). Доминир аспект функцион-ет с эвол-цией. 3. целое (об-во) сопоставл-ся с организмом. Об-во – тесно интегрир-я с-ма, сост-я из отдел компонентов, кажд из кот вносит свой вклад в сущ-е. 4. в центре анализа – изм-е орг-зма в целом (все соц с-мы). 5. трансф-ция об-ва тракт-ся как повседнев, необх, неизбеж, естеств черта соц реал-ти. 6. явл-е стабил-ти //стагн-и – исключ-я. 7. эв процесс затраг-т все об-во => един, всеохватыв процесс. 8. изм-е об-ва направ-ные от примитив к развит формам. Это движ-е постоянное. Стадии не повтор-ся. 9. эволюц разв-я -строго линеарные. 10. различия внутри об-ва объясн-ся неодинак скоростью эв процесса. 11. общ траектория эв-ции м б разделена на стадии. Ни одна из стадий не м б конкрет об-ом пропущена. 12. постепен непрерыв хар-ер процесса эв-ции – без ускорений. 13. в основе эв-ции – единообраз причин мех-зм. 14. представл-е о том, что внутр импульс к изм-ям - внутри сам природе чел об-ва, кот вытек из потреб-ти в самореализ-ции и трансф-ции об-ва => конеч причина изм-й – эндоген, иммомент, внутр эволюция – раскрытие внутр потенциала об-ва. 15. отождествление эв изм-й с прогрессом – изм-я приводят к улучш-ю.

Теории модерниз-ции. М-сложный глобальный процесс, протекающий во всех сферах жизнедеятельности. (Смелзер, Дэвис, Хантингтон). Под мод-ей поним-ся люб соц прогресс изм-я. Мод-я – переход от трад об-ва к совр об-ву – переход от традиции к соврем-ти стран 3-го мира и соц стран + движ-е от периферии к центру. Совокуп-ть подпроцессов: структурн и функц, индустр, урбаниз, бюрократ, стан-ние соврем мотивац мех-мов, рационализация – множ-во вз/связ-х процессов, в ряду кот кажд аспект чел деят-ти – рез-т расчета, измер-я и контроля. Особ-ти подхода: исследов фокус - проблемы разв-я от традиц об-ва к соврем-му; уровень анализа – нац-страновый; ключ переменные – культ ценности и соц институты; ключ-е понятия – традиция и соврем-ть; полит импликация – представ-е, что процессы мод-ции перспективны. М. Вебер. Мод-ция предполагает разв-е индустр произ-ва. Она связ с разв-м нац форм власти и упр-ния. Д/об-ва модерна хар-но наличие развитого гр об-ва (мощ институты, СМИ, способные контрол полит и з/дат институты). Расшир-е автономии индивида. Сущ-ет много моделей мод-ции: 1. органичная => хар-на д/стран Атлантич цив-ции. Мод-ция вытекала из предшест-го разв-я + характ-сь комплексностью (охватывала все сферы об-ва). 2. неорганич мод-ция => д/стран за пределами Зап – догоняющ мод-ция. Неорган-ть – в том, что она обусловлена внеш факторами => более связ с предшест разв-ем + некомплексн хар-р (фрагментный хар-р => противоречия в об-ве). 3 субмодели (типы): а) модель импер-кой мод-ции – мод-ция ради поддержки м/н позиций державы. Пр.: Яп ³/₃ 19в. – ¹/₂ 20в.; Рос империя + совет период => созд-ние ВПК, сил армии, но соц сфера – отсталая, а полит правление – автократ, тоталитар. Исп-т формы внеэкон принуждения; б) импорт замещающий тип. Цель – ослабить завис-ть страны от конъюнктуры мир рынка => разв-е тех отраслей, кот ориентир-ы на внутр потребление (Мекс, Арген-на, Браз в 30-егг. 20в.); в) экспорт замещающая - эконом завоевание рынка. Цель – достижение благополучия за счет экспорта. Впереди – отрасли, ориентированные на экспорт (добыча сырья, с/х, предметы длит пользования) (Нов индустр-е страны Ю-В Аз, Лат Амер в ³/₃ 20в.). Цивилизац подход. Хантингтон: цив-я – целостность, д/кот хар-но сходство языка, ист-и, религ, обычаев, инст-тов, с/идентиф-и. Ф-ции: 1. цив-я означает такой ур-нь разв-я, на кот постигается диффер-я внутри об-ва. 2. цив-я обеспеч-т приемств-ть ист эвол-и, созд-т мех-змы, скрепляющие социум. Стр-ра цив-и: ядро и периферия. Ядро – центр с-ма ценностей, центр зона, сверхпроч в плане истор воспроиз-ва эл-тов. Составл-е эл-ты: мировоззренч принципы, образцы мышл-я. Периферия: быстро приходящие эл-ты, исчезающие из ист оборота за корот отрезки вр, регион, этнич, соц-сослов особ-ти + поисковые, инновац эл-ты, кот м включаться в состав ядра. Цив-я и религия: некот помещают в центр ядра религ ценности. Цив-и варьируются по 5 религиям, но эта связь не прямолинейна. С теч вр зав-ть от религ постулатов ослабевает. Погранич цив-и: особ тип социо-культ симбиоза, такой тип сист ед-ва, в рамках кот кажд из составл-щих его частей

сохраняет себя + склонность к культ заимст-ям, синтезу культ начал. Выдел зоны – лимитрофные – промежуточные (м/у суперэтнич с-ми). Цивилиз теоретики испол-т биолог метафору. Соврем исслед-ли исп-ли более ист подход. Цив-ции м то укрепляться, то ослаб-ся, т.е. их истор пути не определены заранее.

Мироцелостное видение. Родоначальник: Бродель. Выделял мир-экономики как отдельные самостоятельные куски планеты, как фрагменты соц. рельности. Но он не определил их количество. Продолжил исследования Валлерстайн, который говорит о том, что современная мир-система зародилась в 16 в. веке и охватила собой весь мир. До этого в мире существовало одновременно множество мир-систем. Валлерстайн делит их на мир-системы (для первобытки), мир-экономики и мир-империи. Последние две: характерны для сложных аграрных обществ. Мир-экномика- сильные экономические связи, но отсутствие политического единства. В мир-империи – есть политическое единство. Франк. Нужно говорить о единой мир-системе, существующей сегодня. Но главный вопрос: постоянно перемещение ее центров (из Европы, в Азию).

Микроисторический анализ. Это изучение прошлой социальной реальности на основе микро-аналитических подходов. Особенность: малый исторический объект. Начал формироваться в работаъ англо-саксонских историков (Натали Дэвис «возвращение Мартина Герра»). Микроистория в 80-90 гг. стреилась изучать уникальное, выделяющееся из общего, при этом стремились достигнуть целостности исторической реальности черех постижение малого, единичного. Сегодня представители: Гинзбург, Ревель. Для микроистории характерен отказ от всякого рода теоретизации. Сущностное уменьшение масштаба наблюдения. Переход к микроскопическому анализу. Смысл микроистории – описание сложэных соц. Систем с учетом масштаба отдельной личности и конкретной жизненной ситуации. В центре исследования – казус, событие. Главное- понять как формируется индивидуальная стратегия. История повседневности.

История повседневности (ИП). В к 60-70-х – в ист науке – нов напр-е – НСИ => Велер: н изучать не события, а соц, эк стр-ры и процессы как предпосылки и усл-я // же следствия намерений и действий людей. В 70-е – падение интереса к ист и ист науке + событийная ист-я – на задний план, а на 1-й план – изуч-е чка (напр-е школы «Анналов») Возн напр-е «ИП»// «ист снизу». Прич интереса: разочар-е в надеждах на скор и корен изм-я в эк и общ жизни, сомн-я в возм-ти безгранич и ненарушаемого процвет-я «индус об-ва». Никто из иссл-лей ИП не дал четк опред-я, но Кокка: ИП – это тенд-я, настроение, течение, в кот нет никак един-ва. Гл предмет – повседнев жизнь прост людей, изм-е в ней. Речь идет о «мален» людях, безымян участниках ист процесса. 2 особ-ти: 1. интерес к субъект стор ист, стрем-е понять, проанал-ть изменч восприятия, пережив-я, повед-е людей, влияние на них общест стр-р и процессов, понимание этих стр-р и процессов. 2. отн-е к объектам иссл-й как к соавторам, 1-е подходы к диалогу иссл-ля с иссл-уемым (ч/з док-ты). Проблема источ-в. Гл ист-к – уст ист-я. Разл темы – жизнь рабочих (чб понять раб движ-е), женская история (=> гендерная ист-я), жизнь в гг фашист диктатуры. Это напр-е внесло нов импульсы в ист науку, появ нов темы и проблемы. «-» (по Кокке): ИП погружает иссл-ля в море мелочей => опасность сужения ист до картинок из быта мален людей.