💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

А кто у нас Акционер.

В борьбе за контроль в акционерном обществе акцио­неры борются с акционерами. Закон специально оговари­вает право акционера на предъявление иска к акционерно­му обществу.

Только акционер, то есть лицо, обладающее правами по отношению к обществу, может быть стороной в корпора­тивном конфликте. Поэтому очень заманчиво доказать в суде, что противоборствующая сторона не является акци­онером и очень важно дбказать свои права на акции, когда другая сторона пытается доказать, что именно вы акцио­нером и не являетесь.

В период зарождения корпоративных отношений акци­онерные общества возникали, главным образом, либо путем их учреждения физическими и юридическими лицами, ли­бо путем приватизации государственных предприятий.

Часть третья • 77

В тех случаях, когда создавались открытые акционер­ные общества и их акции продавались на аукционах и кон­курсах, первый владелец акций приватизированного пред­приятия, а им являлось Госкомимущество, обеспечивал регистрацию выпуска акций, которую осуществляли фи­нансовые органы.

В остальных же случаях регистрация выпуска откла­дывалась, как правило, на годы. Последствия такого пре­небрежения процедурой регистрации выпуска акций для очень многих оказались плачевными.

Суды при рассмотрении исков, оспаривающих сделки

с акциями, совершенные до государственной регистрации

х выпуска, исходят из того, что сделка купли-продажи ак-

ий, совершенная до регистрации решения об их выпуске

эмиссии), ничтожна.

Если сделка совершалась сторонами до вступления в си-

^_у закона «О рынке ценных бумаг» (25 апреля 1996 г.), то

уды в этом случае руководствуются Положением о выпус-

е и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР,

утвержденном постановлением Правительства РСФСР от

28 декабря 1991 г. №78, которое действовало до вступле-

ия в силу закона «О рынке ценных бумаг».

В настоящее время действуют требования о регистра­ми выпуска эмиссионных ценных бумаг, установленные татьями 19-21 этого закона, в соответствии с которым обращению на вторичном рынке ценных бумаг допуска-тся лишь акции, выпуск (эмиссии) которых зарегистри-ован в установленном порядке.

Здесь важно понимать, что при учреждении общества кции распределяются до момента их государственной ре-истрации, а в последующем — только после регистрации ыпуска (эмиссии). Поэтому, когда учредители акционер­ного общества, получившие свои акции до их регистрации, совершают сделки по отчуждению незарегистрированных Ценных бумаг, то эти сделки ничтожны и не порождают ни­каких правовых последствий.

Помимо признания ничтожными сделок, связанных с об-ащением незарегистрированных выпусков акций, неред-

78 • Акционер против акционерного общества

ко используется признание выпуска ценных бумаг недей­ствительным. Признание недействительным выпуска воз­можно только в случае «недобросовестной эмиссии».

Недобросовестной эмиссией, в соответствии с законом «О рынке ценных бумаг», признаются действия, выражаю­щиеся в нарушении процедуры эмиссии. То есть речь идет о действиях эмитента ценных бумаг.

Если отчет об итогах выпуска ценных бумаг еще не заре­гистрирован, то выпуск может быть признан несостояв­шимся и без использования судебной процедуры. После ре­гистрации отчета об итогах выпуска в случае недобросове­стной эмиссии речь уже может идти только о признании судом выпуска ценных бумаг недействительным.

По решению суда выпуск ценных бумаг может быть при­знан недействительным в следующих случаях:

— нарушения эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг тре­бований законодательства Российской Федерации;

— обнаружения в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации;

— в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

Как мы видим, законодатель не стал подробно расписы­вать основания для признания выпуска недействительным, оставив это на усмотрение суда.

Выпуск ценных бумаг может быть признан недействи­тельным по иску Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ России), иного регистрирующего органа, органа государственной налоговой службы, прокурора, а также по искам иных государственных органов и заинте­ресованных лиц в случаях и в порядке, установленных за­конодательством Российской Федерации. Акционеры яв­ляются заинтересованными лицами, а суды в таких случа­ях рассматривают по существу предъявленные ими иски.

При пристальном рассмотрении порядка совершения действий, направленных на переход права собственности на ценные бумаги, следует иметь в виду, что моментом пе­рехода прав на бездокументарную ценную бумагу являет-

Часть третья • 79

ся момент внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Что же касается сделок с именными цен­ными бумагами, существующими в документарной форме, то право собственности на такую акцию переходит с мо­мента передачи покупателю сертификата ценной бумаги после внесения приходной записи по его лицевому счету.

Несоблюдение этого порядка, равно как и отсутствие в обращении сертификатов именных ценных бумаг при указании в уставе или в решении о выпуске акций, что фор­ма выпуска — документарная, может привести к призна­нию недействительными всех последующих сделок, по­скольку то лицо, которое должно было получить на руки сертификат акций и стать законным владельцем акций, его не получило, владельцем не стало и отчуждать акции в последующем не имело никаких оснований.

Оспаривание сделок купли-продажи акций не всегда имеет целью возврат акций их первоначальному владель­цу. На практике широко используется прием, когда третье лицо, не являющееся стороной сделки, обращается в суд с иском о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи акций.

Заинтересованное лицо в действительности и не надеет­ся, что его иск будет удовлетворен. Более того, до рассмот­рения иска по существу дело может и не дойти. Исковое за­явление подается с одной целью — получить определение суда о применении мер по обеспечению иска. С целью обес­печения иска суд может запретить владельцу спорных ак­ций ими распоряжаться, а также запретить ему участвовать в общем собрании акционеров. Последнее обстоятельство является ключевым, поскольку позволяет путем неслож­ной судебной процедуры изменить расстановку сил на об­щем собрании акционеров.

Верховный суд в 2001 г. запретил судам выносить опре­деления о применении мер по обеспечению иска в виде за­прета проводить общее собрание акционеров, поскольку такой запрет, широко используемый ранее в корпоратив­ных конфликтах, нарушает права других акционеров и са­мого акционерного общества собираться и проводить об-

80 • Акционер против акционерного общества

щее собрание. Однако запрет конкретному лицу участво­вать в собрании или голосовать на собрании спорными ак­циями продолжает оставаться постоянной темой судеб­ных определений.

В случае вынесения судебного запрета распоряжаться или пользоваться спорными акциями необходимо иметь в виду, что, как правило, наложенный запрет касается непос­редственно владельца акций и часто не распространяется на само акционерное общество. Это означает, во-первых, что спорные акции не перестают быть голосующими, хотя голосование ими было запрещено, и, во-вторых, если это не указано непосредственно в исполнительном листе, в отно­шении акционерного общества не возбуждается исполни­тельное производство и счетная комиссия на общем со­брании выполняет свои функции в обычном порядке.

Если акционер нарушает запрет, участвует в собрании, го­лосует на собрании, то ответственность за нарушение поста­новления судебного пристава-исполнителя лежит на самом акционере. Он, безусловно, заплатит штраф (до 100 МРОТ) и решения собрания могут быть оспорены. Но судебное разбирательство по иску о признании недействительными решений общего собрания может затянуться на многие ме­сяцы, а размер штрафа кажется не столь велик по сравне­нию с иными расходами, которые несут стороны, вовлечен­ные в конфликт.

В отличие от судебного оспаривания прав на акции, кото­рое совершается публично, путем подачи заявления в суд с последующим рассмотрением иска на открытом заседа­нии суда, хищение акций совершается тайно и чем позже их подлинный владелец узнает о произошедшем, тем слож­нее ему будет возвратить похищенное.