Охотники до чужого имущества

При хищении акций у их собственников похитителями совершаются противоправные действия, в большинстве случаев содержащие в себе состав преступления. В подав­ляющем большинстве случаев способы хищения ценных

Часть третья • 81

бумаг сводятся к двум наиболее часто встречающимся (ИонцевМ. Г. Акционерные общества. М., 2002):

— имитации сделок (или незаконные сделки) с акциями;

— манипуляции с реестром акционеров общества.

В первом случае законный собственник акций, не совер­шая никаких действий по отчуждению акций, лишается своей собственности, причем узнает об этом через достато­чно продолжительное время. За этот период времени по­хитители успевают совершить ряд сделок, смешав при этом похищенные акции с акциями, приобретенными закон­ным путем и перепродав (иногда по несколько раз) добро­совестным приобретателям.

Способы хищения не отличаются особым разнообрази­ем. Чаще всего для этого используется подделка подписи физического лица, изготовление подложного протокола юридического лица, которым назначается его исполни­тельный орган, именно тот, который и подписал переда­точное распоряжение, а также изготовление «липовых» доверенностей.

Второй способ хищения, построенный на манипуляции с реестром акционеров, используется, главным образом, акционерными обществами, которые ведут свой реестр ак­ционеров самостоятельно. Любая манипуляция с реест­ром имеет целью списание акций с лицевых счетов одних лиц и зачисление акций на счета других, естественно, без надлежащего передаточного распоряжения. Поскольку с июля 2002 г. все акционерные общества, насчитываю­щие более 50 акционеров, обязаны были передать ведение реестров специализированным регистраторам, то число случаев неосновательного списания ценных бумаг должно было существенно сократиться.

Акционер, незаконно лишенный своего имущества — бездокументарных ценных бумаг, обращается в суд за за­щитой своего нарушенного права собственности, но даль­нейшие события могут разворачиваться по различным сце­нариям и, в общем случае, нельзя ему гарантировать, что правда всегда торжествует.

82 • Акционер против акционерного общества

Правоприменительная практика по этим спорам не от­личается единообразием. Немалую путаницу в этот вопрос внесли в свое время наши законодатели.

Собственнику любой вещи (в том числе и ценных бумаг) принадлежат права владения, пользования, распоряже­ния. Общепринято, что владение подразумевает физиче­ское господство над вещью, возможность воздействовать на эту вещь. Владение может быть незаконным и тогда у собственника возникает право истребовать свое имуще­ство из чужого незаконного владения (виндикация). Мо­жет ли иметь место владение нематериальной вещью — бездокументарными ценными бумагами? Не выпадает ли право владения из содержания права собственности, ос­тавляя собственнику только право распоряжаться и поль­зоваться акциями, существующими в бездокументарной форме? И тогда возникает вопрос: вправе ли акционер, не­законно лишенный принадлежащих ему акций, истре­бовать свое имущество из чужого незаконного владения?

Одни юристы (Ионцев М. Г. Акционерные общества. М., 2002) считают, что использование виндикации как сред­ства защиты нарушенного права собственности на акции является не вполне корректным, приводя, в частности, до­вод и о том, что акционер, лишенный своих акций, переста­ет быть их собственником и, следовательно, не вправе истре­бовать свое имущество из чужого незаконного владения. Другие юристы (очень подробно излагается эта точка зре­ния в монографии: Белов В. А. Бездокументарные ценные бумаги. М., 2001) отказывают бездокументарным цен­ным бумагам в праве быть относимым к категории вещей, распространяя на них только нормы обязательственного права.

Но есть еще позиция Высшего арбитражного суда, ко­торый в Информационном письме от 21 апреля 1998 года №33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, свя­занным с размещением и обращением акций» указал, что «7 — Требования собственника (органа, уполномоченного собственником) о возврате имущества, находящегося у ли­ца, приобретшего его по договору с третьим лицом, носит

Часть третья • 83

виндикационный характер и подлежит рассмотрению в со­ответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от такого приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому собственник передал его во владение, либо похищено у кого-либо из них, либо вы­было из их владения иным путем помимо их воли. Указан­ное правило распространяется на истребование из чужого владения именных ценных бумаг, в том числе акций».

Таким образом, ВАС РФ распространил на бездокумен­тарные ценные бумаги нормы, регулирующие защиту прав собственника вещей, относимых к привычному нам мате­риальному миру.

Правда, оставался еще выбор между способами возврата похищенного имущества, выбор между реституцией (воз­врат сторонами всего, полученного по недействительной сделке) и виндикацией (истребование имущества из чужо­го незаконного владения).

Окончательную точку в этом вопросе поставил Консти­туционный Суд Российской Федерации в своем постанов­лении от 21 апреля 2003 г.

Хотя постановление Конституционного Суда и было по­священо сделкам с квартирами, то есть вопросам, которые рассматривают исключительно суды общей юрисдикции, Конституционный Суд посмотрел на предмет спора не­сколько шире.

Исходя из того, что федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретате­лям как участникам гражданского оборота, Конституци­онный Суд в постановлении от 21 апреля 2003 г. указал, что если имущество приобретено по возмездному договору У лица, которое не имело права его отчуждать, то собствен-

84 • Акционер против акционерного общества

ник вправе обратиться в суд с иском об истребовании иму­щества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуа­ции собственником заявлен иск о признании сделки куп­ли-продажи недействительной и о применении послед­ствий ее недействительности в форме возврата переданно­го покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добро­совестным приобретателем, в удовлетворении исковых тре­бований в порядке ст.167 ГК Российской Федерации дол­жно быть отказано.

Вот так Конституционный Суд положил конец раздумь­ям о выборе наилучшего способа истребования своих ак­ций: реституция или виндикация. Оказалось, что какой способ ни выбирай, а добросовестный приобретатель всег­да прав.

Но никто не мешает акционеру, незаконно лишенному своих акций вначале, восстановить утраченное право соб­ственности. Так, например, М. Ионцев в своей книге «Акци­онерные общества» полагает, что право собственности на акции, выпущенные в бездокументарной форме, должно за­щищаться иском о признании права. В дальнейшем соб­ственник, восстановленный в своих правах, может исполь­зовать виндикацию для того, чтобы у держателя реестра были основания для списания акций с лицевого счета доб­росовестного приобретателя и зачисления их на лицевой счет первоначального собственника.

Понятно, что роль держателя реестра, называемого ча­ще регистратором, в системе учёта прав на бездокументар­ные ценные бумаги является ключевой.