Охотники до чужого имущества

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

При хищении акций у их собственников похитителями совершаются противоправные действия, в большинстве случаев содержащие в себе состав преступления. В подавляющем большинстве случаев способы хищения ценных

бумаг сводятся к двум наиболее часто встречающимся (ИонцевМ. Г. Акционерные общества. М., 2002):

— имитации сделок (или незаконные сделки) с акциями;

— манипуляции с реестром акционеров общества.

В первом случае законный собственник акций, не совершая никаких действий по отчуждению акций, лишается своей собственности, причем узнает об этом через достаточно продолжительное время. За этот период времени похитители успевают совершить ряд сделок, смешав при этом похищенные акции с акциями, приобретенными законным путем и перепродав (иногда по несколько раз) добросовестным приобретателям.

Способы хищения не отличаются особым разнообразием. Чаще всего для этого используется подделка подписи физического лица, изготовление подложного протокола юридического лица, которым назначается его исполнительный орган, именно тот, который и подписал передаточное распоряжение, а также изготовление «липовых» доверенностей.

Второй способ хищения, построенный на манипуляции с реестром акционеров, используется, главным образом, акционерными обществами, которые ведут свой реестр акционеров самостоятельно. Любая манипуляция с реестром имеет целью списание акций с лицевых счетов одних лиц и зачисление акций на счета других, естественно, без надлежащего передаточного распоряжения. Поскольку с июля 2002 г. все акционерные общества, насчитывающие более 50 акционеров, обязаны были передать ведение реестров специализированным регистраторам, то число случаев неосновательного списания ценных бумаг должно было существенно сократиться.

Акционер, незаконно лишенный своего имущества — бездокументарных ценных бумаг, обращается в суд за защитой своего нарушенного права собственности, но дальнейшие события могут разворачиваться по различным сценариям и, в общем случае, нельзя ему гарантировать, что правда всегда торжествует.

Правоприменительная практика по этим спорам не отличается единообразием. Немалую путаницу в этот вопрос внесли в свое время наши законодатели.

Собственнику любой вещи (в том числе и ценных бумаг) принадлежат права владения, пользования, распоряжения. Общепринято, что владение подразумевает физическое господство над вещью, возможность воздействовать на эту вещь. Владение может быть незаконным и тогда у собственника возникает право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация). Может ли иметь место владение нематериальной вещью — бездокументарными ценными бумагами? Не выпадает ли право владения из содержания права собственности, оставляя собственнику только право распоряжаться и пользоваться акциями, существующими в бездокументарной форме? И тогда возникает вопрос: вправе ли акционер, незаконно лишенный принадлежащих ему акций, истребовать свое имущество из чужого незаконного владения?

Одни юристы (Ионцев М. Г. Акционерные общества. М., 2002) считают, что использование виндикации как средства защиты нарушенного права собственности на акции является не вполне корректным, приводя, в частности, довод и о том, что акционер, лишенный своих акций, перестает быть их собственником и, следовательно, не вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Другие юристы (очень подробно излагается эта точка зрения в монографии: Белов В. А. Бездокументарные ценные бумаги. М., 2001) отказывают бездокументарным ценным бумагам в праве быть относимым к категории вещей, распространяя на них только нормы обязательственного права.

Но есть еще позиция Высшего арбитражного суда, который в Информационном письме от 21 апреля 1998 года №33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» указал, что «7 — Требования собственника (органа, уполномоченного собственником) о возврате имущества, находящегося у лица, приобретшего его по договору с третьим лицом, носит

виндикационный характер и подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от такого приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому собственник передал его во владение, либо похищено у кого-либо из них, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Указанное правило распространяется на истребование из чужого владения именных ценных бумаг, в том числе акций».

Таким образом, ВАС РФ распространил на бездокументарные ценные бумаги нормы, регулирующие защиту прав собственника вещей, относимых к привычному нам материальному миру.

Правда, оставался еще выбор между способами возврата похищенного имущества, выбор между реституцией (возврат сторонами всего, полученного по недействительной сделке) и виндикацией (истребование имущества из чужого незаконного владения).

Окончательную точку в этом вопросе поставил Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 21 апреля 2003 г.

Хотя постановление Конституционного Суда и было посвящено сделкам с квартирами, то есть вопросам, которые рассматривают исключительно суды общей юрисдикции, Конституционный Суд посмотрел на предмет спора несколько шире.

Исходя из того, что федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота, Конституционный Суд в постановлении от 21 апреля 2003 г. указал, что если имущество приобретено по возмездному договору У лица, которое не имело права его отчуждать, то собствен-

ник вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст.167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Вот так Конституционный Суд положил конец раздумьям о выборе наилучшего способа истребования своих акций: реституция или виндикация. Оказалось, что какой способ ни выбирай, а добросовестный приобретатель всегда прав.

Но никто не мешает акционеру, незаконно лишенному своих акций вначале, восстановить утраченное право собственности. Так, например, М. Ионцев в своей книге «Акционерные общества» полагает, что право собственности на акции, выпущенные в бездокументарной форме, должно защищаться иском о признании права. В дальнейшем собственник, восстановленный в своих правах, может использовать виндикацию для того, чтобы у держателя реестра были основания для списания акций с лицевого счета добросовестного приобретателя и зачисления их на лицевой счет первоначального собственника.

Понятно, что роль держателя реестра, называемого чаще регистратором, в системе учёта прав на бездокументарные ценные бумаги является ключевой.