Сделки с пороками воли. Вопрос факта, решение которого зависит всецело и ис­ключительно от конкретных обстоятельств каждого от­дельного спора»1.

вопрос факта, решение которого зависит всецело и ис­ключительно от конкретных обстоятельств каждого от­дельного спора»¹.

Поэтому судить о существенности заблуждения можно было лишь на основе одного критерия: путем проверки того, была бы совершена сделка, если бы за­блуждения не было. Как писал О.С. Иоффе, «если в ре­зультате оценки этих обстоятельств суд придет к выво­ду, что при отсутствии заблуждения сделка не была бы совершена, то такое заблуждение несомненно является существенным, а сделка, заключенная под его влияни­ем, - недействительной»².

Тем не менее судебная практика зачастую руковод­ствовалась критериями, выработанными ранее в юри­дической науке.³

Во-первых, не признается существенным заблужде­ние в мотивах, то есть побудительных причинах совер­шения сделки. Так, если книга, купленная в подарок, уже имеется у одаряемого, то весь смысл покупки для дарителя теряется после того, как данное обстоятельст­во становится ему известным. Однако это не будет иметь никакого значения для действительности самой сделки купли-продажи книги.

Во-вторых, еще со времен римского права были опре­делены обстоятельства, относительно которых заблуж­дение является существенным. Так, существенным при­знавалось заблуждение в характере сделки (error in negotia). Например, получая имущество на условиях займа, заемщик ошибочно полагает, что имущество ему передается в дар.

Существенным могло признаваться заблуждение в личности контрагента (error in persona), если эта лич-

ность имела существенное значение для сделки. Данное условие соблюдается во всех фидуциарных сделках (имеющих особо доверительный характер: поручение, доверительное управление имуществом и т. п.), сделках подрядного типа, где личность подрядчика важна для заказчика и т. д.

Существенным признавалось также заблуждение в предмете сделки (error in corpore), когда, например, в договоре купли-продажи дома покупатель имел в ви­ду один дом, а продавец - совсем другой.

Заблуждение в свойстве (качестве) предмета в рим­ском праве признавалось существенным, если свойство вещи заставляло признать вещь совсем другой, чем име­лось в виду, то есть относящейся совсем к другой кате­гории (например, вместо золотой вещи передавалась вещь бронзовая).

Однако если заблуждение касалось только сортно­сти, добротности вещи и т. п., то сделку нельзя было признать недействительной. Покупатель мог лишь требовать уменьшения покупной цены. Так, если вещь покупается как золотая, а на самом деле она лишь по­золоченная, то вещь та же, но другого качества: неко­торое количество золота в ней есть. Поэтому сделка действительна, а покупатель может требовать умень­шения цены¹.

Говоря о существенном характере заблуждения, В.М. Хвостов указывал, что здесь «все зависит от воззре­ний, установившихся в обороте о значении данного об­стоятельства для отдельного вида сделок. Если, по гос­подствующим воззрениям, сторона не сделала бы дан­ного распоряжения, зная о действительном положении дела, то заблуждение относительно данного пункта признается существенным»².

¹ Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая
литература, 1967. С. 281.

² Там же.

³ См.: Судебная практика. 1950. № 5. С. 31; Сов. юстиция. 1959.
№ 5. С. 83; Бюлл. Верх, суда РСФСР. 1971. № 1. С. 2; 1975. № 1. С. 1-2;
1984. № 9. С. 11; 1986. № 4. С. 9; 1991. № 7. С. 75; 1994. № 4. С. 1.

¹ См.: Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права.
Учебник для вузов. Лекции. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000.
С. 133-134.

² Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: Изда­
тельство «Спарк», 1996. С. 154.