Сделки с пороками воли. ГК РФ заблуждение относительно того, что другая сто­рона исполнит сделку

ГК РФ заблуждение относительно того, что другая сто­рона исполнит сделку. Так, в судебной практике имеет­ся случай, когда, по мнению арбитражного суда первой инстанции, по договору купли-продажи недвижимости, признанному недействительным, заблуждение продавца выразилось в том, что покупатель не произвел оплату ма­газина-кафетерия из суммы полученного банковского кредита, а направил этот кредит на другие цели.¹ Выс­ший арбитражный суд РФ, рассматривая данное дело в порядке надзора, указал следующее:

«Из материалов дела не усматривается, что со­вершенная истцом сделка купли-продажи магазина-кафетерия не соответствовала его действительному волеизъявлению.

В данном случае имел место факт неисполнения покупателем обязательства по уплате денежной сум­мы, определенной договором купли-продажи, что не мо­жет рассматриваться как введение продавца — фирмы «Майя» - в заблуждение относительно природы сдел­ки и служить основанием для признания ее недействи­тельной»¹.

2. Требовать признать недействительной сделку, совершенную под влиянием заблуждения, может толь­ко сторона, действовавшая под влиянием заблужде­ния. Это прямо следует из содержания пункта 2 ста­тьи 166 и пункта 1 статьи 178 ГК РФ. В качестве такой стороны могут быть как юридические, так и физичес­кие лица, действующие лично или через представите­лей (органы).

Лица, не являющиеся стороной в сделке, не могут выступать в качестве истца по делам данной категории. Это связано с тем, что судить о неправильном формиро­вании воли при заблуждении может исключительно сам заблуждающийся: внешнему восприятию это мо­жет быть вообще недоступно.

¹ Постановление Президиума ВАС РФ от 2 ноября 1995 г. № 7539/95 (38-1054-95) /./ СПС «Гарант».

3. Общим последствием недействительности сдел­ки, совершенной под влиянием заблуждения, является двусторонняя реституция (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Кроме того, одна из сторон сделки должна возместить другой стороне реальный ущерб.

Какая из сторон будет возмещать ущерб, зависит от того, имеется ли вина в действиях контрагента за­блуждавшейся стороны. Если вина контрагента имеет­ся, то он будет возмещать заблуждавшемуся реальный ущерб. Если вина контрагента отсутствует, то, незави­симо от вины, ущерб будет возмещать заблуждавшийся. При этом имеется в виду неосторожная вина, так как ес­ли контрагент заблуждавшегося действует умышленно, то речь должна идти не о заблуждении, а об обмане.

В соответствии с пунктом 2 статьи 178 ГК РФ сторо­на, по иску которой сделка признана недействитель­ной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, то сторона, по иску которой сделка призна­на недействительной, обязана возместить другой сторо­не по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Возложение обязанности возместить убытки на за­блуждавшуюся сторону независимо от ее вины направле­но на защиту добросовестных участников гражданского оборота. Они не должны страдать от многочисленных ошибок и заблуждений своих контрагентов, которые нельзя внешне распознать.