Сделки с пороками воли. По мнению Н. Дювернуа, важность ошибки должна устанавливаться общим разумным основанием, то есть за основу принимается так называемый объективный критерий1.

По мнению Н. Дювернуа, важность ошибки должна устанавливаться общим разумным основанием, то есть за основу принимается так называемый объективный критерий¹.

В проекте Гражданского Уложения Российской Им­перии содержались следующие положения о сделке, со­вершенной вследствие заблуждения: «сделка может быть признана недействительной, когда волеизъявле­ние последовало под влиянием существенной ошибки и не последовало бы, если бы этой причины не сущест­вовало. Ошибка признается существенной, когда она касается тождества или существенных качеств предме­та сделки и тождества лица, если имеется в виду опре­деленное лицо. Ошибка в побудительной причине к со­вершению сделки не служит основанием к признанию сделки недействительной»².

Действующий Гражданский кодекс впервые дал за­конодательное закрепление понятия существенного за­блуждения. В основном это понятие было заимствовано из приведенных выше положений проекта Гражданско­го Уложения Российской Империи, так и не вступив­шего в силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ суще­ственное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. В статье 178 ГК РФ теперь прямо указывается, что заблуждение относитель­но мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, действующее гражданское законо­дательство ограничивает понятие существенного за­блуждения следующими случаями:

- заблуждение в характере (природе) сделки (error in negotio);

¹ Дювернуа Н. Чтения по гражданскому праву... С. 734.

² Цит. по: Дювернуа Н. Чтения по гражданскому праву... С. 736.

- заблуждение в тождестве предмета сделки (error in corpore);

- заблуждение в таких качествах предмета, кото­рые значительно снижают возможности его использо­вания по назначению.

Под природой сделки следует понимать юридичес­кую природу той или иной сделки, то есть основные (ти­пические) характеристики, присущие обычно сделкам данного вида.

Например, одно лицо передает другому имущество, имея в виду договор аренды (имущественного найма). Лицо, передающее имущество, является в этом случае арендодателем, уполномоченным на получение аренд­ной платы. Однако другое лицо, принимающее имущест­во, считает, что имущество передается ему на хранение, и считает себя уполномоченным на получение платы за хранение вещи. В приведенном примере как минимум одна из сторон заблуждается относительно природы сделки¹.

Заблуждение относительно юридической природы сделки является единственным случаем, когда имеет зна­чение заблуждение в правовых категориях. Во всех ос­тальных случаях (незнание закона, заблуждение в объе­ме прав по сделке и т. д.) юридическая ошибка не имеет правового значения.

Под предметом сделки следует понимать не толь­ко предметы материального мира, с которыми долж­ны производиться действия сторон сделки. Такое ог­раничительное толкование неоправданно сужало бы сферу применения статьи 178 ГК РФ, так как сделки могут совершаться не только по поводу материальных

¹ Юридическую цель (causa) в каузальных сделках следует рас­сматривать как составную (и главную) часть юридической природы сделки. Однако учитывая, что деление сделок на абстрактные и кау­зальные законодательством не предусмотрено, в целях рассмотрения заблуждения относительно природы сделки удобнее не выделять по­нятие causa, а руководствоваться более общим понятием юридичес­кой природы сделки.

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ С ПОРОКАМИ ВОЛИ

вещей, но также по поводу выполнения работ и оказа­ния услуг.

Поэтому в качестве предмета сделки по смыслу статьи 178 ГК РФ должны выступать не только вещи, но и действия (работы, услуги и т. п.)» составляющие объект правоотношения, порождаемого сделкой.

Заблуждение в тождестве предмета нельзя смеши­вать с ошибкой в названии предмета. Если стороны дого­вариваются о строительстве коттеджа и при этом заказ­чик под «коттеджем» понимает трехэтажный каменный особняк, хотя по условиям договоров, заключаемых подрядчиком, речь идет о строительстве одноэтажного домика из «вагонки», то налицо заблуждение заказчика в тождестве предмета.

Если же заказчик указывает в договоре на строи­тельство особняка, а подрядчик в договоре указывает на строительство коттеджа, но при этом все материалы, объемы, характеристики проводимых работ согласова­ны, то налицо лишь расхождение в названии одного и того же предмета. Такая сделка не может быть недей­ствительной в связи с заблуждением относительно тож­дества предмета сделки.

Наконец, существенным признается заблуждение не в любых качествах (свойствах) предмета, а именно в таких, которые значительно снижают возможность использовать предмет по назначению. Так, дом, приоб­ретаемый для скульптурной мастерской, не способен вынести тяжести специального оборудования; кварти­ра, снимаемая для летнего отдыха в Крыму, расположе­на в пяти километрах от моря и т. п.

В судебной практике имеется пример, когда кре­дитную сделку пытались признать недействительной из-за того, что кредит был получен не из централизо­ванных источников, а за счет других средств. Суд ука­зал, что «предоставление кредита не из централизо­ванных источников не снизило возможности его ис­пользования по назначению. Кредитные средства были использованы на приобретение оборудования, а следо­вательно, иных последствий, чем те, на которые была

рассчитана эта сделка в момент ее заключения, не воз­никло. Поэтому в иске о признании договора недейст­вительным отказано обоснованно*¹.

Важно подчеркнуть, что, как правило, речь в дан­ном случае идет о заблуждении в особых, специфичес­ких качественных признаках предмета сделки, кото­рые заблуждающийся, приобретая товар, имел в виду и о которых не поставил в известность другую сторону.

Если же покупатель поставил в известность продав­ца о своих специфических требованиях к качеству това­ра, или же речь идет об обычных требованиях к качест­ву для товаров данного рода, то для договоров купли-продажи данная ситуация будет квалифицироваться не как заблуждение покупателя, а как основание предъ­явления претензий по качеству вещи к продавцу.

Это следует из правил о купле-продаже товаров, предусмотренных в статье 469 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует до­говору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ, при отсутст­вии в договоре купли-продажи условий о качестве това­ра продавец обязан передать покупателю товар, пригод­ный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкрет­ных целях приобретения товара, продавец обязан пере­дать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Таким образом, для договора купли-продажи нор­ма о заблуждении относительно качества предмета до­говора может применяться только для случаев, когда покупатель заблуждался относительно специфических

¹ Постановление Президиума ВАС РФ № 3605/96 от 17 марта 1998 г. (Цит. по: Сарбаш СВ. Арбитражная практика по граждан­ским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского ко­декса. М.: «Статут», 2000. С. 187).