Занятие № 4

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Занятие № 4

· Систематизируйте и обобщите научную литературу по вопросу о причинах обращения Пушкина к прозе (обратите внимание на следующие пункты: критика современной прозы, оппозиция проза/поэзия, требования Пушкина к прозе и т.д.).

· Как вы оцениваете высказывание П.А. Вяземского о Пушкине-прозаике: «Сдается, что Пушкин будто сторожил себя; наложенною на себя трезвостью, он будто силился отклонить от себя и малейшее подозрение в употреблении поэтического напитка. Прозаик крепко-накрепко запер себя в прозе так, чтобы поэт не мог и заглянуть к нему. Впрочем, такое хладнокровие, такая мерность были естественными свойствами дарования его, особенно, когда выражалось оно прозою» («Взгляд на литературу нашу после смерти Пушкина», 1847).

· Проследите и сформулируйте, какие изменения происходят в научной парадигме в связи с осмыслением прозы Пушкина.

· Составьте обзор периодики по изучению прозы Пушкина.

· По справочным изданиям соберите и обобщите теоретический материал:

1. Ляпина, Л.Е. Циклизация в русской литературе XIX века / Л.Е. Ляпина. – СПб.: НИИ химии СПбГУ, 1999. – 281 с.

2. Дарвин, М.Н. Циклизация в творчестве Пушкина: опыт изучения конвергентного сознания / М.Н. Дарвин. – Новосибирск: Наука, 2001. – 293 с.

3. Петровский, М.А. Морфология новеллы // Ars poetika – 1927.

4. Гаспаров, М.Л. Колумбово яйцо и строение новеллы // Сб. статей по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1973. – С.130-132.

5. Мелетинский, Е. М. Историческая поэтика новеллы / АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. – М.: Наука, 1990. – 279 с.

6. Чернец, Л.В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. – 192 с.

7. Русская новелла: проблемы теории и истории: сборник статей. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского Ун-та, 1993. – 274 с.

8. Русская повесть XIX века. – М.: Наука, 1973. – 564 с.

9. Головко, В.М. Историческая поэтика русской классической повести / 2-е изд., доп. – М.: Изд-во «Флинта»; Изд-во «Наука», 2010. – 280 с.

10. Ланн, Е. Литературная мистификация. – М.: Л., 1930. – 232 с.

11. Козаровецкий, В. Литературная мистификация как особый жанр // Электронный журнал Арт& Факт. – №1(15). – 2012.: //artifact.org.ru/personalnie-dela-/vladimir-kozarovetskiy-literaturnaya-mistifikatsiya-kak-osobiy-zhanr.html.5

12. Тынянов, Ю.Н. О пародии // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. – М., 1977. – С. 702-761.

13. Новиков, В.И. Литературная пародия. Учебно-методическое пособие по курсу «Теория литературы». – М.: изд-во МГУ, 2009. – 39 с.

14. Новиков, Вл. Книга о пародии. – М.: Советский писатель, 1989. –540 с.

15. Морозов, А.А. Пародия как литературный жанр (к теории пародии) // Русская литература. – 1960. – № 1. С. 48-77.

16. Фрейденберг, О.М. Происхождение пародии // Труды по знаковым системам. Вып. 6. – Тарту, 1973. – С. 490-497.

17. Гаспаров М.Л. Пародия // Большая советская энциклопедия. 3 изд. Т.19. – М., 1975. – С. 225.

18. Поляков, М.Я. Язык пародии и проблемы структуры стиля / М.Я. Поляков Вопросы поэтики и художественной семантики. – М.: Советский писатель, 1978. – С. 207-236.

а) Биографический контекст. Пушкин в середине пути («…лета к суровой прозе клонят…»),

б) «Повести Белкина» и болдинская ситуация «бездны на краю»: преодоление трагедийности в эстетическом акте.

1. Белкин, его функция, споры о Белкине в литературоведении: Белкин: реальность и условность), онтология и поэтика.

2. «Предисловия от Издателя»: просто механический придаток к повестям (тогда незачем доискиваться внутренней связи между личностью Белкина из предисловия и самими повестями) или же предисловие есть неотъемлемое звено всего этого цикла?

3. Анализ «Предисловия от Издателя» (биография Белкина, способ рассказывания о нем, тенденции повествования – создание иллюзии реальности Белкина и ее разрушение и т.д.).

4. Белкин и его соавторы: «свое» и «чужое» в цикле.

· симметрия и зеркальность как композиционные принципы, их функция;

· смена точки зрения в структуре повести и ее композиционная роль,

· романтический код (поэтика таинственного, жанровый архетип и т.д.),

· персонажи и мотивировки их поведения, трактовки в науке, персонаж перед выбором как архетипическая ситуация,

· Сильвио как воплощение христианской заповеди «не убий» или индивидуалист, жаждущий власти, мстительный злодей или плебей, бунтарь против сословных привилегий; героический характер,

а) Жанрологический аспект: жанровый архетип и трансформация жанра (повесть и новелла, анекдот и притча).

б) Нарратологический аспект. «Метель»: многомерность мира и текста:

· смысл заглавия: семантические планы заглавия в тексте эпизода, функция дат,

· поэтика имен: культурные смыслы имени и их реализация в тексте,

· балладный код: мотив мертвого жениха и его обыгрывание у Пушкина,

· балладный мотив в пародийном контексте: жених и суженый,

· недоговоренность как прием в эпизоде и в структуре целого, ее функции,

· ситуация узнавания и ее моделирование: трансформация традиционной новеллы,

· умолчание как стилистическая фигура и прием: текст и подтекст в повести и эпизоде,

· парадоксальность ситуации: свидание как «невстреча» (удвоение ситуации жениха, зеркальность двух свиданий, пересечение параллельных в контексте судьбы: движение навстречу друг другу и т.д.),

· многослойность повествования: точки зрения, их соотнесенность,

· статус Автора и его присутствие в тексте: иронический модус и его функция.

· Три точки зрения и в организации сюжета: план побега (Владимир), подготовка (Марья Гавриловна), поездка (Владимир), рассказ-воспоминание (Бурмин),

· «сани» и «церковь»: их сюжетообразующая и композиционная роль,

· «игрушечные концовки» (А.Ахматова) и нешуточные выводы,

· роль атропонимов (название деревень) и ситуация финала,

· завершенность/незавершенность (повесть в цикле).

· книжный код: читающие героини Пушкина (типологический ряд),

· «гуляки праздные» у Пушкина: типологический ряд.

г) «Метель» в контексте творчества 30-х гг. Проза и «Евгений Онегин»: зеркальность финалов. Проза и поэзия.

· автобиографический подтекст и арзамасский слой повести,

· «мрачность» Гробовщика и ее мотивировки («враг города», «обычный мужик-мастеровой» или «мертвец», верящий в «живых мертвецов»),

· мифологема Дома и семантика новоселья («К Кривцову», «Новоселье» и «Бесы»),

· А. Прохорова и его литературные архетипы (смысл соотнесенности А. Прохорова с гробокопателями В. Шекспира и В.Скотта),

· будочник Юрко и его архетипы (alter Ego Прохорова или «прозаично-московский Гермес»),

· сон Прохорова, его содержание и функции, романтический и готический коды,

· мотив приглашения мертвых на пир (аналог путешествия в Аид) и мотивировки приглашения,

· «В „Гробовщике” просто ничего не происходит – все остается на месте, хотя казалось, что движется куда-то» – утверждает Б. Эйхенбаум, подчеркивая бессобытийность и нерезультативность новеллы. Так ли это?

4. «Станционный смотритель»: традиционные и новые трактовки,

· притча и художественный текст: многозначность текста,

· код притчи (немецкие картинки о блудном сыне и их функция, притча о добром пастыре и т.д., «возвращение» Дуни и смысл финала),

· архетипические сюжеты в повести и их обыгрывание (о Красной Шапочке, о Крысолове и др.),

· мотивы (потери зрения, вытеснения и др.) и язык метафор и каламбуров,

· удвоение и принцип зеркальности в повести,

· лирический подтекст и авторская позиция (мотив дороги, тема несчастной старости, музыкальный пейзаж и т.д.).

· пасторальный сюжет в зеркале пародии: чтение как узнавание (пасторальные мотивы, «охотничий текст», календарь),

· игра с читателем и с Белкиным (шекспировский след, функции эпиграфов и т.д.),

б) динамика характеров как структурообразующий принцип поэтики Пушкина,

в) способ повествования, обусловленный многоступенчатой системой повествования (функции рассказчиков),

г) поэтика (психологизм, пейзаж, фантастика, культурный подтекст),

д) жанровая специфика – новелла и притча и т.д.,

ж) авторская позиция и способы ее выявления.

1. Гуковский, Г.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. – М., 1957. – 416 с.

2. Русская повесть XIX века. – М.: Наука, 1973. – 564 с.

3. Бочаров, С.Г. Поэтика Пушкина: очерки. – М., 1974. – 207 с.

4. Берковский, Н.Я. О «Повестях Белкина» // Берковский Н.Я. О русской литературе. – Л., 1985. – С. 7-111.

5. Петрунина, Н.И. Проза Пушкина. – Л.: Наука, 1987. – 334 с.

6. Гей, Н.К. Проза Пушкина: поэтика повествования. – М.: Наука, 1989. – 270 с.

7. Маркович, В.М. «Повести Белкина» и литературный контекст // Пушкин: Исследования и материалы. – Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1989. Т. 13. – С. 63-87.

8. Гей, Н.К. Пушкин-прозаик: жизнь – творчество – произведение. – М.: ИМЛИ РАН, 2008. – 486 с.

1. Слонимский, С.А. Мастерство Пушкина. М.: Гослитиздат, 1959. – 527 с.

2. Лежнев, А. Проза Пушкина Опыт стилевого исследования. 2-ое изд. – М.: Художественная литература, 1966. – 263 с.

3. Степанов, Н.Л. Проза Пушкина. – М.: Изд-во АН СССР, 1962. – 300 с.

4. Гиппиус, В. От Пушкина до Блока. – М.; Л.: Наука, 1966. – С. 348 с.

5. Гукасова, Г.А. Болдинский период в творчестве Пушкина: книга для учителя / под ред. Г.Н. Поспелова. – М.: Просвещение, 1973. – 301 с.

6. Макогоненко, Г.П. Творчество Пушкина в 30-е годы. – Л.: Художественная литература; Ленингр. отд-ние, 1974. – 376 с.

7. Селезнев, Ю. Проза Пушкина и развитие литературы // В мире Пушкина. – М., 1974. – С. 416-446.

8. Благой, Д. От Кантемира до наших дней: В 2 т. – М.: Художественная. Литература, 1979. Т. 1. – 549 с. Т. 2. – 511 с.

9. Западов, А.В., Соколова, Е.П. Что и как читают литературные герои. Книга в руках литературных персонажей// Западов А.В., Соколова, Е.П. Недочитанные строки. Книговедческие статьи и очерки. – М.: Книга, 1979. – С.153-240.

10. Мейлах, Б.С. Творчество Пушкина. Развитие художественной системы. – М.: Просвещение, 1984. – 160 с.

11. Дебрецени, П. Блудная дочь: анализ художественной прозы Пушкина / П. Дебрецени. – СПб.: Академический проект, 1996. – 398 с.

12. Гиршман, М.М. Литературное произведение: теория художественной целостности. – М.: Языки славянской культуры, 2007. – 555 с. (Коммуникативные стратегии культуры).

13. Гершензон, М.О. Мудрость Пушкина. – Томск: Водолей, 1997. – 287 с.

14. Гершензон, М.О. Избранное. Т. 1. Мудрость Пушкина. – М.; Иерусалим: Университетская книга: Gesharim, 2000. – 588 с. – (Российские Пропилеи).

1. Михайлова, Н.И. Образ Сильвио в повести А.С. Пушкина «Выстрел » // Замысел, труд, воплощение: сборник статей – М., 1977. – С. 138-151.

2. Ветловская, В.Е. Пушкин: проблемы истории и формирование русского реализма// Русская литература. – 1988. – № 1. – С. 5-26.

3. Поводоцкая, О. «Гробовщик»: коллизия и смысл // Вопросы литературы. – 1989. – № 12. – С. 210-224.

4. Поволоцкая, О. «Метель»: коллизия и смысл // Москва. – 1989. – № 6. – С. 188-195.

5. Шмид, В. Проза и поэзия в «Повестях Белкина» // Изв. АН СССР. ОЛЯ. – 1989. – Т. 48. – № 4.

6. Востриков, А.В. Тема «исключительной дуэли» у Бестужева-Марлинского (Пушкин и Лермонтов). // Русская литература. – 1993. – № 3. – С. 66-72.

7. Телетова, Н.К. «Повести Белкина» и поэтика романного // Русская литература. – 1994. – № 3. – С. 33-44.

8. Гласе, А. Из чего сделалась «Метель» Пушкина // Новое литературное обозрение. – 1995. – №14. – С. 89-102.

9. Заславский, О.Б. Двойная структура «Выстрела» // Новое литературное обозрение. – 1997. – № 23. – С. 122-131.

10. Давыдов, С. Веселые гробокопатели: Пушкин и его
«Гробовщик» // Пушкин и другие /ред. В. Кошелев. – Новгород, 1997. – С. 42-51.

11. Попов, Н. Смех и слезы в «Повестях Белкина» (Природа комического в «Барышне-крестьянке») // Новое литературное обозрение. – 1997. – № 23. – С. 118-121.

12. Давыдов, С. Тайны счастья и гроба: «Повести Белкина» и «Маленькие трагедии»// Континент. – 1999. – №102 [Электронный ресурс].

13. Евсюкова, Л. Еще раз о центральной новелле «Повестей Белкина»: поэт как гробовщик // Континент. – 1999. – №102 [Электронный ресурс].

14. Сахарова (Замятина) Е.В. Садово-парковый топос «Повестей Белкина» А.С. Пушкина в контексте развития русской повести первой трети XIX в. // Вестник ТГУ. – 2007. – № 300-3. – С. 11-14.

15. Абдуллаев, Е. «Образуй наш метафизический язык...»: История одного пушкинского термина в контексте литературно-философских дискуссий 1820-х годов // Вопросы литературы. 2014. № 1.