💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Сущность случайной выборки

Случайная выборка является эталоном для организа­торов социологических исследований. Некоторые ученые отказываются рассматривать неслучайный отбор как раз­новидность научной выборки. Авторитет случайной вы­борки в социологии так высок, что формулы и рекомен­дации, пригодные только для случайной выборки, неред­ко неправильно используются там, где, по сути, должны применяться другие способы отбора.

Далеко не всегда социологи отдают себе отчет в том, что жесткое соблюдение требований случайной выборки, строгая рендомизация отбора, как правило, является трудной задачей.

Нередко приходится сталкиваться со следующей си­туацией. Социолог, находясь, с одной стороны, в жест­ких финансовых, временных и других ограничениях, а с другой стороны, понимая важность проведения именно случайной выборки, организовывает вероятностный от­бор там, где это ему удается. Скажем, если надо изу­чить общественное мнение жителей города, он может при­бегнуть к случайному отбору лиц, оказавшихся на ули­цах, а если целью является выявление в том же городе вкусов читателей книг, то он может произвести случай­ную выборку из числа посетителей библиотек. Между тем очевидно, что ни в том, ни в другом случае исследовате­лю не удалось обеспечить рендомизацию, соответствую­щую целям исследований: ведь жители города ни в пер­вом, ни во втором обследовании не имели равных шансов попасть в выборку.

Использование, однако, случайного отбора создает ил­люзию применения вероятностной выборки строго в со­ответствии с ее принципами¹. Данное замечание касает­ся также тех социологов, которые, решительно отвергая неслучайные методы отбора как ненаучные, сами в своей практике не реализуют требований случайной выборки и

⁴ Сложность обеспечения рендомизации видна и из того значе­ния, какое этой проблеме уделяется в теории эксперимента. Там разработаны специальные приемы, позволяющие решать указанную задачу [127; 50, 74].

незаконно оценивают ошибки своих результатов с по­мощью формулы, не применимой к их исследованиям.

Четкое понимание условий проведения собственно-случайной выборки должно помочь социологу " избрать другие виды выборки, если эти условия не могут быть реализованы. В такой ситуации осознанное применение неслучайной выборки может оказаться гораздо более эф­фективным, чем использование методики «лжеслучайно­го» отбора ¹.

Уже отмечалось, что величина ошибки (при данном способе отбора) зависит от степени однородности сово­купности и от объема выборки. Применительно к случай-~ ной выборке эти зависимости могут быть строго описаны следующей основной формулой выборочного метода:

картинка

Согласно основной формуле при случайном отборе ошибка выборки прямо пропорциональна среднеквадра-тическому отклонению и обратно пропорциональна кор­ню квадратному из объема выборки.

Случайная выборка в зависимости от того, может ли единица совокупности, однажды попавшая в выборку, быть вновь в нее включенной, бывает повторной и беспов­торной. При бесповторной выборке величина ошибки ум-

ножается на коэффициент, характеризующий долю исход­ной совокупности, не попавшей в выборку, т. е.

картинка

где N — объем генеральной совокупности.

Очевидно, что этот коэффициент способен существен­но повлиять на величину средней ошибки (в сторону ее уменьшения), если для изучения отобрана значительная часть генеральной совокупности. Использование коэффи­циента для бесповторной выборки чаще всего целесооб­разно при проведении исследований на промышленных предприятиях, где объем выборки очень часто составляет значительную часть от генеральной совокупности¹.

Значение величины ошибки выборки позволяет пред­положительно определить интервалы, в которых находит­ся «истинная» средняя, т. е. средняя генеральной сово­купности (при предположении отсутствия ошибок смеще­ния) [пропуск ф-лы]

Согласно данным Л. А. Гордона и Э. В. Клопова молодые незамужние женщины тратят еженедельно на телевидение в среднем 2 ч 15 мин. Средняя ошибка равна 19 мин. Если оставить в стороне вопрос о том, на какую генеральную совокупность распростра­няются приведенные данные, то «истинные» затраты вре­мени на этот вид деятельности находятся в интервале между следующими величинами: 2 ч 15 мин— 19 мин и 2 ч 15 мин + 19 мин, т. е. 1 ч 56 мин < х < 2 ч 34 мин или х = 2 ч 15 мин ± 19 мин.

Выше приводилась формула для исчисления ошибки репрезентативности выборочной средней. Теория дает возможность определить аналогичные ошибки для дру­гих характеристик совокупности (децилей, квартилей, ме­диан), моментов различного порядка².

⁴ Так, например, в обследовании рабочих промышленного пред­приятия Н. Ф. Наумовой и М. А. Слюсарянского объем выборки со­ставил 25% всей совокупности рабочих [176; 147]. Еще большей (50%) была выборка во время обследования плавсостава Омского речного бассейна [178; 36]. В обследовании отношения к труду инже­нерно-технических работников 20 предприятий легкой промышленно­сти было опрошено 69% всех лиц этой категории [179; 202].

картинка