Исследование гендерных особенностей преподавания мужчины и женщины

Вторым методом нашего исследования был выбран качественный метод «фокус-группа», который базируется на анализе содержания высказываний участников группы по той или иной теме. В этом методе очень важно не само количество прозвучавших ответов, а реакция группы на ту или иную проблему, и, конечно же, сами ответы по своему характеру и смыслу. Именно, с учетом всего вышесказанного, мы решили использовать данный метод применительно к нашей теме исследования гендерных аспектов профессии педагога.

При организации фокус-группы были практически соблюдены все требования. Некоторые критерии были всё же упущены (отсутствие трех помещений, круглого стола, комнаты для наблюдателей), но в силу того, что наше исследование само по себе носит характер пилотажного. Однако все основополагающие принципы проведения фокус-группы были соблюдены.

Итак, в фокус-группе принимали участие около 10 человек, которые не различаются по социальным статусам, организацию беседы осуществлял модератор. Общение на заданную тему продолжалось в течение полутора часов. Для рассмотрения проблемы «Гендерный аспект профессии педагога» участникам группы были предложены подготовленные модератором иллюстрированные изображения преподавателей (см. Приложение №5), отличающихся методами преподнесения своего предмета, возрастом, безусловно, противоположные по полу и т.д. В целом на представленных картинках были изображены самые разные и в тоже время типичные явления, связанные с образовательным процессом. Это такие как, феминизация школ, разного рода учительские конкурсы, также были рассмотрены самые разнообразные примеры позитивного и негативного преподавания предмета. Участники дискуссии активно реагировали на все предложенные к их вниманию изображения, приводили яркие примеры из жизни, делились собственным опытом, и самое главное, выражали свою точку зрения на заявленную проблему. В целом по итогам проведения фокус-группы можно отметить следующее.

Беседа проводилась по определенным блокам вопросов, связанных с той или иной темой, изображенной на картинке. На первом изображении аудитории было предложено оценить таких педагогов, которые используют «правильные», «хорошие», «грамотные» методы в своем преподавании (см. Приложение №5, 5.1.). Это педагоги, знающие свое дело, которые любимы и уважаемы своими учениками. Такие преподаватели, конечно, были детерминированы по полу, именно, это и предстояло обсудить участникам фокус-группы. Модератор задал следующий вопрос аудитории: «Преподаватель мужчина или преподаватель женщина чаще придерживается таких правильных методов обучения? И почему?».

Безусловно, мнения звучали самые разные, ведь у каждого человека своя точка зрения, свое видение данной проблемы. Кто-то говорил, что «в преподавании мужчин и женщин нет особой разницы, скорее сами ученики, так или иначе, воспринимают педагога мужчину или женщину». Другие настойчиво утверждали, что «мужчины более жесткие, требовательные, нетерпеливые». Третьи же наоборот, называют мужчин «более эмоционально уравновешенными», нежели женщин. Участники группы приводили яркие примеры, которые свидетельствуют о тех или иных особенностях преподавания мужчины и женщины. Однако, проанализировав все высказанные ответы на этот вопрос можно сделать некоторые выводы: всё же мужчине, в силу его традиционно сложившихся качеств, таких как требовательность, стабильность, низкая эмоциональность, гораздо легче придерживаться «хороших» методов в обучении. К тому же мужчины в учебных учреждениях, а в особенности, в школах – большая редкость, как сказал один из участников группы, может, поэтому их уже воспринимают как-то по-другому. Мужчины зачастую используют «юмор», чтобы быть ближе к ученикам, чтобы наладить с ними эмоциональный контакт, как выразилась одна из участниц фокус-группы: «быть с ними на одной волне». Вот еще некоторые примеры прозвучавших мнений:

- «Мужчины воспринимаются как мальчиками, так и девочками, как более авторитарные личности, и в какой-то мере, они воспринимаются детьми как отец»

- «Мужчины более эмоционально уравновешены. Мужчина более стабилен, да он жёсток, холоден, но, тем не менее, более объективен»

- «Мужчина ассоциируется с силой»

Таким образом, в связи с явными отличиями в преподавании мужчины и женщины, которое подтвердилось проведенным нами анкетированием, женщинам в силу своей ярко выраженной эмоциональности всё же сложнее быть терпеливее и объективнее, иными словами, труднее, чем мужчине, придерживаться «хороших» методов в обучении детей.

Всем нам известен стереотип о том, что мужчины более склонны преподавать точные науки, а женщины – гуманитарные. Вопрос по поводу этого утверждения также прозвучал в течение беседы, и мнения участников группы, на наш взгляд, не были удивительными. Стереотип продолжает свое уверенное распространение, и большинство членов группы сразу же после того, как услышали вопрос, единогласно сказали: «да». Они заявили, что «мужчинам просто интереснее технические науки, у них просто такой склад ума».

Очень было интересно узнать, а встречали ли наши участники группы хоть раз классного руководителя мужчину, и оказалось, что да. Многие встречали мужчин, занятых таким видом деятельности, однако их мнения по поводу особенностей преподавания были буквально противоположные. Одни считают, что мужчина «абсолютно невнимателен к ученикам, к их проблемам; не имеет эмоциональной близости с учениками», другие же приводят примеры, когда классный руководитель мужчина «прекрасно ладил с детьми, интересовался их жизнью, общался с родителями, и в целом преподаванием, которого были все довольны».

В итоге, после длительного обсуждения, на наш взгляд, участники пришли к некому консенсусу. «Если мужчина классный руководитель с хорошим характером, если он расположен к преподаванию, и если ему это действительно, доставляет удовольствие, то ему будет проще работать как руководителю, нежели женщине». Участники отмечали, что мужчины не отличаются «болтливостью», которая зачастую является неотъемлемой чертой женщины. Педагогу мужчине можно довериться, он даст совет и как знает, может, будет авторитетом в глазах ребят.

На наш взгляд, если бы у мужчин было больше желания заниматься этой профессией, у них это получалось бы ничуть не хуже, чем у женщин, а может быть и в каких-то моментах даже лучше. Но история сложилась так, что мужчины отошли от этой деятельности, и женщины быстро заняли их позиции.

Дальнейшему вниманию аудитории была предложена серия изображений, на которых показаны противоположные методы в преподавании педагога, и группе также предоставлялась возможность обсудить, кому такие методы больше свойственны и почему (см. Приложение №5, 5.2.). Участники незамедлительно бросились приводить примеры из жизни, и по ходу беседы, обозначился налицо тот факт, что говорят они в основном о педагогах женского пола. Что же касается преподавателей мужчин, то в который раз участники были солидарны во мнении, что «мужчины объективнее оценивают детей». Так или иначе, учителя такого «формата» встречаются чаще среди женщин, но возможно, в силу того, что женщины, по сути, намного более вовлечены в сферу образования, их попросту больше. Как сказала одна из участниц: «Если бы было больше возможностей видеть мужчин в качестве педагога, мы возможно бы не говорили, что они там лучше или еще как-то».

Из этой темы беседа плавно перетекла в обсуждение о том, а допустимы ли вообще такие приемы и методы со стороны преподавателя? Можно ли разрешать учителям, как высказывались члены группы: «унижения», «неприемлемые высказывания», «обзывательства»? В первую очередь, ребята отметили, что иногда сами учащиеся виноваты в том, что учитель не сдержался, не смог терпеть того или иного поведения, и поэтому повел себя неприемлемо. Однако, если же ученики не имеют никакого отношения к такого рода поведению, а учитель продолжает применение своих «плохих» методов, то, конечно, надо прибегать к каким-то мерам, санкциям. «Нельзя допускать оскорбления, и уж тем более, рукоприкладство со стороны преподавателей» - заявляли члены группы. Одна из девушек уверена, что «есть рациональны методы в педагогике, даже не «кнут и пряник», что-то другое, может, акцент на какие-то личные качества каждого ребенка, определенного рода стимулы».

Тем не менее, большинство участников считает, что таких преподавателей намного меньше, нежели хороших. Профессия педагога – одна из самых сложнейших, она отнимает очень много сил и эмоций, поэтому ее представителям как-никак сложно придерживаться определенных рамок поведения. К тому же многие молодые преподаватели приходят в школу, наполненные энтузиазмом и зарядом энергии, но, к сожалению, со временем этот творческий огонек гаснет, в связи с чем, преподаватели меняются, и, следовательно, меняют свои методы обучения.

Также на рассмотрение членам группы были предложены картинки с педагогами разных возрастных категорий, обсуждение велось главным образом вокруг молодых педагогов и преподавателей в возрасте, их отличия, преимущества и недостатки (см. Приложение №5, 5.3, 5.4.). В процессе беседы было установлено, что возраст, как социально-демографическая единица, в немалой степени влияет на характер преподавания педагога. Участники активно приводили примеры в наглядном различии между преподаванием молодого специалиста только что пришедшего в школу, и преподаванием предмета человеком, у которого за спиной 25-ий стаж работы. Однако, явных отличий между преподаванием молодых педагогов разных по полу, не выявили. Все считают молодых, только начинающих свою педагогическую деятельность, специалистов более современными, амбициозными, близкими для молодежи, но иногда слишком самоуверенными. Как отмечали члены группы: «Иногда молодые преподаватели еще как-то сами не готовы к тому, что у детей может быть свое мнение».

Преподавателей же старшего поколения считают опытными, с четким понятием своего предмета и главное с наличием стремления чему-то научить. «Молодые делают акцент на интерес, а более зрелое поколение педагогов на знание». Таким образом, молодые преподаватели пытаются чем-то заинтересовать учеников, привлечь их внимание, педагоги со стажем же хотят донести свой предмет, привить знания, навыки и умения детям. Однако у более зрелого поколения педагогов всё чаще наблюдается «эмоциональная дистанция между ними и учениками, они не могут понять всех проблем молодежи», что определенно наряду со всеми плюсами взрослых педагогов, является их существенным недостатком.

Среди многочисленных точек зрения, прозвучало мнение о том, что существует некая опаска у учащихся по отношению к взрослым педагогам мужчинам, что поначалу показалось удивительным. Однако, впоследствии, более полно углубившись в тему разговора, все члены группы пришли к мнению о том, что вообще наличие мужчины в образовании уже само по себе кажется как минимум странным. «Почему мужчина, который может зарабатывать больше денег, работает в школе?!» - восклицала одна из участниц беседы. Виной всему стереотипы, сложившиеся в нашем обществе, и пока они будут оказывать такое сильное влияние на людей, проблема нехватки мужчин в образовании так и будет существовать.

Следующая тема, предложенная для рассмотрения касалась различного рода конкурсов и мероприятий, посвященных профессии педагога, и того влияния, которое они оказывают на его дальнейшее преподавание (см. Приложение №5, 5.5.). Как оказалось многие разделяют мнение, что эти мероприятия не объективно оценивают достоинства преподавателей, и все учрежденные в них номинации особой роли не играют, а являются просто одной из разновидностей повышения квалификации. Как поделилась с группой одна из участниц беседы, ее школьный директор в прошлом как раз был победителем одного из таких конкурсов, будучи до этого просто педагогом. Собственно, это яркий пример того, как меняется дальнейшее трудоустройство педагогов, но члены группы не думают, что существенно меняются методы преподавания или вообще сам педагог после получения того или иного звания. Однако хотим отметить, гендерный аспект участников таких мероприятий, например, по Самарской области победителем конкурса «Учитель года – 2011» стал мужчина, который преподает физическую культуру, причем довольно молодой, стаж которого составляет девять лет. Победителем аналогичного конкурса, но в Москве стал также молодой педагог мужчина, который преподает историю и обществознание (кстати, далеко не технические предметы). Многие удивлялись, как мужчину вообще занесло в школу, а он говорил, что в выборе профессии сыграла роль именно школа, которую он окончил и вернулся. Это была педагогическая гимназия, и у него как-то даже мыслей не было, что он может стать кем-то, кроме учителя. Вот такие наблюдаются изменения, возможно, скоро этот стереотип совсем развеется и мужчина, работающий в школе, будет восприниматься вполне естественно.

Последняя серия изображений, представленная членам группы, была связана с такой социальной проблемой, как «феминизация образования» и собственно нехватка мужчин в качестве педагогов в образовательных учреждениях (см. Приложение №5, 5.6.). Участникам к рассмотрению были предложены изображения реальных педагогических составов различных школ, в которых прослеживались данные проблемы. На большинстве картинках присутствовали женщины, причем в действительном численном преимуществе, например, мужчин в педагогическом составе школы №285 города Санкт-Петербурга на 2011 год было в количестве двух человек.

Одним из первых вопросов по поводу этой темы был вопрос о том, считают ли члены группы вообще это проблемой, как они в принципе относятся к такому явлению. Самый парадоксальный, на наш взгляд, ответ прозвучал сразу же после озвучивания вопроса и был он следующего содержания: «Это нормальное явление, но это, конечно, проблема». Исходя из этого утверждения, можно сделать вывод, что люди давно уже привыкли к такому положению дел, они сами выросли в окружении педагогов женского пола, и только сейчас, обучаясь в высшем учебном заведении, они стали более часто сталкиваться с преподавателями мужчинами. Также ребята сравнили такую ситуацию с тем, как например, в классах всегда больше девочек, и вообще говорили о том, что мальчиков в принципе меньше сегодня, поэтому и наблюдается такая социальная проблема. Безусловно, это не основополагающая причина такого феномена, на наш взгляд, всё дело в сложившихся стереотипах, которые просто не позволяют мужчинам пойти работать учителем, так как такой мужчина попросту подвергнется осуждению со стороны его коллег и друзей. Как отмечали участники фокус-группы: «Даже если сейчас мужчина в сугубо мужской компании скажет, что он работает учителем, над ним посмеются».

Все эти стереотипы еще раз подтверждают наличие гендерных ролей в современном обществе, и, конечно, в профессиональной сфере. Зачастую, но, что является, на наш взгляд неправильным, люди сами себе определяют профессию согласно своей принадлежности к полу. Если ты женщина, то твой выбор профессий ограничен такими-то и такими-то специальностями, если же ты мужчина, то соответственно другими. Приписанные обществом гендерные роли формируют в обществе процесс складывания стереотипов о том или ином явлении, что впоследствии мешает людям реализоваться в полной мере.

Очевидно, что в сегодняшнем мире женщины значительно расширили сферу своего влияния, они всё чаще занимают высокие должности, при этом управляя целыми коллективами. Мужчины же проявляют себя крайне творчески, бесчисленное множество примеров, когда мужчина является по профессии модельером, дизайнером, стилистом или парикмахером, что раньше бы выбивалось из традиционных установок, а сейчас это вполне нормально. Поэтому и профессия педагога является, детерминирована гендером, как и многие другие виды деятельности, она стала в буквальном смысле слова «женской» профессией, что на самом деле далеко не так. Как указала одна из участниц фокус-группы: «Раньше ведь, при царской России было вообще домашнее образование, и все учителя были мужчины. Женщины сидели дома. А что сейчас? Женщины добрались до всех, каких только можно профессий, вот так это и проявляется».

Необходимо разрушать стереотипы, в преподавании мужчины и женщины, как уже выяснилось по окончании анкетирования и фокус-группы, нет кардинальных различий. Кончено, есть специфические особенности, которые накладывают свой отпечаток на преподавание, но такое явление присутствует в любой деятельности человека. Женщины отличаются эмоциональностью, мужчины требовательностью и объективностью, но когда вопрос стоит о том, а кого бы вы хотели видеть в качестве своего педагога: мужчину или женщину? Большинство людей отвечает, что пол для них не имеет особого значения, главное, как сам человек преподает свой предмет.

По итогам проведенного исследования, включающего анкетирование и качественный метод фокус-группа, стоит отметить:

- в ходе исследования были выявлены особенности как таковой профессии педагога;

- определилось из результатов анкетирования характерное видение профессии педагога в представлении мужчин и женщин, выделились определенные особенности педагога, которые выделяют конкретно мужчины (объективность, честность, знание предмета и др.) и конкретно женщины (знание предмета, эмоциональная уравновешенность, правильная речь и др.);

- было проведено сопоставление полученных гендерных образов, а также дальнейшее их рассмотрение при помощи метода фокус-группы;

- были выявлены характерные образы педагогов в представлении мужчин и женщин, а также рассмотрены сопутствующие социальные проблемы, которые имеют отношение к гендерному аспекту профессии педагога.

Таким образом, социологическое исследование, которое было нами подготовлено и проведено, помогло более тщательно изучить такую профессию, как педагог. Мы рассмотрели данную профессиональную деятельность с разных сторон, таких как ценностное видение данной профессии, ее социально – экономические характеристики, а также отражение организационно-политических решений на представителях этой профессиональной занятости и на самой профессии и многие другие. Однако, главным образом, мы исследовали учет гендерного аспекта в профессии педагога. Мы постарались отразить представления мужчин и женщин относительно этой работы, оценить их личную точку зрения, а также учесть мнения большинства по заданной проблематике. Тем самым мы смогли выявить то, каким же видят граждане «педагога», а именно, какие качества должен иметь при себе преподаватель в современном обществе.

По мнению мужчин и женщин, педагог – это, в первую очередь, человек, который четко знает свой предмет и может его рационально и грамотно преподносить ученикам, а основным нравственным качеством, которым должен обладать любой педагог мужчины и женщины считают – любовь к детям.

Мужчины же видят педагога, как человека умеющего воспитывать и учить, а также, несомненно, обладающего способностью находить общий язык с детьми, родителями, коллегами. По их мнению, педагог – это терпеливый, эмоционально уравновешенный и, безусловно, объективный человек. По мнению, женщин, преподаватель – это, в первую очередь, эмоционально уравновешенный, несомненно, со знанием своего предмета и умением общаться с детьми, однако также добрый и порядочный человек.

Основным и, на наш взгляд самым значительным выводом является то, что людям не принципиально важно преподавание, именно, мужчины или только женщины. В этом вопросе они абсолютно лояльны, и поддерживают нейтральную позицию, утверждая, что всё зависит от того, какой человек преподает, а не какова его принадлежность к полу.

В связи с этим невозможно определить, кто лучше преподает мужчина или женщина, или кто успешнее на педагогическом поприще, всё зависит от характеристик того или иного человека, и конечно, от его специфических гендерных особенностей. Всё это говорит о том, что гендерный аспект оставляет отпечаток на восприятии обществом педагогов, однако, в большей степени этот отпечаток отражается на самих преподавателях, на их особенностях в силу принадлежности к определенному полу.

Заключение

Подводя итог, проделанной работе, можно отметить следующее. В современном обществе, непременно, существуют гендерные различия между мужчиной и женщиной. Причем, именно, «гендерные», а не физические или биологические. «Гендер» – это не синоним «пола», это социокультурный механизм, который формируется под воздействием общества на протяжении всей нашей жизни.

Также одним из наиболее важных выводов является то, что гендерный аспект оказывает значительное влияние на многие сферы деятельности человека, а в особенности, на его профессиональную занятость. Под влияние гендерных стереотипов попадают практически все существующие профессии в обществе, если водитель, то мужчина, если няня, то женщина и т.д. Безусловно, сегодня время трансформаций, и в связи с этим, меняются гендерные роли, поэтому мужчины и женщины задействованы абсолютно в разных профессиональных областях. Так женщины достигли небывалых профессиональных высот в бизнесе, а мужчины всё чаще проявляют себя в роли настоящих «отцов семейства». Так или иначе, всё же существуют профессии, в которых до сих пор огромную роль играют гендерные стереотипы, и в них превалирует наличие либо мужчин, либо женщин.

Одной из таких профессий, является педагог. Сфера образования на данный момент является «феминизированной», в школах, ВУЗах и других учебных заведениях налицо перевес в женском преподавательском составе. Мужчины же в образовании – это редкость, особенно, в школах. В процессе работы, нами были выявлены основные характеристики педагога, особенности этой профессии вообще. Также были проведены исследования, которые показали педагога «сейчас», отразили существующее мнение по отношению к педагогам. Мы сравнивали точки зрения мужчин и женщин по тем или иным проблемам, связанным с преподавателями, тем самым сформировали гендерный аспект профессии педагога.

В ходе работы, было проведено два исследования: анкетирование и фокус-группа, с помощью которых были изучены характерные гендерные особенности преподавания мужчин и женщин, а также непосредственное отношение респондентов к представителям такой профессии, как педагог. Тем самым, мы смогли сформировать некое видение педагога с точки зрения мужчин и женщин.

В работе были достигнуты следующие задачи исследования:

- определили понятие гендера, рассмотрели гендерные теории;

- рассмотрели профессиональную занятость человека, и в особенности профессию педагога, через гендерный аспект;

- изучили основные характеристики педагогов;

- провели социологическое исследование, включающее использование двух методов;

- сформировали образ педагога, по мнению мужчин и женщин.

Также стоит отметить, что подтвердилось большинство гипотез исследования, и главная рабочая гипотеза курсовой работы нашла свое отражение в методической и методологической частях исследования.

Таким образом, основная цель курсовой работы достигнута: нами был проведен тщательный социологический анализ гендерных аспектов профессиональной сферы на примере профессии педагога.

Список литературы

1. Абубикирова Н. И. Что такое «гендер»? // Общественные науки. - 1996. - № 3. С. 123-125.

2. Абубикирова Н.И. Что такое " гендер"? // Женщина в обществе: мифы и реалии. Сборник статей. / Редактор-составитель Круминг Л.С. - М.: Информация - XXI век, 2001. - С. 84-87.

3. Алешина Ю.Е., Волович А.С. Прблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии, 1991. - № 4. – С. 12-16.

4. Блохина Н. Понятие гендера: становление, основные концепции и представления // Общество и гендер. Материалы Летней школы в Рязани 1-12 июля 2003 года. – Рязань: " Поверенный", 2003. - С. 3-6.

5. Брандт Г.А. Природа женщины как проблема. (Концепции феминизма) // Женщина в обществе: мифы и реалии. Сборник статей. / Редактор-составитель Круминг Л.С. - М.: Информация - XXI век, 2001.

6. Бреслав Г.М., Хасан Б.И. Половые различия и современное школьное образование // Вопросы психологии, 1990. - № 3. – С. 23-27.

7. Бутовская М.Л. Формирование гендерных стереотипов у детей // Этнографическое обозрение, 1997. - №4. - С.104-122.

8. Воронина О.А. Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе // ОНС, 2000. - №4. - С.9-20.

9. Гафизова Н.Б.Роль средств массовой информации в формировании и поддержании традиционных ролей мужчин и женщин // Практикум по гендерной психологии / под.ред. И.С.Клециной. — СПб, 2003. - С.113-118.

10. Ерофеева Н. Личностные качества мужчины — руководителя // Народное образование. -1999. - № 10. – С.43-45.

11. Здравомыслова Е., Тёмкина А. Социология гендера // Введение в гендерные исследования. Ч.I: Учебное пособие / Под ред. Жеребкиной И.А. - СПб.: Алетейя, 2001.

12. Здравомыслова Е.А., Темкина А.А.Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии // Социологические исследования, 2000. - № 11. - С. 15-24.

13. И. Тартаковская. Мужская работа, женская работа // Рубеж. – 2001. - № 16-17.

14. Костикова И. Перспективы гендерного образования в России: взгляд педагога // Высшая школа в России, 2001. - №2. - С.68-75.

15. Костикова И.В. Введение в гендерные исследования / Под общ. ред. Костиковой И. В., М.: Аспект Пресс, 2005. — 255 с.

16. Мысли, идеи, принципы А.С.Макаренко в современном образовании. Сборник докладов республиканских Макаренковских педагогических чтений (Абакан, 21 декабря 2007 года) / Ред.- составитель В.В. Лушников. – Абакан: редакционно-издательский отдел ГОУ ДПО ХРИПК и ПРО «РОСА», 2007. – 140 с.

17. Ожигова Л. Н. Профессиональное самоопределение женщин в контексте проблем гендерных отношений // Психологические проблемы самореализации личности: Сборник научных трудов. – выпуск № 3. – Краснодар, 1998. - С. 208-215.

18. Пушкарева Н.Л. Как заставить заговорить пол \\ Этнографическое обозрение, 2007. - №2. - С.27 - 39.

19. Разумникова О.М. Взаимодействие гендерных стереотипов и жизненных ценностей как фактор выбора профессии // Вопросы психологии. - 2002.- №6. – С. 76.

20. Роль системы образования в выравнивании прав и возможностей для женщин и мужчин // Гражданские свободы и образование на рубеже веков и континентов. Материалы конференции, Екатеринбург, 2000.

21. Сафонова М.В. Гендерные стереотипы и их влияние на поведение человека // Практикум по гендерной психологии / под.ред. И.С.Клециной. — СПб, 2003. - С.178-184.

22. Скотт Д. Гендер: полезная категория исторического анализа // Гендерные исследования, 2000. - № 5. - С.142-171.

23. Словарь гендерных терминов / Под ред. А.А.Денисовой / Региональная общественная организация «Восток - Запад: Женские Инновационные Проекты». - М.: Информация - XXI век, 2002.

24. Тартаковская И. Мужчины на рынке труда // Социологический журнал, 2002. - № 3. - С.112-125.

25. Хоткина З.А. Гендерные исследования в России // ОНС. - 2000. - №4. - С.21-26.

26. Чикалова И. Политические стратегии современных женских исследований // Женщина. Образование. Демократия. Минск. - 1999. - С. 14-26.

27. Ярская-Смирнова Е. Возникновение и развитие гендерных исследований в США и Западной Европе // Введение в гендерные исследования. Ч.I: Учебное пособие / Под ред. Жеребкиной И.А. - СПб.: Алетейя, 2001.

28. [Электронный ресурс] https://scepsis.ru/library/id_646.html (дата посещения 23.04.2011)

29. [Электронный ресурс]https://www.feminismru.org/publ/nashi_stati/feministskie_idei_simony_de_bovuar/4-1-0-120 (дата посещения 23.04.2011)

30. [Электронный ресурс] https://socio.rin.ru/cgi-bin/article.pl? id=736 (дата посещения 24.04.2011)

31. [Электронный ресурс] https://paidagogos.com/? p=61 (дата посещения 30.04.2011)

32. [Электронный ресурс] https://primamedia.ru/news/show.php? id=151205& printmode=1 (дата посещения 30.04.2011)

ПРИЛОЖЕНИЕ

[1] Брандт Г.А. Природа женщины как проблема. (Концепции феминизма) // Женщина в обществе: мифы и реалии. Сборник статей. / Редактор-составитель Круминг Л.С. - М.: Информация - XXI век, 2001. - С.94.

[2] Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии//Социологические исследования, 2000. - № 11. - С. 15-24.

[3] Бреслав Г.М., Хасан Б.И. Половые различия и современное школьное образование // Вопросы психологии, 1990. - № 3. - С. 65-69.

[4] Скотт Д. Гендер: полезная категория исторического анализа // Гендерные исследования, 2000. - № 5. -С.142-171.

[5] [Электронный ресурс] https://scepsis.ru/library/id_646.html (дата посещения 23.04.2011)

[6]Ярская-Смирнова Е. Возникновение и развитие гендерных исследований в США и Западной Европе // Введение в гендерные исследования. Ч.I: Учебное пособие / Под ред. И.А.Жеребкиной / СПб.: Алетейя, 2001. - С. 40.

[7] Словарь гендерных терминов / Под ред. А. А. Денисовой / Региональная общественная организация " Восток-Запад: Женские Инновационные Проекты". М.: Информация XXI век, 2002. - С.9.

[8] Кирилина А.В. Освещение связи языка и пола в истории лингвистики / Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций / отв. ред. Воронина О.А.. — М.: МЦГИ, 2001 — С. 366-370.

[9] Абубикирова Н. И. Что такое «гендер»? // Общественные науки, 1996. - № 3. - С. 123-125.

[10] Блохина Н. Понятие гендера: становление, основные концепции и представления//Общество и гендер. Материалы Летней школы в Рязани 1-12 июля 2003 года. – Рязань: " Поверенный", 2003. - С. 3-6.

[11] Скотт Д. Гендер: полезная категория исторического анализа // Гендерные исследования, 2000. - №5. -С.140.

[12] Здравомыслова Е.А. Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии / Е.А. Здравомыслова, А.А. Темкина // СоцИс. - 2000. - № 11. – С. 38-43

[13] Введение в гендерные исследования: Учеб. Пособие для студентов вузов / Костикова И. В. и др.: Под общ. Ред. И. В. Костиковой. –– М.: Аспект Пресс, 2005. - С. 3.

[14] Воронцов Д.В. Что такое гендер // Практикум по гендерной психологии / под.ред. И.С.Клециной. — СПб, 2003. - С.27-45.

[15] Пушкарева Н.Л. Как заставить заговорить пол? (гендерная концепция как метод анализа в истории и этологии) // Этнологическое обозрение, 2000. - №2. - С.27-42.

[16] [Электронный ресурс] https://www.feminismru.org/publ/nashi_stati/feministskie_idei_simony_de_bovuar/4-1-0-120 (дата посещения 23.04.2011)

[17] [Электронный ресурс] https://socio.rin.ru/cgi-bin/article.pl? id=736 (дата посещения 24.04.2011)

[18] Здравомыслова Е.А., Темкина А.А.Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии//Социологические исследования, 2000. - № 11. - С. 15.

[19] Хоткина З. Гендерным исследованиям в России - десять лет // Общественные науки и современность, 2000. - №4. - С.21-26.

[20] Здравомыслова Е.А., Темкина А.А.Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии//Социологические исследования, 2000. - № 11. - С. 17.

[21] Тартаковская. И. Мужская работа, женская работа // Рубеж. – 2001. - № 16. - С.87.

[22] Козина И.М. Профессиональная сегрегация: гендерные стереотипы на рынке труда // Социологический журнал, 2002. - № 3. - С.130-131.

[23] Ярская В.Н. Не мужское это дело. Гендерный анализ занятости в социальной сфере / В.Н. Ярская, Е.Р. Ярская-Смирнова // Социологические исследования. - 2002.- №6. – С. 74.

[24] Тартаковская И. Мужчины на рынке труда //Социологический журнал. – 2002. - № 3. - С.112-125.

[25] Разумникова О.М. Взаимодействие гендерных стереотипов и жизненных ценностей как фактор выбора профессии // Вопросы психологии, 2002. - №6. – С. 76.

[26] Тешукова Л.Н. Рынок труда Кемеровской области. Равные права! Равные возможности? / Л.Н. Тешукова, Е.В. Исакова. – Новокузнецк, 2001. – 134 с.

[27] А.И. Антонов, Ч. Томас Филлипс. Феминизм и семья: историко-социологический анализ / Под ред. А.И Антонова / «Грааль», М., - 2002. - С. 110.

[28] Сафонова М.В. Гендерные стереотипы и их влияние на человека.// Практикум по гендерной психологии под ред. И. С. Клециной. – СПб.: Питер, - 2003. - С.178-184.

[29] Костикова И. Перспективы гендерного образования в России: взгляд педагога // Высшая школа в России, 2001. - №2. - С.68-75.

[30] [Электронный ресурс] https://ria.ru/edu_schools/20101001/281110093.html (дата посещения 30.04.2011)

[31] [Электронный ресурс] https://ria.ru/spravka/20060929/54371322.html (дата посещения 30.04.2011)

[32] Сластенин В.А. и др. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов; Под ред. В.А. Сластенина. - М.: Издательский центр " Академия", 2002. – С. 150-176.

[33] Мысли, идеи, принципы А.С.Макаренко в современном образовании. Сборник докладов республиканских Макаренковских педагогических чтений (Абакан, 21 декабря 2007 года) / Ред.- составитель В.В. Лушников. – Абакан: редакционно-издательский отдел ГОУ ДПО ХРИПК и ПРО «РОСА», 2007. – С 55.

[34] Гафизова Н.Б.Роль средств массовой информации в формировании и поддержании традиционных ролей мужчин и женщин // Практикум по гендерной психологии / под.ред. И.С.Клециной. — СПб, 2003. - С.113-118.

[35] [Электронный ресурс] https://paidagogos.com/? p=61 (дата посещения 30.04.2011)

[36] [Электронный ресурс] https://primamedia.ru/news/show.php? id=151205& printmode=1 (дата посещения 30.04.2011)

[37] [Электронный ресурс] Зоя Светова, Екатерина Фомина. Пусто у доски // Новые известия. 2008, за 28 августа.