Методологические подходы к трактовке гендера в социологии

Многомерное, развивающееся, по-разному толкуемое многочисленными исследователями понятие «гендер» в последнее время стало центральной категорией междисциплинарной научной области знания под названием «гендерные исследования».

«Гендерные исследования»[6] как самостоятельная область научных и образовательных интересов является собирательным понятием для современных гуманитарных теорий – экономических, социальных, политических, лингвистических и других, так или иначе интерпретирующих проблему взаимоотношений полов и использующих новейшее ее обозначение – «гендер»[7].

Понятие «гендер» до сих пор вызывает множество споров и трактуется по-разному различными концепциями феминистской теории, которой он во многом обязано своим появлением. Возникновение понятия «гендер» не было случайностью: оно появилось в ответ на мощное движение феминизма. Оно ратовало за создание своей, особой «женской» истории, долженствующей если не заменить историю «мужскую», то, во всяком случае, уравняться с нею в своих правах.

Термин «гендер»[8] первоначально принадлежал только лингвистике. В англо-русском словаре В.К. Мюллера [9] «гендер» имеет два значения: первое для обозначения грамматического рода, второе для обозначения пола в его шутливом смысле. Впервые термин «гендер» в его новом, не грамматическом смысле, использовал психолог Р. Столлер [10] в 1968 году. Он сделал это для различения " маскулинности" (мужественности) и " фемининности" (женственности) как социокультурных характеристик " мужского" и " женского". " Мужское" и " женское" при этом выступили биологической базой природного различения мужчин и женщин.

Также считается, что термин «гендер» был введен в научную литературу исследовательницей Дж. Скотт в середине 1980-х гг. с целью разграничения биологического и социального толкования ролевых отношений мужчин и женщин в социуме. Вначале термин «гендер» противопоставлялся категориям «род» и «пол», которые были естественными, природными, стабильными. Различие между двумя терминами «sex» (биологический пол) и «gender» (социокультурный пол) ввели, как уже было сказано, психолог Р. Столлер, а также эндокринолог Дж. Мони. «Гендер» же конструировался, создавался обществом (появился даже термин «doing gender» – «создание гендера»), предписывался институтами социального контроля и культурными традициями. Это был придуманный людьми и постоянно меняющийся фактор.

Так в профессиональный язык социологов проникло новое понятие – «гендер». Публикации Дж. Скотт способствовали преодолению раскола между традиционной (“мужской”) и новой (“женской”) историей. Коллеги Дж. Скотт в разных странах согласились с тем, что гендерный подход или, точнее, учет гендерного фактора необходим при любых социальных исследованиях. Дж. Скотт рассматривала «гендер» как «набор отношений между обществом и мужчиной и женщиной»[11]. В ее понимании пол, класс, раса и возраст определяли положение мужчины и женщины в обществе.

Среди ученых начались длительные споры о новом понятие, которое хотя и не завоевало всеобщего признания, но, во всяком случае, получило весьма широкую популярность. На Западе число работ о толковании термина «гендер» весьма значительно продолжает расти с каждым годом. И дело здесь не в модности тематики, а в том, что новое понятие дает возможность разобраться во многих формах взаимодействия (и, соответственно, " взаимоотталкивания") мужского и женского субстратов в жизни и истории общества. Проще говоря, используя это понятие, можно подробнее и детальнее осветить сосуществование мужчин и женщин в обществе, показать соотношение " мужественного" и " женственного" в экономике и политике, в общественной и личной жизни.

Первое определение «гендера» возникло в связи с феминистским анализом «современного общества» - критикой дискриминационного положения женщин. В статье антрополога Г. Рубин «Обмен женщинами: заметки по поводу «политической экономии» пола» (1975) «гендер» определяется как «комплекс соглашений, регулирующих биологический пол как предмет общественной деятельности»[12].

По определению американского социолога Э.Гидденса, на которое в основном опираются отечественные исследователи, «если пол имеет отношение к физическим, телесным различиям между мужчиной и женщиной, то понятие «гендер» затрагивает их психологические, социальные, культурные особенности»[13].

Как только исследователи попробовали применить новый термин, возникли осложнения. Потребовалось определить: есть ли «гендер» мыслительная конструкция, т.е. просто новая научная дефиниция, определяющая социальные и культурные функции представителя того или иного пола. Или же, «гендер» - это искони присущее человеку качество, в котором половые свойства и особенности теснейшим образом не просто связаны, а сплавлены воедино с предписанными обществом нормами, стереотипами, взглядами, суждениями и т.д.[14]

По мнению Н.Л. Пушкаревой «гендерным концепциям» предшествовали следующие направления [15]:

1) теория социального конструирования - одна из главнейших достижений западной социологии 1960-х годов. Если до нее наука исходила из детерминизма биологического (“Пол - это судьба”, - говорил основоположник психоанализа и биологического фундаментализма 3. Фрейд), то после Т. Парсонса практически во всех явлениях стали искать детерминизм социальный. Суть парсоновской концепции состояла в том, что окружающий нас мир скорее «сконструирован» и структурирован людьми, нежели предопределен природой. Вместе с понятием «социальная структура» в общественных науках появилось тогда и понятие “социальные роли".

2) теория интеракционизма И. Гоффмана поставила ученых перед необходимостью анализа источников и результатов всех социальных взаимодействий (англ. interaction - взаимодействие). И. Гоффман придал новый смысл понятию идентичности (самосознания) и ввел в общественные науки понятия агентов и институтов социализации и пр.

3) теория социализации Т. Парсонса и Р. Бейлса - была значима именно тем, что ее авторы призвали исследователей проанализировать, как усваиваются общественные (в том числе половые) роли и как индивид «обучается» им через механизмы поощрения и наказания.

Появление этих трех концепций сторонники феминизма восприняли с энтузиазмом и многое из них позаимствовали. Идея социального детерминизма позволила им опровергнуть то, что диктовалось, казалось бы, здравым смыслом: «все в мире делится на мужское и женское». Назвав тех, кто считал пол человека его судьбой, эссенциалистами (от англ. essential - обязательно существующий, непременный), и призвав разрушить «принцип Ноева ковчега» (т.е. отказаться от видения мира, разделенного на пары), социальные конструктивистки стали увлеченно доказывать, что статус женщины не «дается», а «приобретается». Кажущееся естественным различие между мужским и женским не имеет биологического происхождения, заявили они. Лучше всего эту концепцию выражает знаменитый тезис Симоны де Бовуар: «Женщиной не рождаются, женщиной становятся»[16].

К основным теориям гендера, принятым сегодня в социальных и гуманитарных науках, относятся теория социального конструирования гендера, которая была уже выделена в качестве одной из основных предпосылок появления гендерных концепций, понимание гендера как стратификационной категории и интерпретация гендера как культурного символа.

Теория социального конструирования гендера основана на двух постулатах:

1) гендер конструируется (строится) посредством социализации, разделения труда, системой гендерных ролей, семьей, средствами массовой информации;

2) гендер конструируется и самими индивидами - на уровне их сознания (т. е. гендерной идентификации), принятия заданных обществом норм и ролей и подстраивания под них (в одежде, внешности, манере поведения и т. д.).

Гендер как стратификационная категория рассматривается в совокупности других стратификационных категорий (класс, раса, национальность, возраст). Гендерная стратификация - это процесс, посредством которого гендер становится основой социальной стратификации.

Понимание гендера как культурного символа необходимо связывать с таким направлением в социологии, как символический интеракционизм [17], главным представителем которого, является Дж. Герберт Мид. Согласно такому понимаю гендера, пол человека имеет не только социальную, но и культурно-символическую интерпретацию. Иными словами, биологическая половая дифференциация представлена и закреплена в культуре через символику мужского или женского начала. Это выражается в том, что многие не связанные с полом понятия и явления (природа, культура, стихии, цвета, божественный или потусторонний мир, добро, зло и многое другое) ассоциируются с " мужским или маскулинным" или " женским или фемининным" началом. Таким образом, возникает символический смысл " женского" и " мужского", причем " мужское" отождествляется с богом, творчеством, светом, силой, активностью, рациональностью и т. д. (и, соответственно, бог, творчество, сила и прочее символизируют маскулинность, мужское начало). " Женское" ассоциируется с противоположными понятиями и явлениями - природой, тьмой, пустотой, подчинением, слабостью, беспомощностью, хаосом, пассивностью и т. д., которые, в свою очередь, символизируют фемининность, женское начало. Классификация мира по признаку мужское или женское и половой символизм культуры отражают и поддерживают существующую гендерную иерархию общества в широком смысле слова.

Таким образом, эта социологическая парадигма, т.е. символический интеракционизм, определяющим ставит взаимодействие индивидов на основе символов-значений, которые приписываются окружением. Именно, «гендер» является как раз тем самым символом, значением, который окружающий нас мир и люди, живущие в нем, приписывают нам изо дня в день. Ведь разделение социального мира на мужчин и женщин укоренено настолько глубоко, что с момента рождения, когда пол ребенка опознан, родители, врачи, акушерки и все окружающие новорожденного «создают гендер», реализуя принцип половой дифференциации. В действительности между мальчиками и девочками, мужчинами и женщинами больше сходства, чем различий, но в этой сфере общество накладывает табу на подобие.

Даже во взрослый период жизни, когда предполагается стабилизированность гендерного статуса, мы привычным образом моделируем гендер в каждой конкретной ситуации. В реальности и в повседневных практиках гендер пронизывает все аспекты нашей жизни от микро - до макроуровня.

Символический интеракционизм как нельзя лучше описывает саму интеракцию, т.е. взаимодействие индивидов, но взаимодействие, именно, на основе раскрытия, расшифровки тех самых символов, которые, так или иначе, приписываются окружающими.

С позиции И.Гофмана «гендер» проявляет себя как базовое отношение социального порядка. Чтобы осмыслить процесс строительства этого социального порядка в конкретной ситуации межличностного взаимодействия, И. Гофман вводит понятие гендерного дисплея. По утверждению И. Гофмана, гендерный дисплей является основным механизмом создания «гендера» на уровне межличностного взаимодействия лицом к лицу.

Используя понятие гендерного дисплея, конструктивисты вслед за И. Гофманом утверждают, что гендерные отношения невозможно свести к исполнению половых ролей, что механизмы «гендера» более тонки, и «гендер» нельзя сменить, подобно платью или роли в спектакле, он сросся с телами агентов взаимодействия.

Дисплей - это многообразие представления и проявления мужского и женского во взаимодействии. Гендерный дисплей как представление половой принадлежности во взаимодействии (как спектакль) столь тонок и сложен, что его исполнение не может быть сведено к определенным репликам, костюмам, гриму и антуражу и пр. Вся атмосфера - стиль, габитус в лексиконе других социологов - составляют дисплей гендера. Эта виртуозная игра выучена актерами давно, она срослась с их жизнями, поэтому она выглядит естественным проявлением их сущности. В этом и заключается загадка конструирования гендера - каждую минуту участвуя в этом маскараде представления пола, мы делаем это таким образом, что игра кажется нам имманентно присущей и отражающей нашу сущность.

Дисплеем в современной западной историко-социологической литературе именуется бесчисленное разнообразие культурных составляющих пола. Эти общественно-культурные особенности мужчин и женщин, изменяясь и варьируясь вместе с изменением культуры общества, в то же время продолжают различаться по полу. Даже если женщина начинает вести себя как мужчина (например, Жорж Санд или Надежда Дурова), она, тем не менее, не может «переделаться в мужчину» - если она, конечно, не сменит пол (что в современных условиях стало уже реальностью). Так половые различия, ранее опиравшиеся только на биологические особенности человека, стали рассматриваться и как идеологический продукт, как следствие определенных идеологических изменений, как социальная категория.

Согласно теории социализации Т.Парсонса и Р.Бэйлса типы ролевого поведения определяются социальным положением, ролевые стереотипы усваиваются в процессе социализации и интериоризации норм, или ролевых ожиданий. Правильное исполнение роли обеспечивается системой поощрений и наказаний (санкций), положительных и отрицательных подкреплений. При этом исходным основанием поло-ролевого подхода является имплицитное признание биологического детерминизма ролей, отсылающее к фрейдистскому представлению о врожденных мужском и женском началах.

Поло-ролевой подход оказался настолько востребованным в социологии, что и в его рамках, и за его пределами вплоть до настоящего времени используются понятия мужской и женской роли. Данный подход стал общим местом научных и повседневных обсуждений мужского и женского. Как указывает австралийский социолог Р. Коннелл [18], биологическая дихотомия, лежащая в основе теории ролей, убедила многих теоретиков в том, что отношения полов не включают измерения власти, «женская» и «мужская» роли молчаливо признаются равнозначными, хотя и разными по содержанию.

К настоящему времени довольно четко определилось, три главных направления гендерных исследований. Первое (и самое развитое) широко уже разрабатывается социологами и не только на Западе, но и у нас в России - это гендер как инструмент социологического анализа.

Социология гендера - это наиболее яркое достижение российских обществоведческих дисциплин. Появились уже первые работы, утверждающие становление гендерной социологии как особой самостоятельной научной дисциплины, претендующей на всеохватный тематический потенциал. Совершилось и научно-организационное оформление новой дисциплины: в 1990 г. был основан Московский центр гендерных исследований как научное подразделение РАН, в 1998 г. - аналогичный центр в Санкт-Петербурге, а затем и в ряде университетов и вузов России (Иванове, Кострома, Самара, Петрозаводск, Набережные Челны и др.)[19]. Эти центры объединяют, прежде всего, социологов, отчасти - демографов, этнографов, психологов, медиков, сексопатологов и т.д. Меньше всего среди социологов - «гендеристов» историков.

Второе направление гендерных исследований - это понимание роли гендера в рамках изучения «женской истории». Эта тема активно разрабатывается Московским центром гендерных исследований, систематически, раз в год организующим деятельность летних школ по женским и гендерным исследованиям. Цель этих школ - внедрить гендерные исследования в систему высшего образования в России. Работа в этой области только еще начинается, причем ведется она в первую очередь философами и социологами. Отличительная черта этих исследований - ориентированность на современность. Это чаще всего не исторические, а социологические труды с экскурсами в область истории, причем преимущественно XIX-XX вв. Появились статьи так называемого постмодернистского теоретического феминизма, раскрывающие роль и значение гендера в области феминизма. В них выдвинута проблема восприятия «феминного как метафоры иного», причем «как зоны множественных возможностей». Трудов историков в области гендерного подхода к истории женщин пока нет, хотя этнографы и рассматривали эти вопросы, анализируя семейные отношения в разные эпохи, правда, не используя еще в своих исследованиях термина «гендер».

Что касается третьего направления в области гендерных исследований («гендер как культурологическая интерпретация» - так гендеристы именуют эти работы), то оно в российской науке пока только еще декларируется. Специальных трудов в этой области нет, хотя гендерный подход, конечно, давно уже имел место, - правда, тоже без упоминания этого термина. По социально-экономической истории Х1Х-ХХ вв. вышло уже достаточно трудов, раскрывающих воздействие пола на зарплату, условия труда, занятость, на разные формы социального протеста и т.д. Особенно ярко это заметно в исследованиях по исторической демографии, подробно рассказывающих о влиянии пола на рождаемость и смертность, на различную миграцию (трудовую, религиозную и другие) и на социальную мобильность, как «восходящую», так и «нисходящую».

Итак, основной смысл понятия «гендер» заключен в идее социального моделирования или конструирования пола посредством социальной практики. В обществе возникает система норм поведения, предписывающая выполнение определенных половых ролей и соответственно возникает довольно жесткий ряд представлений о том, что есть «мужское» и «женское» в этом обществе.

Таким образом, «гендер» - это совокупность социальных конструкций и репрезентаций, а не данность, закрепленная природой. «Гендер становится «полезной многоуровневой категорией социального анализа, которая «работает» на уровне анализа идентичности, межличностных отношений, системном и структурном уровне»[20]. Мужчины и женщины, как представители социальных групп функционируют в различных социальных пространствах, а эти социальные пространства охватывают все сферы социальной реальности, следовательно, гендерные отношения существуют в разных социальных сферах: на макроуровне, в системе межгруппового и межличностного взаимодействия.

Все многообразие содержательных характеристик гендерных отношений можно свести к двум альтернативным моделям: партнерской и доминантно-зависимой модели отношений.

Первая модель - партнерские отношения - характеризуется равноправными позициями и статусами участников отношений. Противоположная модель - доминантно-зависимая модель отношений - не предполагает равноправия позиций: одна сторона занимает доминантную позицию, другая - зависимую. При этом один субъект побуждает другого подчиниться себе и принять цели, не согласующиеся с его собственными устремлениями и намерениями. Представитель доминантной позиции стремится к соперничеству, ему присуща потребность в проявлении силы ради нее самой. Существующие в обществе нормативные представления о мужественности ориентируют мужчин на проявление доминантной позиции в системе отношений между представителями разного пола. Атрибутами мужественности являются такие особенности поведения, как активность, напористость, целеустремленность, сила, выраженный волевой потенциал, уверенность в себе, умение добиться своих целей, настоять на своем, для чего допускается проявление агрессивности и директивности. Представления же о женственности поощряют демонстрировать в отношениях с другими людьми уступчивость, мягкость, деликатность, скромность, застенчивость, отзывчивость, умение понять и простить другого, жертвенность и заботливость. Очевидно, что традиционные представления о мужественности-женственности побуждают мужчин проявлять доминантную позицию в межличностных отношениях, а женщин - зависимую, и такое соотношение позиций обусловлено всем предшествующим опытом полоролевой социализации.

Гендерный подход как научная теория при анализе психологических аспектов гендерных отношений доказывает необоснованность и нецелесообразность сложившихся традиционных, неравноправных моделей поведения в ситуациях межполового взаимодействия личностей и групп. Принятие позиции, что биологический пол не является первопричиной психологических характеристик поведения, социальных ролей и позиций, позволяет по-новому реконструировать сложившуюся систему отношений, навязанную системой полоролевых представлений. Дает возможность мужчинам и женщинам по-новому оценить свои возможности и притязания, определить перспективы жизнетворчества, активизировать личностные ресурсы для выбора субъективных стратегий самореализации и оптимизации межличностных и межгрупповых отношений.

Основной смысл введения и самого термина «гендер», столь незвучного для русского языка, и всей терминологии генедерных исследований, заключается в том, чтобы признать: «пол» является продуктом человеческой культуры и должен рассматриваться именно так. Это особенно актуально в наше время, когда культура пола считается важнейшей составляющей общечеловеческой культуры.