Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Итоговая оценка риска проекта
|
|
Таблица 2.62
| Простые риски, 5, | Веса, IV, | Вероятность, Р, | Балл, Щ хР, |
| Итого по всем рискам | 1, 0 | 1, 0 | К |
Таким образом, результаты количественного анализа, выполненного по данной методике, позволяют выделить наиболее значимые из простых рисков, а также дать обобщенную оценку риска проекта.
ПРИМЕР. Реализация проекта, разработанного в бизнес-плане, сопряжена с основными рисками, представленными в таблице 2.63.
В графе 3 таблицы 2.63 приведены оценки приоритетов, которые отражают важность каждого отдельного события для всего проекта.
Для оценки вероятности наступления событий, относящихся к каждому простому риску, использовались мнения трех экспертов. Каждому эксперту, работающему отдельно, предоставлялся перечень первичных рисков, и им предлагалось оценить вероятность их наступления, руководствуясь следующей системой оценок:
О — риск рассматривается как несущественный;
25 — риск скорее всего не реализуется;
50 •— о наступлении события ничего определенного сказать нельзя;
75 — риск скорее всего проявится;
100 — риск наверняка реализуется.
Результаты их работы представлены в таблице 2.64.
Требуется оценить степень риска проекта в целом. Первым шагом является определение удельного веса каждого простого риска по всей их совокупности. Для этого устанавливается вес группы с наименьшим приоритетом:
Таблица 2.63
Риски реализации бизнес-проекта
| Риски, 5, / = 1, и | Отрицательное влияние на прибыль | Группа приоритета ё,; ' = и x, ^> ^! |
| 5, — рост цен на ГСМ 8, — изношенность парка машин 83 '— недостаток оборотных средств 84 — непредвиденные затраты, в том числе из-за инфляции | Снижение прибыли из-за роста цен Увеличение затрат на ремонт Снижение прибыли из-за пополнения оборотных средств Увеличение объема заемных средств | С§ |
| 55 — отношение местных властей 86 — недостаточный уровень зарплаты 5 7 — квалификация кадров 8, — платежеспособность потребителей. ,.-,,. 8 9 — рост налогов | Дополнительные затраты на выполнение их требований Текучесть кадров Снижение ритмичности, увеличение числа аварий Падение прибыли Уменьшение чистой прибыли | (22 |
| 810 — несвоевременная поставка комплектующих 8 „ — недобросовестность подрядчика | Увеличение срока ввода мощностей, выплата штрафов подрядчику Увеличение сроков ввода мощностей | < 2з |
| 8 12 — зависимость от поставщиков, отсутствие альтернатив 5, з — недостатки проект-но-изыскательских работ | Снижение прибыли из-за роста цен Рост стоимости строительства, затяжка с вводом мощностей | < 23 |
| Примечание. Число простых рисков — 1 3, т. е. п = 13. Число групп приоритетов — 3, т. е. /с = 3. Сделано предположение о том, что первый приоритет в 4 раза весомее третьего приоритета, т. е./= 4. |
Таблица 2.65
| Риски, 8 1 | Приоритеты, р | | Удельные веса рисков, XV, |
| 5, | 0, 133 | |
| 5, | 0, 133 | |
| §3 | С, | 0, 133 |
| §4 | 0, 133 | |
| 55 | 0, 067 | |
| §6 | 0, 067 | |
| §7 | < 22 | 0, 067 |
| §8 | 0, 067 | |
| 8, | 0, 067 | |
| 5, о | 0, 033 | |
| 5ц 5, 2 | Рз | 0, 033 0, 033 |
| 5, з | 0, 033 |
Второй шаг — оценка вероятности наступления рисков выполнена с помощью экспертного метода. Проведем анализ.оценок экспертов на непротиворечивость (табл. 2.66).
Таблица 2.66 Анализ непротиворечивости мнений экспертов
| Эксперты | |||||
| Риски | I | II | III | |А, Щ | тах |А, - В, | |
| 5 | |||||
| |85~80| = 5 | |||||
| 5, | |80-80| = 0 | ||||
| |85-80| = 5 | |||||
| |80-85| = 5 | |||||
| 5, | ВО | |85-75|= 10 | |||
| |80-75| = 0 | |||||
| |70 - 75| = 5 | |||||
| §3 | [75-80[ = 5 | ||||
| |70-80|= 10 |
Окончание табл. 2.66
| §4 | |75-65|= 10 |65-70| = 5 [70-70| = 0 | ||||
| §5 | |50 - 45| = 5 |45-45| = 0 |50 - 45| = 5 | ||||
| §6 | |40-35| = 5 |35 - 40| = 5 |40 - 40| = 0 | ||||
| $7 | |30 - 35| = 5 -|35 - 40| = 5 |30-40|= 10 | ||||
| §8 | |30 - 35| = 5 |35-30| = 5 |30_30| = 0 | ||||
| 5, | |25 - 30| = 5 |30 - 35| = 5 |25-35|= 10 | ||||
| §10 | |15-151 = 0 |15-15| = 0 |15-15| = 0 | ||||
| Зн | |15-10|-5 |10- 10| = 0 |15-10| = 5 | ||||
| §а | |10-5| = 5 |5-10| = 5 |10-10| = 0 | ||||
| 3„ | |5-10| = 5 |10-5| = 5 |5-5| = 0 | ||||
| ±\4-в, \ ы | 1^ = 12, 3 13 | ||||
| п | |||||
| Примечание/ А-„ В, — оценки каждой / -и пары экспертов. |
В нашем случае эта величина равна 12, 3-Третий шаг — определение общей оценки риска проекта (табл. 2.67).
|
|