Обобщающие результаты исследований

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

В статье М.Ю. Мартынова «Сургутский университет на страницах местной прессы», приводятся результаты количественного контент-анализа публикаций в местной прессе об университете. Целью статьи является акцентировать внимание читателей на выводе из этого анализа о предвзятом, заказном характере публикаций относительно университета в газете «Новый город». Автор строит доказательство такой предвзятости на том сравнении, что во всех газетах даются позитивные оценки деятельности университета и только в одной – «Новый город» – негативные, что свидетельствует об умысле редакции. Автор ставит под сомнение объективность газеты и независимость редакционной политики.

Согласно нашему анализу статьи, приведенному в матричном классификаторе, количество негативных высказываний автора в адрес газеты «Новый город» составляет 15. В то же время, в адрес других газет высказываются только положительные или нейтральные утверждения. Наибольшее число позитивных высказываний относятся к газетам «Сургутская трибуна» – 7 и «Вестник» – 4.

Первая часть текста, описывающая общую картину публикаций о СурГУ (Б1) не содержит негативных высказываний и направлена на демонстрацию объективности автора, опирающегося на научно обоснованный метод контен-анализа. Демонстрацией объективности является и упрек в адрес ученых университета, недостаточно активно, на взгляд автора, выступающих со статьями в прес-се (Г7). В ткань повествования вплетается указание на важность для города самого факта появления университета (Г1).

Одновременно упор в первой части публикации делается на то, что большинство газет публикуют о СурГУ материалы позитивного характера, что иллюстрируется ссылкой на результаты исследования (Б2: В1; В2; В3; В4; В13; В14: Г2; Г3; Г4; Г5; Г6).

Вторая часть текста публикации (Б3: В5) направлена на показ особого характера публикаций о СурГУ газеты «Новый город», имеющих негативную окраску. Автор подводит читателя к выводу, что если все газеты высказывают только положительные оценки университета и лишь одна – отрицательные, то в этом втором случае мы имеем дело с предвзятым, заказным суждением (В 6).

В третьей части текста (Б4; Б5) автор выдвигает версии такого рода позиции газеты. Одна версия связана с агрессивным отношением журналистов «Нового города» к высшему образованию вообще (В7; В8; В11), объясняется почему (Г33; Г34). Вторая версия указывает на то, что журналисты газеты вообще склонны публиковать заказные статьи, пример такой статьи приводится в этом же номере (Б5: В9).

В заключительной части публикации предлагаются выводы: о двух моделях журналистики (Б6) и заинтересованности большинства журналистов – «умной» прессы в умном, образованном читателе, а значит, их заинтересованности в образовании населения (В10), и незаинтересованности в этом второй модели – читай: журналистов «Нового города» (Б6), что порождает их агрессию в отношении высшего образования.

Статья носит критический характер в адрес редакционной политики газеты «Новый город» и наносит ущерб ее имиджу.