ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В настоящее время много говорят о новом витке реформы местного самоуправления, вступившая в Российской Федерации и предложившем новые модели местного

В настоящее время много говорят о новом витке реформы местного самоуправления, вступившая в Российской Федерации и предложившем новые модели местного самоуправления для крупных городов с районным делением.

Реформой количество видов муниципалитетов увеличилось. Следовательно, можно говорить о том, что складывается такое понятие как внутреннее городское самоуправление. Иными словами, к органам городского самоуправления относятся органы местного самоуправления городских поселений, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов.

Появление в результате муниципальной реформы новых видов муниципальных образований означает, что в России начались преобразования городских округов в городские округа с внутригородским делением

Практика показала, что спустя более чем год с момента появления в Федеральном законе № 131-ФЗ новых видов муниципальных образований в городские 160 округа с внутригородским делением первыми тремя крупными городами стали – Челябинск, Самара и Махачкала.

Внедрение городского округа с внутригородским делением и создание внутригородских районов в структуре местного самоуправления предполагает тщательную нормативную проработку всех вопросов обновленной организации местной жизни. При этом должны быть максимально подробно урегулированы вопросы ответственности глав местных администраций муниципальных образований по вопросам их ведения, выстроены вертикальные и горизонтальные линии взаимоотношении, позволяющие оперативно решать текущие и стратегические задачи обеспечения жизнедеятельности муниципального образования и его населения, а также определен унифицированный порядок преобразования муниципальных образований.

Двухуровневая система управления городом уже была реализована в России при советской модели местного управления. Теория показала, что в качестве достоинств данной организационной формы можно выделить:

1) Во-первых, повышение самостоятельности районов в городе, где будут создаваться органы местного самоуправления, а не их структурные подразделения;

2) Во-вторых, на уровне районов города будут формироваться собственные бюджеты, которыми районные органы будут самостоятельно распоряжаться;

3) В-третьих, местная власть в организационном и территориальном плане максимально приблизится к жителям районов;

4) В-четвертых, появляются новые рабочие места.

Отсюда можно сделать вывод, что данная реформа дала широкие возможности субъекту Федерации самостоятельно выстраивать систему местной власти, определять форму организации местного самоуправления ту, что в наибольшей степени отвечает интересам граждан, учитывая специфику региона, национальные традиции, социальное развитие активность населения по решению вопросов местного значения. Если субъект посчитает, что двухуровневая модель для города успешная, если она даст возможность правильно выстраивать отношения между уровнями власти: районная, городская, субъекта Российской Федерации, то закон дает возможность субъекту установить эту модель для конкретного муниципалитета.

Но на практике были выявлены и негативные последствия создания городских округов с внутригородским делением, а именно:

1) Возникли сложности координации между органами местного самоуправления городского округа с внутригородским делением и органами местного самоуправления внутригородских районов, а также между органами местного самоуправления разных районов города (например, ситуация, когда в одном из районов города отсутствуют местные налоги, которые представительный орган внутригородского района вправе устанавливать и отменять самостоятельно);

2) Формирование самостоятельных администраций на уровне районов города привело к необходимости увеличения штата и бюджетного финансирования, что отрицательно оценивается и жителями, и практиками местного самоуправления;

3) Значительно увеличилась численность депутатов представительных органов и, соответственно, расходы на их содержание (заработная плата депутатам, работающим на постоянной основе, и муниципальным служащим и работникам аппарата);

4) Отмена прямых выборов глав и депутатов городских округов с внутригородским делением негативно оценивается жителями городов.

В качестве аугментов «против» так же выступают проблемы с реализацией крупномасштабных, значимых для всего города в целом проектов. Существует серьезная опасность, что разделение городов на самостоятельные муниципальные образования со своими бюджетами и представительными органами, управление ими посредством лиц, делегированных из внутригородских районов, разрушит сложившуюся целостность, усилит диспропорции в территориальном развитии, обострит социальную напряженность, повысит конфликтность при принятии решений. К тому же существенно возрастет бюрократический аппарат, обслуживающий новые муниципальные образования.

Несмотря на отрицательные последствия создания городских округов с внутригородским делением, главным составляющим реформы местного самоуправления будет являться то, что закон дал возможность реализовать разные модели устройства местного самоуправления[KA13], и не только в масштабах всего субъекта Федерации, но и внутри субъекта Федерации: для одного муниципального образования годится вот эта модель, а для другого может быть применена другая модель. То есть закон дает право выбора, это многовариантность – можно сказать, это и есть самое важное, что дал нам федеральный законодатель, внеся поправки в Федеральный закон " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Свобода выбора, огромное количество вариантов, учет мнения населения - вот три составляющие, которые должны сработать на результат, на который нацелена реформа.

В настоящее время другими субъектами федерации активно изучается опыт города Челябинск. Так, например, депутаты городской думы г. Екатеринбург посчитали нерациональным расходование бюджета Калининского района г. Челябинск, составляющего 40 миллионов рублей. Потому как из этих средств на содержание управленческого аппарата уходит около 30 миллионов рублей, а только 10 из них предусмотрены для благоустройства территории района. Помимо этого, они указали на то, что в Челябинске не решен вопрос о разделении имущественного комплекса, а районные депутаты не наделены реальными полномочиями. Итоги работы показали, что пока сложно сделать однозначный вывод о том, что разделение города позволит повысить эффективность решения важных вопросов жизнеобеспечения и однозначно положительно скажется на качестве жизни жителей областного центра. Фактически сейчас российское местное самоуправление во многом зависит от того, насколько успешно реформа пойдет в Челябинской области, произойдет ли ожидаемое приближение городской и районных властей к народу.

Также, говоря о внутригородском делении городских округов, нельзя обойти стороной и тему агломераций. Потому как эти два понятия тесно связаны.

На сегодняшний день, наблюдается тенденция создания агломерации у крупных городов, очевидно, что административные центры субъектов РФ резко отличаются от других городов по своим социально-экономическим, инфраструктурным характеристикам. Мировой опыт свидетельствует: рациональной формой использования территорий является агломерация — форма взаимодействия соседних муниципалитетов, в результате которого создается единое социально-экономическое и инвестиционное пространство с общей системой социального, транспортного и инженерного обслуживания.

Для того чтобы наладить грамотное управление, нужно качественно провести внутригородское деление. Например, одно из проблем будет являться то, что городской округ с размером территории, сопоставимой территории субъекта Российской Федерации, нельзя обеспечить правовое регулирование и эффективную систему управления только на принципах местного самоуправления. В качестве проблемы, так же можно выделить то, что в законодательстве не урегулировано ни понятие агломерации, ни его правовой статус. И это не даёт возможным на практике правильно и с пользой применять данную концепцию. А закрепление позволило бы не только выработать конкретную концепцию создания агломераций, а это, исходя из существующей тенденции, необходимо, но и помогло бы наиболее чётко выстроить систему управления в муниципальных образованиях. Отсюда мы делаем вывод, что отсутствие законодательного закрепления, главная и единственная проблема, из которой остальное уже вытекает. Это значит, что закрепление агломераций законодательно, поможет и в вопросе о внутригородском делении.

Таким образом, в настоящее время для крупных городов законодателем предложены три модели местного самоуправления: городской округ без районного деления, городской округ с районным делением и городской округ с внутригородским делением, где каждый внутригородской район - муниципальное образование.

Подводя итог вышесказанного необходимо отметить, что, с одной стороны, у жителей городов появляется больше возможностей быть услышанными, достучаться до органов местного самоуправления, с другой, остается риск того, что реформа местного самоуправления в России окончательно ослабит этот институт и сделает его еще более зависимым от региональной власти