Социальные институты 1 страница

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

§ 1. Понятие социального института § 2. Структура и функции социального института §3 Классификация социальных институтов

Понятие социального института — одно из узловых в социологии. Существуют даже попытки определить социологию как науку о социальных институтах. Благодаря трактовке этого понятия в социологии был выработан особый институциональный подход, который получил широкое применение не только в ней самой в связи с анализом большого количества явлений и процессов, но и в других социально-гуманитарных науках. Так, институциональный подход активно применяется в экономических науках (к примеру, при анализе института рынка), в политических науках (в ходе рассмотрения, скажем, социальных институтов власти) и др. Но прежде чем выяснить, в чем суть институционального подхода, разработанного в социологии и ставшего, по существу, общенаучным (для дисциплин социально-гуманитарного профиля), необходимо попять, что такое социальный институт.

Понятие социального института в истории социологии

Наибольший вклад в изучение социальных институтов на начальном этапе развития социологии внес Г. Спенсер. Он ввел этот термин, часто его употреблял, но не дал строгого определения. Для Спенсера социальные институты — это нечто вроде органов общественного суперорганизма, позволяющих вести совместную жизнь и деятельность людей. Именно совокупность институтов и сеть функциональных связей между ними определяют строение и базовую организацию общества.

Всего Спенсер выделяет шесть групп институтов: домашние (семейные), обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Он подробно рассматривает каждый из них в развитии и, характеризуя этот процесс, анализирует две его стороны — и н -

те грацию и дифференциацию социальных институтов. Для современной социологии этот подход крайне важен, и она широко использует его в исследованиях.

М. Вебер, характеризуя социальные институты, метко назвал их «фабриками» по воспроизводству социальных связей. Он сделал акцепт па рассмотрении нормативности.этих связей, так как содержание их устанавливается обществом в целях удовлетворения потребностей своих членов. Э. Дюркгейм при рассмотрении системы общества, ее равновесия особое внимание обращал на то, чю противоречит реализации стабилизирующих функций социальных институтов, т.е. на а и ом и ю. Говоря о вкладе классиков социологии Вебера и Дюркгейма в развитие идей институционализации общества, особо отметим их роль в анализе экономических институтов и религии (Вебера в связи с прогесташской этикой и трудом при капитализме, Дюркгейма — при рассмотрении общественного разделения труда и различных форм религии).

Понятие социального института в современной зарубежной социологии

Проблема социальных институтов занимает одно из центральных мест в современной зарубежной социологии. Нет ни одной серьезной монографии по теоретической социологии, тем более — учебника, где авторы не обращались бы к характеристике социальных институтов. При этом имеется немалый разнобой в их определениях. Так, Н. Смслзер рассматривает социальный институт как «совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенной социальной потребности»^. А. Джонсон определяет социальный институт как «прочную систему идей и отношений, организованных вокруг достижения наиболее важных (значимых) целей»^. В популярном английском словаре по социологии отмечается, что термин «инешгут» широко используется для описания социальной практики, постоянно и регулярно повторяемой и санкционированной социальными нормами? ¹.

Говоря об использовании понятия «социальный институт» в американской и европейской социологической литературе, Ф. Бейгс и Р. Харви особо отмечают следующие моменты его определений. Во-первых, институт характеризуется как относительно сложная социальная практика, подверженная обширному социальному контролю, прежде всего системе позитивных и негативных санкций (например, институт частной собственности и институт брака). Во-вторых, данное понятие означает любую сложную организацию значительного

Глава 18 Понятие и виды социальных институтов

размера (университет, тюрьма, больница и т.д.). В-третьих, институт характеризуется как сложная система действий и отношений, выполняющая определенные социальные функции (экономический институт, институт образования и т.д.). В-четвертых, институт рассматривается как нормативная и усiоявгааяся социальная практика, а институционализация — как процесс, благодаря которому любая система социальных действий, в гом числе и введение индивида в организацию, становится институтом¹. Такое понятие института и инсти-туционализации принято в работах по структурно-функциональному анализу².

Понятие социального института в отечественной социологии

В отечественной социологии понятию социального института начали уделять растущее внимание сравнительно недавно, только с 1990-х гг. Причиной послужило появление первых учебников и учебных пособий по социологии, в которых понятие социального института нельзя было обойти. Однако серьезных теоретических исследований на эту тему пока не опубликовано. В предлагаемых определениях и трактовках социального института при всех различиях обращают на себя внимание некоторые элементы сходства. Во-первых, социальный институт возникает и существует как отклик на общественную потребность в определенной организации социальной жизни в какой-то ее конкретной сфере. Во-вторых, социальные институты включают в себя нормативность. В-третьих, они связаны с реализацией определенных, как правило, значимых целей в жизни общества.

Представляется, что при сущностной характеристике социального института необходимо подчеркнуть следующие аспекты: а) институт — это в первую очередь форма организации жизни и деятельности людей; б) они (институты) включают в себя определенную совокупность людей и учреждений, призванных осуществлять основные функции института; в) для этого они должны быть наделены властью и материальными средствами; г) институт — это не просто форма организации деятельности, но форма устойчивая и необходимая.

Суммируя и учитывая выделенные аспекты, можно было бы дать такое определение: социальный институт — это устойчивая форма организации общественной жизни и совместной деятельности людей, включающая в себя совокупность лиц и учреждений, наделенных властью и материальными средствами для осуществления социальных

²Классификация подходов к определению с оцилльного и нети 1 ута предложена так
же в кп Щепанъский Я Элемешарные понятия социолоши М, 1969. С 95—100.

функций и ролей, управления и социального контроля за соблюдением норм и правил поведения.

Как бы ни определять социальный институт, в любом случае понятно, что он может характеризоваться как одна из наиболее фундаментальных категорий социологии. Если и существуют «три кита» или «три слона», на которых держится социология, то, без сомнения, одним из них является социальный институт. Не случайно возникла достаточно давно и хорошо оформилась специальная институциональная социология как целое направление, включающее в себя ряд отраслей социологического знания (экономическая социология, политическая социология, социология семьи, социология науки, социология образования, социология религии и т.д.).

Очевидно, что предметом этого большого и сложного направления в социологии являются устойчивые формы регулирования и организации общественной жизни и деятельности, такие как собственность, рынок, власть, государство, образование, семья, наука и др. В институциональной социологии социальный институт рассматривается как сложная, нормативно устоявшаяся общественная практика, подверженная социальному контролю с помощью санкций, как структурированная организация и система функционально обусловленных действий и отношений. Ведущие представители институциональной социологии за рубежом: П. Блау, М. Дюверже, Дж. Ландберг, С. Липсет, Ч. Миллс, Т. Парсонс, Н. Смелзер, Я. Щепаньский и др. Среди отечественных социологов назовем прежде всего В. Добренькова, Т. Заславскую, С. Кирдину, А. Кравченко, Г. Осипова, В. Радаева, Р. Рывкину.

Представители рассматриваемого направления характеризуют институциональную структуру как своеобразный спинной хребет общественной жизни, поскольку она обеспечивает социальный порядок, стабильность и интеграцию. В этом смысле внимание акцентируется на месте социальных институтов в жизни общества, их взаимодействиях между собой.

В соответствии с социологическим подходом функционирование социальных институтов в обществе охватывает только часть поведения людей, хотя с точки зрения интересов общества и наиболее значимую, — нормативно регулируемую. Другая часть поведения людей не регулируется нормами, а стало быть, не является объектом институци-онализации (например, интимные отношения между людьми, неформальные взаимодействия и т.д.). Понятно, что социальная норма является важным элементом социального института, выступающим

Глава 18 Понятие и виды социальных институтов

как средство регуляции поведения социального субъекта, как образец действия, как общепризнанное правило, соблюдение которого обеспечивает упорядоченность, стабильность общества и его структур. Поскольку институты действуют от имени общества как целого, постольку они являются важной формой социальных связей и вместе с тем инструментом их формирования. Эти связи можно считать нормативными, так как их содержание устанавливается обществом в целях удовлетворения потребностей его членов.

Каждый социальный институт характеризуется наличием своих признаков, в том числе общих для всех институтов. Назовем некоторые из институциональных признаков. В первую очередь это своды норм поведения, их кодексы, причем как письменные, так и устные. В институте государства таковыми являются конституция, законы, сведенные в уголовный, гражданский и иные кодексы, в институте религии — это церковные запреты, в институте образования — правила поведения учащихся.

Во-вторых, это действующие установки и образцы поведения. Например, в институте семьи — уважение, любовь, привязанность, в институте государства — законоиослушание, соблюдение субординации, в институте религии — поклонение. В-третьих, общим признаком для всех институтов выступают культурные символы. В институте государства — это флаг, герб, гимн, в институте бизнеса и торговли — патентный и торговый знак и индекс, в институте семьи — обручальное кольцо, в институте религии — иконы, крест, святыни.

В-четвертых, в качестве общего признака институтов целесообразно рассматривать утилитарные черты культуры. В институте образования ими могут быть библиотеки, лаборатории, классы, аудитории, в институте религии — церковный реквизит, религиозная литература, здания храмов, в институте семьи — квартира, мебель, посуда. В-пятых, общим признаком институтов можно считать наличие идеологии. В институте государства таковыми являются демократия, тоталитаризм, в институте религии — православие, мусульманство, протестантизм, в институте семьи — коллективизм, индивидуализм, семейное сотрудничество и солидарность.

Социальные институты возникают как своеобразный отклик на потребности общества, отдельных социумов. Они связаны с гарантиями непрерывной социальной жизни, защиты граждан, поддержания со-

циального порядка, сплоченности социальных групп, осуществления коммуникаций между ними, «размещения» людей по определенным социальным позициям. Конечно же, в основе появления социальных институтов — и первичные потребности, связанные с производством продуктов, товаров и услуг, их распределением.

Процесс возникновения и становления социальных институтов получил название институционализации. Как любой другой сложный общественный процесс, институционализация является длительной и постепенной. Для ее осуществления необходимы следующие условия: появление определенных потребное гей, нуждающихся для их удовлетворения в совместной деятельности людей; возникновение в ходе взаимодействия людей по поводу удовлетворения этих потребностей определенных социальных норм и правил; установление системы санкций для соблюдения норм и правил поведения; создание учреждений и групп людей, в них запятых, для регулирования совместной деятельности в обществе в связи с удовлетворением rex или иных потребностей его граждан.

Здесь необходимо специально подчеркнуть, что социальный институт — это всегда нормативно регулируемая совокупность лиц и учреждений (чиновников, управляющих, служащих, менеджеров и пр.). Общество поддерживает деятельность институтов путем капиталовложений и подготовкой кадров. Этим в значительной мере определяется успех деятельности социального института. Кроме того, он зависит и от четкого определения целей и функций, и от рационального разделения труда между людьми, занятыми в его деятельности, и о г организации и структурирования работы социального института, и от признания его престижа — такова точка зрения известного польского социолога Я. Щепаньского.

Каждый социальный институт связан многообразными отношениями (прямыми и обратными, структурными и функциональными, непосредственными и опосредованными) с другими социальными институтами, без которых он не может нормально существовать и развиваться. Так, тесно взаимосвязаны между собой институты собственности и власти, образования и науки, семьи и воспитания, культуры и средств массовой информации и др. Например, кризис института образования невозможно объяснить вне его зависимости от таких социальных институтов, как государство, управление, производство и т.п.

Существует ряд условий, соблюдение которых ведет к успешной деятельности социального института. Это: а) наличие специальных норм, предписаний, регулирующих поведение людей; б) интеграция института в социальную систему общества, его различные структуры, что обеспечи-

Глава 18 Понятие и виды социальных институтов

вает этому институту поддержку самого общества; в) возможность осуществлять социальный контроль за соблюдением норм поведения; г) наличие материальных средств и условий для стимулирования деятельности института.

Успешной деятельности социальных институтов способствует процесс их дифференциации и специализации. Собственно, этот процесс является универсальным, и начался он еще при переходе от традиционного общества к индустриальному. Весь процесс модернизации означает усиливающуюся специализацию и дифференциацию социальных ипститутов. В пашей стране этому способствовало крушение тоталитаризма, которое привело к отделению экономики от политики и идеологии и создало условия для перехода к рыночным механизмам.

Но дело не только в этом. К большей дифференциации и специализации институтов приводит усложнение социальных процессов и потребностей людей. Так, появление потребностей в дифференцированном развитии образования обусловило создание целого ряда его конкретных институтов: допрофессионального и профессионального образования, школы, высшего образования, послевузовского образования, дополнительного образования и т.д.

Меняется приоритетность социальных институтов в жизни общества. Если в традиционном обществе ведущие позиции занимал институт религии, то в индустриальном — институты производства, образования и науки, в информационном обществе на первое место выйдут, в соответствии с прогнозом, институты образования и науки. Трансформируются также роль и значение семьи как социального института по мере перехода от одного этапа общественного развития к другому. Выступая вначале как основной «производственный» институт, семья в последующем, при переходе к индустриальному обществу, меняет свои функциональные роли и перестает быть приоритетным институтом в сфере производства.

§ 2. Структура и функции социального института

Из сказанного выше можно определить структурные элементы социальною института. Он включает в себя: а) определенную сферу деятельности и общественных отношений; б) учреждения для организации совместной деятельности людей и группу лиц в них, уполномоченных выполнять социальные, организационные и управленческие функции и роли; в) нормы и принципы отношений между официальными лицами,

а также между ними и членами общества, включенными в орбиту дсйст -вия данного социального института; г) систему санкций за невыполнение ролей, норм и стандартов поведения, д) материальные средства (общественные здания, оборудование, финансы и др.). На примере любого социального института нетрудно установить универсальный характер названных выше элементов и их непременное «участие» в его жизнедеятельности

Рассмотрим в качестве иллюстрации социальный институт образования. Образование в целом и его подсистемы (общеобразовательная школа, начальная и средняя профессиональная школа, высшая школа и др.) в полной мере отвечают названным признакам социального института и могут быть рассмотрены под соответствующим углом зрения¹. Каждая из подсистем имеет свою, строго определенную сферу деятельности; учреждения для обучения и воспитания (школы, профессиональные училища, колледжи, высшие учебные заведения, органы управления образованием различного уровня); аппарат работников; социальные роли, а также нормы поведения обучающихся и обучающих и взаимоотношений между ними; санкции, применяемые за несоблюдение этих ролей и норм к представителям всех социальных групп, включенных в образовательный процесс; наконец, необходимые материальные ресурсы (здания, библиотеки, лаборатории, мастерские, финансы и др.).

Все элементы структуры социального института связаны между собой. Эта связь обеспечивается в результате и за счет функциональной деятельности института. Функции социальных институтов — эго направления их деятельности и ее последствия, влияющие на сохранение самих институтов, социальной системы, поддержание в ней порядка

Среди функций наиболее значимыми являются: 1)интегративная, состоящая в сплочении и укреплении связей между группами людей, объединяемых данным социальным институтом, и реализуемая через усиление контактов и взаимодействий между ними; 2) функция воспроизводства общественных отношений, благодаря действию которой социальный инсштут поддерживает устойчивость тех или иных систем общества, 3)ре1улятивная функция, состоящая в регулировании отношений с помощью норм, правил поведения, санкций, т.е. того, что регламентирует и регулирует поведение людей; 4) коммуникативная функция, направленная на обеспечение связей, общения, взаимодействия между людьми за счет определенной opi анизации их совместной жизни и деятельности.

' См Зборовский ТЕ Образование от XX к XXI веку С 28—34

Глава 18 Понятие и виды социальных институтов

Поскольку социальные институты интегрируют, воспроизводя!, регулируют отношения между людьми и социальными общностями, постольку важнейшая их функция — упорядочить и свести деятельность этих общностей к предсказуемым образцам социального поведения. Именно таким путем институты сохраняют «чистоту» социальных общностей, несмотря на постоянную смену их членов.

Названные функции имеют достаточно общий характер и присущи в равной мере каждому институту. Между тем, помимо них, социальные институты могут выполнять конкретные экономические, социальные, политические, культурные, идеологические и иные функции. Одни присущи социальным институтам в большей мере, другие — в меньшей Появляются новые специфические функции, не свойственные отдельным институтам. Если речь идет, к примеру, о семье, то это — функция социализации, если об институте науки, то это — создание условий для научного творчества.

Среди функций социальных институтов различают явные и латентные (непреднамеренные, неосознаваемые). Так, если рассматривать функции социального института образования, то к явным может быть отнесена такая, как усвоение опыта прошлых поколений. Что касается латентных функций, то среди них обращает на себя внимание закрепление и достижение через систему образования социального неравенства.

Именно социологи установили, что, обучаясь в разных учебных заведениях — престижных и не очень, обычных и элитарных, учащиеся изначально получают не одинаковые стартовые возможности, являющиеся сами по себе источником социального неравенства. В западной системе образования такая ситуация известна достаточно давно. Шансы на социальное продвижение выпускников Кембриджского и Оксфордского университетов в Англии намного предпочтительнее, чем десятков других. В России только в последние годы стали задумываться над этой латентной функцией образования — после того, как начал осуществляться переход к рыночной системе хозяйствования, а система образования в результате собственного реформирования получила возможность понемногу реагировать на происходящие экономические изменения.

Одна из важных проблем институциональной социологии — изучение вопросов координации деятельности социальных институтов. Решение этой задачи осложняется тем, что каждый из институтов выполняет не одну, а целый ряд взаимосвязанных функций. Вместе с тем одна функция может реализовываться несколькими институтами. Так, скажем, функцию социализации и воспитания выполняют и семья, и образование, и производство как социальные институты. Воз-

пикает, следовательно, вопрос о сопряженности взаимодействии этих институтов в реализации названной функции.

Может появиться и иной ракурс проблемы — перераспределение функций между институтами в случае, если один из них плохо реализует свои функции. Продолжая начатый пример с функциями социализации и воспитания, имеет смысл отметить предпринимаемые в российском общее г-ве шаги в направлении оптимизации деятельности других, «не семейных» институтов в связи с образованием и воспитанием подрастающего поколения. Это прежде всего развитие учреждений и организаций дополнительного образования: детских и подростковых клубов, домов i ворчества юных, музыкальных, художественных, спортивных и иных школ, секций, кружков и т.д.

Кроме функций социальных институтов, необходимо говори гь еще и об их дисфункциях, на что впервые обратил внимание Р. Мер гон. Суть дисфункций состоит в нарушении стабильности и равновесия в обществе через появление сбоев и 'деструктивных ситуаций в работе социальных институтов. Сейчас в России видны, что называется, невооруженным глазом дисфункции политических институтов, проявляющиеся в их неспособности стабилизировать общественную жизнь в стране, ввести ее в русло уверенности и оптимизма.

На протяжении последних 10—15 лет люди живут в состоянии тревожного ожидания чего-либо из ряда вон выходящего. Народ разуверился в отношении потенциала политической власти как в центре, так в регионах и на местах. Рост беззакония, преступности, криминализация многочисленных государственных, в том числе и политических, структур, их коррумпированность и неспособность решать вопросы в интересах большинства населения — все это показатели дисфункциональной деятельности многих социальных институтов в обществе.

Для социологической науки весьма важен анализ ситуации, когда общественные потребности не находят своего отражения в деятельности того или иного социального института, что и приводит к возникновению дисфункций как своего рода показателя возникшего несоответствия этого института надлежащим потребностям. Это проявляется в неясности целей институциональной деятельности, «размывании» ее функций и в конечном итоге падении среди населения авторитета тех или иных учреждений и организаций данного института. Устранить такое несоответствие не просто. Дело в том, что, однажды возникнув, социальный институт и в условиях нарастающей дисфункциональности продолжает действовать, работать «на себя», на свои интересы, не всегда совпадающие с общественными.

Глава 18 Понятие и виды социальных институтов

Задача институциональной социологии состоит в том, чтобы вскрывать и исследовать в рамках тех или иных социальных институтов прежде всего латентные функции и дисфункции, поскольку именно от них в первую очередь зависит эффективность деятельности самих институтов. Явные функции институтов часто видны и так, что называется, «невооруженным глазом», чего не скажешь о латентных и тем более дисфункциях. Как правило, они начинают проявлять себя в периоды обострения социальных ситуаций в обществе, особенно в предкризисное и кризисное время. Как известно, именно такой период переживает сейчас Россия, и с точки зрения интересов науки, в плане развития институциональной социологии было бы и высшей степени полезно обратить внимание на особенности функциональной и дисфункциональной деятельности основных социальных институтов общества.

В ходе предшествующего анализа неоднократно назывались самые различные социальные институты: образование, наука, семья, государство, религия и т.д. Естественно, чго анализ многочисленных институтов нуждается в определенной систематизации на базе тех или иных критериев, чго и составляет научную процедуру их классификации. Сама классификация становится возможной на основе естественного и объективно/о процесса — дифференциации социальных институтов.

Проблема классификации социальных институтов в зарубежной и отечественной литературе

Небезынтересно отметить, что самые современные и лучшие зарубежные учебники по социологии, как правило, не систематизируют социальные институты, а в соответствующем разделе о них (он обязательно существует в каждом учебнике) просю раскрывается содержание деятельное ги весьма ограниченного набора институтов: семьи, образования, религии, экономики, политики (последние иногда называются «экономическая и политическая системы», как у Н. Смелзера). Это, так сказать, обязательный, «джентльменский» (с точки зрения институциональной социологии) набор.

К нему иногда добавляют здоровье и медицину (как это сделано в широко распространенном в США красивом, ярко иллюстрированном учебнике Дж. Машоуниса). Обращает на себя внимание строгая последовательность, порядок «подачи» институтов: вначале — семья, образо-

вание, религия (видимо, институты, «ближе расположенные» к человеку), и только затем — экономика, труд, политика, власть, государство.