Социальное значение переписи

♦ Данные о занятости населения и о возможностях каждого региона по предоставлению рабочих мест необходимы для создания продуманных про­грамм борьбы с новым для России явлением — безработицей.

♦ Сведения о жилищных условиях, уровне образования, условиях жиз­ни детей позволят сделать соответствующие экономические программы бо­лее реалистичными и социально справедливыми.

♦ Достоверная информация о демографических тенденциях, националь­ном составе населения, миграциях позволит выстроить более эффективную социальную (в том числе национальную) политику, направленную на гармо­низацию общественных отношений.

ния Союза, разложенной по всем населенным пунктам, областям, союзным и автономным рес­публикам. Такая раскладка производилась не­равномерно, и больший ее процент приходил­ся на те районы, которые сильнее пострадали от голода. Второй слой приписки — это перерас­пределение заключенных. Делалось это в целях иных, чем в первом случае. Если там скрывали

потери населения в голодных районах, то здесь — места сосредоточения заключенных. Предписано было переписные листы на них «мелкими пачками» пересылать из мест заклю­чения и равномерно распределять их между Другими районами страны. Автору удалось вы­явить адреса перераспределения и количество листов в каждом случае. Третий слой приписки

касался военнослужащих, чтобы скрыть места их дислокации.

Данные переписей позволяют составить пред­ставление и о количестве заключенных в те годы. В 1937 г. их насчитывалось приблизитель­но 2, 2 млн человек, а в 1939 г. — уже 2, 9 млн че­ловек. Из данных следует, что в 1939 г. в лаге­рях содержалось 30, 9% заключенных, 14%— в колониях, 21% — в тюрьмах и 34, 4% — в труд-поселениях. В 1939 г. в лагерях содержались 44, 6% заключенных и трудпоселенцев, в коло­ниях — 12%, в тюрьмах — 11, 8% и 31, 6% — в трудпоселениях.

В переписях кроме численности населения были зафиксированы и другие «крамольные» данные. Например, сведения об уровне образования оп­ровергали миф о всеобщей грамотности. Опро­вергался и другой миф — о сплошном атеизме населения. На самом деле почти две трети взрос­лого населения в центральной России заявили о своей приверженности религии. На окраинах ве­рующих было еще больше. Перепись показала гигантское разбухание административного аппа­рата. За 10 лет он вырос в 6 раз, причем лишь 30% его работников имели специальное образо­вание, остальные получили либо начальное об­разование, либо не имели его вовсе. Сокращено и адаптировано по источнику: Неза­висимая Газета, 23.09.1999.

Перепись-2002, как первое после десятилетия принципиальных изме­нений составление портрета нации, даст возможность узнать, сколько нас и какие мы, будет стимулировать формирование общественного самосознания. Перепись-2002 проходила в течение следующих этапов: 1.Первыйэтап —подготовка переписи (1999 г. — октябрь 2002 г.): разработ­ка нормативно-правовой базы, программы и методологии переписи, проведе­ние информационно-разъяснительной работы среди населения, уточнение пе­речня и границ административно-территориальных образований, названий улиц, нумерации домов, составление организационных планов, материально-техническое обеспечение переписи и обучение переписных работников.

2. Второй этап — проведение переписи (октябрь — ноябрь 2002 г.): опрос населения и подведение предварительных кратких итогов (общая численность населения, его распределение на городское и сельское, распределение по полу).

3. Третий этап — обработка полученных сведений (декабрь 2002 г. — ко­нец 2003 г.).

4. Четвертый этап — публикация итогов Всероссийской переписи населе­ния 2002 г.¹⁹

Кучастию в ее организации привлечены Госкомстат России, Миноборо­ны России, МВД России, Минфедерации России, ФПС России, МИД Рос­сии, МЧС России, ФСО России, ФСЖВ России, ФСБ России, ФАПСИ России. Минюст России осуществил организацию и проведение переписи лиц, осужденных к лишению свободы (в том числе тех, в отношении кото­рых приговор не вступил в законную силу). МВД России осуществлял орга­низацию и проведение переписи лиц, заключенных под стражу, — иностран­ных граждан; граждан Российской Федерации, не имеющих определенного места жительства. Минтруд России и Минздрав России осуществляли орга­низацию и проведение переписи населения, постоянно проживающего в учреждениях социального назначения и здравоохранения (домах ребенка, детских домах, школах-интернатах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, домах-интернатах для престарелых и инвалидов, боль­ницах для страдающих хроническими заболеваниями, и др.). МВД России обеспечил защиту и безопасность переписных работников, охрану помеще­ний переписных участков и материалов Всероссийской переписи населения 2002 г. Роскартография, Росземкадастр, Госстрой России обеспечивали ме­тодологическое руководство изготовлением картографического материала (схематических карт районов, городов, поселков городского типа и сельских населенных пунктов). МПС России, Минтранс России, МЧС России обес­печивали доставку грузов Всероссийской переписи (документации, средств материально-хозяйственного назначения, вычислительной техники). Мин­связи России обеспечивал прием и пересылку почтовых и телеграфных от­правлений. МВД России, ФСБ России, Минпромнауки России, ФАПСИ, Гостехкомиссия России обеспечивали защиту конфиденциальной информа­ции на этапах сбора, обработки, хранения и распространения итогов. Коор­динацию действий всех органов исполнительной власти осуществляла Ко­миссия по проведению Всероссийской переписи населения 2002 г.

В процессе проведения переписи 2002 г. счетчикам пришлось работать со специальными контингентами (военные, заключенные, сотрудники МВД, ра-

¹⁹ Соколин В.Л. Всероссийская перепись населения 2002 года // https://www.mediatext.ru/docs/7004

ботающие на закрытых объектах). Особый пункт — перепись бездомных, бежен цев и вынужденных переселенцев, с которыми большую подготовительнун работу проводила миграционная служба. Потребовалось привести в соответстви» данные ЗАГСов о родившихся и умерших гражданах с документацией ЖЭУ i РЭУ, организовать обучение персонала, численность которого только в Самар ской области приближается к 14 тыс. переписчиков. К работе привлекали без работных, состоящих на учете на биржах труда. Основные критерии отбора высшее образование, коммуникабельность, организаторские способности.

Перепись 2002 г. потребовала проведения грандиозной подготовительно! работы. Только в Самарской области около пяти тысяч улиц нуждались в до полнительном уточняющем обозначении. Обнаружились улицы с одинаковы ми названиями, а то и без названий вообще. Более 128 тыс. домов требовал! абсолютно новых номерных знаков или замены обветшавших старых. В губер нии обнаружены: а) пункты, которые давно никем не населены (их приходи лось упразднять, убирая с карт и схем), б) строения, населенные людьми, не нигде и никак не обозначенные, в) никак не отраженные в топографически: и географических картах множество изменений, происшедших с 1989 г., спор ные земельные участки, переподчиненные районы и т.д. В результате в обла сти были приведены в порядок карты и схемы, адресное хозяйство, уточнень границы, проверены правильность и полнота учета населения²⁰.

В процессе пробной переписи в Преображенском районе Москвы, Красно горском районе Московской области и Владивостоке выяснилось, что далеко н<

каждый житель готов впустить переписчи ка на порог своего жилища. Граждане hs только боялись спутать полномочного со трудника с лжепереписчиком — немалук тревогу предстоящая перепись вызывала i тех семьях, которые имеют детей призыв­ного и допризывного возраста. Они все­рьез опасались, что сведения об их детя: попадут в руки военкоматов и будут ис пользованы в ходе призыва в армию. Министерству внутренних дел РФ н; время проведения переписи поручено было усилить патрулирование улиц, ис­ключить проникновение криминогенных элементов в квартиры жителей,, щи чего накануне переписи провести «зачистку» населенных пунктов от преступ ного элемента. На всех подъездах должны были быть вывешены графики про­ведения переписи, плакаты с фотографиями, именами и фамилиями перепис­чиков, чтобы жильцы знали каждого в лицо. Все переписчики были соответ­ствующим образом экипированы: у них была отличительная одежда, значки у портфели²¹ с эмблемой переписи, наконец, специальные, защищенные по пос­леднему слову полиграфической техники, удостоверения. Каждый гражданиг имел право позвонить по телефону на переписной участок, чтобы выяснить является ли человек, позвонивший в дверь, переписчиком.

²⁰ Подробнее на веб-сайте: https://www.samara.ra

²¹ Портфели, изготовленные по специальному заказу Госкомстата, черного цвета, выполнены из не­промокаемой ткани. Внутри их предусмотрены кармашки для ручек и карандашей. В портфеле име­ются отделения для фонарика и свистка, с помощью которого, по замыслу разработчиков методикпереписи, переписчики будут отгонять собак, — пишет газета «Правда Севера».

Каждый переписчик заполнял опросную форму только со слов опрашиваемого, не тре­буя никаких подтверждающих документов. Кроме того, на каждом бланке отчетливо про­сматривался гриф «Конфиденциально». В ходе обучения персонала особый акцент сде­лан на строгий запрет разглашения сведений, собранных в ходе переписи. Переписчик и все, причастные к обработке данных, давали подписку о неразглашении и для них предус­матривалась ответственность в соответствии с законодательством РФ. За нарушение запре­та предусмотрена уголовная ответственность.

Формат переписного листа Переписи-2002 разрабатывался с привлечением специалистов-психологов. Листы были напечатаны на беже­вой бумаге: это облегчает работу глаз во время чтения письма. В левом верхнем углу листа рас­полагалась официальная эмблема Всероссий­ской переписи населения. В нижней части каж­дого переписного листа располагалась броская надпись «Конфиденциально», напоминавшая о закрытом характере данных, со­бираемых во время переписи. Использовались четыре формы переписных лис­тов: П, К, Д, В.

Переписной лист формы «П» (жилищные условия населения) предназначал­ся для сбора информации о жилищных условиях жителей РФ. Живущие в ин­тернатах, домах престарелых и других учреждениях подобного рода, а также лица без определенного места жительства эту форму не заполняли. Переписной лист формы П представлял собой краткий опросник, содержащий 11 вопросов и предназначенный для проведения опроса 75% жителей РФ. Форма «Д» пред­назначалась для проведения опроса 25% жителей РФ. В ней к 11 основным воп­росам были добавлены еще два: «В этом городе (городском поселении или сель­ской местности района) Вы проживаете непрерывно с рождения?» и «Сколько детей Вы родили?». Последний вопрос задавался только женщинам старше 15 лет. Кроме того, в длинном вопроснике была расширена часть, касающаяся за­нятости населения. Квартиры, жители которых заполняли форму «Д», выбрал инструктор-контролер, выборка носила случайный характер. Наконец, форма «В» была предназначена для лиц, постоянно проживающих за рубежом (неза­висимо от гражданства) и находящихся на момент переписи на территории России. Она состояла из 7 вопросов.

Предварительные результаты свидетельствуют о том, что первая перепись на­селения в новой России состоялась²². Все технологические этапы переписи были выполнены в установленные Правительством РФ сроки. На своих участках тру­дились почти 600 тыс. переписных работников, из них более 400 тыс. составляли переписчики. Все 27 федеральных министерств и ведомств, на которые была воз­ложена организация и проведение переписи подведомственных им континген-

При подготовке данных материалов использовалась информация с веб-сайта: https:// www.perepis2002.ru

тов, провели опрею военнослужащих, российских дипломатических работников находящихся по долгу службы за границей, а также членов их семей, моряко1 дальнего плавания, заключенных, постоянно проживающих в учреждениях со циального обслуживания, пунктах временного пребывания, бездомных. Для до ставки переписной документации и переписчиков в труднодоступные местнос­ти использовались вертолеты, моторные лодки и катера, гужевой транспорт. Гк данным социологического опроса, проведенного Фондом «Общественное мне­ние» на 19—20 октября 2002г., впереписи приняло участие около93% населения Жители страны воспользовались предоставленным им выбором — ответить н< вопросы программы переписи дома, прийти на стационарный переписной учас ток или дать о себе сведения по телефону. Лично ответили на вопросы перепис чиков более 66%, 3, 4% пришли сами на переписной участок, а около 2% ответа ли на вопросы переписи по телефону. Поданным МВД России, уровень преступ­ности в период проведения переписи был ниже, чем в обычные дни.

Перепись населения, проводившаяся с удивительными организационны­ми ляпами, дала столь же удивительный результат. Население России умень­шалось в последнее время не так стремительно, как считалось ранее — в стра­не, по данным переписи, проживает более 145 млн человек (предыдущие оцен • ки давали цифру в 143—144 млн). Председатель Госкомстата В. Соколин заявит на пресс-конференции (26.11.2002), что о численности населения страны пс итогам Всероссийской переписи «пока рано говорить». По его словам, отдель ные руководители приводят данные о населении своих регионов, которые оь как статистик «пока не может подтвердить»: в ходе переписи получена инфор­мация примерно от 145 млн человек, поэтому не известно, сколько в итоге на­считают российских граждан: 144 или 146 млн.

Прирост населения, скомпенсировавший общее падение, достигнут респуб­ликами Северного Кавказа, прежде всего Чечней и Дагестаном. Кроме того, пс данным переписи, возобновился рост населения в крупных городах. В России продолжает расти численность населения в «трудовой» возрастной группе — пс числу населения в «трудовой» возрастной группе Россия уступает лишь Китаю Индии, США и Индонезии. Этот резерв (более существенный, чем дешево* сырье) в последнее десятилетие практически не использовался. Если в страж существенно повысится производительность труда и, как следствие, вырасте" уровень жизни населения, то стабилизируются и демографические показатели

В России продолжается депопуляция и растет сверхсмертность. Эти про цессы начались в 1992 г. Из каждых ста тысяч человек на протяжении «деся тилетия реформ» умирали 140-150 (против 100-110 в 80-е гг.). В 2001 г. это' грустный показатель достиг отметки 156, лишь немного уступив «рекордно му» 1994 г. (157 человекна 100 тыс. населения). Между тем во всем мире иду процессы стабилизации численности населения, которые дадут нулевой рос примерно к 2100 г. Впервые убыль населения была отмечена в 1992 г. К сере дине 2002 г. она превысила 4, 8 млн человек, или 3, 2%, в то время как за пред шествующее десятилетие число россиян увеличилось на 8, 7 млн человек, ил> на 6, 2%. Начиная с 1999 г. сокращение численности населения ускорилось достигая 0, 5-0, 6% в год против 0, 2-0, 3% в 1995-1998 гг. Только за 2001 г. числе россиян уменьшилось на 865 тыс. человек, за первое полугодие 2002 г. — н; 444 тыс. человек (за первое полугодие 2001 г. — на 458 тыс.).

Убыль населения охватила подавляющее большинство территорий страны ранговое место России по численности населения среди других стран снижается

Россия располагает самой большой территорией в мире — более 17 млн квадрат­ных километров, что почти вдвое превосходит территории таких стран, как Ки­тай, США, Канада. В то же время население ее не столь велико, по этому показа­телю она занимает седьмое место в мире — после Китая (1273, 1 млн человек на середину 2001 г.), Индии (1033, 0), США (284, 5), Индонезии (206, 1), Бразилии (171, 8) и Пакистана (145, 0), недавно потеснившего Россию с шестого места.

•♦ ♦ ♦

Несмотря на отсутствие крупных организационных ошибок в переписи 2002 г., во всяком случае по заявлениям ее организаторов и некоторых экс­пертов, в прессе появились сообщения о том, что в ходе ее проведения все-таки допускались искажения, и немалые. Приведем небольшую заметку М. Гликина, опубликованную в Независимой газете от 26.12.2002:

«На этой неделе депутаты Госдумы Фандас Сафиуллин (группа «Регионы России») и Сергей Попов (фракция «ЯБЛОКО») собираются пожаловаться в Генпрокуратуру на Госкомстат. Думцы утверждают, что в ходе недавней переписи населения произошла фальсификация общенационального мас­штаба: граждане заполняли не те переписные листы, которые утвердило правительство и на вопросы которых отвечали президент и члены его се­мьи, а совсем другие, по существу подложные. По мнению депутатов, речь идет не о случайной путанице где-нибудь в типографии, но о хорошо про­думанной акции, имеющей далеко идущие политические последствия. «Ваш родной язык?» — спросила переписчица у Владимира Пугина. «Рус­ский», — ответил президент. «Владеете ли вы им свободно?» — поинтересо­валась переписчица. Президент, улыбнувшись, кивнул. Эти кадры видела вся страна. Но никому больше в стране таких вопросов не задавали. Они со­держались на том бланке, что утвердило правительство, но не на том, с ко­торыми переписчики обходили дома рядовых граждан. Депутату от Татар­стана Фандасу Сафиуллину пришлось проводить настоящее расследование, чтобы выяснить, как такое могло произойти. То, что графа «родной язык» непонятным образом выпала из анкеты, еще летом обнаружили ученые из Института этнографии и антропологии РАН, участвовавшие в подготовке к переписи. Этнографы высказывали возмущение (в частности, на страни­цах «НГ»), утверждая, что национальная принадлежность может быть на­учно установлена лишь при сопоставлении ответов на два вопроса: о наци­ональности и о родном языке. Но критики из научного сообщества не со­мневались, что при утверждении обновленного бланка применялась вполне легальная процедура. Однако при расследовании выяснилось иное. 16 января был утвержден Федеральный закон «О Всероссийской перепи­си населения», предписывающий устанавливать при опросе граждан «род­ной язык, русский язык, другой язык или языки». Эти три подпункта и со­держались в анкете, разработанной в строгом соответствии с законом. Бланк утвердили на заседании правительственной комиссии, Михаил Касьянов подписал на сей счет распоряжение № 537-р от 20 апреля. Имен­но эту анкету 27 апреля опубликовала «Российская газета», а 29 апреля тот же бланк вышел в «Собрании законодательства РФ». Никаких других официальных публикаций переписных листов с тех пор не было. Тем не менее уже в конце мая выяснилось, что бланк исправлен, пункт 9 изложен в новой редакции и состоит всего из двух подпунктов — о владении рус­ским языком и о владении другими языками. В старом и новом бланках совпадают лишь правый верхний угол — и там, и там говорится, что фор­ма утверждена распоряжением правительства № 537-р.

30 августа у Владимира Путина, побывавшего в Казани на Всемирном конгрессе татар, спросили, почему из переписных листов изъяли гра­фу «родной язык». Глава государства ответил, что сейчас он этого не помнит, но обязательно вернется к этому вопросу. Президент знал о перипетиях с переписными бланками. И можно предположить, что он потребовал вернуть злополучную графу «на место» — из-за чего специ­ально для его семьи напечатали в нескольких экземплярах анкету ста­рого образца. Возможно, по такой же анкете проходил перепись и пре­мьер-министр Михаил Касьянов — к нему приходила та же переписчи­ца. Однако для массового тиражирования ушли совсем другие образцы. Правда, Госкомстат пошел на некий компромисс. Согласно «Руковод­ству для переписчика» требуется все-таки спрашивать и о родном язы­ке, а ответ заносить в первый из трех прямоугольников. Но этому ука­занию на 56-й странице могли следовать лишь самые продвинутые пе­реписчики, у которых хватило времени прочесть всю брошюру Остальные, вероятно, ограничились более понятным предписанием нг стр. 5: «Запомните! Все вопросы надо задавать именно так, как онь написаны на переписных листах, и в той же последовательности» Именно на эту брошюру ссылается глава Госкомстата Владимир Соко лин, отвечая в конце ноября на запрос депутата Сафиуллина. Он, в ча стности, говорит: «Формы с тремя вопросами о владении языками., после проведения дополнительных консультаций были изменены. Бло1 вопросов о владении языками был уточнен». Но, по мнению Сафиул лина, действия Госкомстата прямо подпадают под статью УК, караю щую за должностной подлог — то есть «внесение в официальные доку менты заведомо ложных сведений или исправлений». Возникает вопрос: для чего же организаторы переписи буквально на гра ни фола, в обход закона и президента, решили отказаться от идентифи кации родного языка, защиту которого, кстати, предписывает Консти туция РФ? В Татарстане считают, что перепись была своего рода пре амбулой к новой национальной политике. Речь идет об укрупнена регионов и упразднении национальных республик и автономий, пере ход к однородным губерниям. Эти идеи озвучивались на недавних пар ламентских слушаниях по федеративной реформе. Один из барьеров н этом пути — сильные республики типа Татарстана, отстаивающие пре жние федеративные принципы. Мотивация сторонников «денациона лизации» была более убедительной, если бы титульные нации в таки республиках остались в меньшинстве. Один из способов этого добить ся — не считать тех же татар единым этносом, а разбить их на несколь ко независимых групп — кряшен, мишарей, тептярей, — каковые рань ше считались подгруппами. Правда, если все они называют своим родны татарский, эта операция не получит концептуальной завершенности.. вот если данный параметр оставить за скобками, поймать за руку пол тасовщиков уже не удастся.

Публично заявлять о целях таких ухищрений никто из авторов дан но операции не решился. Бланки «подправили» как бы исподтишка. Н днях 179 думцев проголосовали за обращение в Генпрокуратуру о пр; вомерности действий организаторов переписи. Правда, необходимо! большинства не набралось — центристы отказались будировать эту бс лезненную тему. Но запрос в компетентные органы все-таки будет н; правлен — от имени группы депутатов. А глава Госкомстата Владимг Соколин вызван в Госдуму. Депутаты надеются, что он расскажет им н; конец подробности этой странной истории».