💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Практика учета населения в дореволюционной России

Почти каждая перепись населения оставляет о себе память. Иногда это легенды, а чаще, особенно в новое время, зафиксированные на бумаге итоги подсчетов. Результаты их с большей или меньшей полнотой описывают жизнь общества в период, когда проводился учет.

На Руси учет населения начался еще во времена татаро-монгольского нашествия. Учет в то время был похозяйственным: для обложения данью подсчитывались дома, или «дымы». Первая перепись, произведенная тата­рами, относится к 1245 г. Вслед за ней было произведено еще три переписи (в 1257, 1259и 1273 гг.). Меняющийся характер единиц обложения («со дво­ра», «с мужа», «с дыма», «с плуга» и т.д.) отражался на характере собираемых

ⁱ Информация с веб-сайта: https://mosperepis.ru/analit_facts_03.html При подготовке данного материала использовалась информация с веб-сайта Госкомстата Республи­ки Башкортостан: https://www.bashstat.ru/Docs/Perepis/new_l.htm

сведений. Переписи не были всеобщими, так как они не включали часть населения, освобожденную от обложения.

Результаты проходивших в XIV—XVI вв. земельно-хозяйственных описа­ний фиксировались в так называемых писцовых книгах, охватывавших ши­рокий круг явлений — от сведений о башнях городских кремлей до известий о породах промышляемой в озерах рыбы. Тем не менее писцовые описания не были еще учетами населения — в их ходе выявлялись только владельцы дворов. Писцовые книги занимают почетное место в ряду предшественни­ков современной статистики.

В XVII в. единицей налогообложения становится хозяйство («двор»), а уче­ты населения начинают именоваться подворными переписями. Хотя такие опи­сания проводились часто, но охватывали небольшую территорию и определя­лись задачами локального порядка. Они учитывали главным образом тягловое (платившее налоги) население. Общегосударственные «подворные переписи» были проведены в 1646, 1678—1679, 1710и 1715—1716гг. Все они имели тот не­достаток, что учитывали только тягловые дворы и только мужское население.

В начале XVIII в. налоговая система претерпела новые изменения. Вво­дилось подушное обложение, единицей которого стала мужская душа. В со­ответствии с новой системой налогообложения была принята и новая фор­ма учета населения — так называемые ревизии («подушные переписи»). Всего в России было проведено 10 ревизий. Указ о проведении Первой ревизии из­дал Петр 126 ноября 1718 г. Сама же «перепись» началась после опублико­вания указа Сената от 22 января 1719 г. и продолжалась до 1727 г.

В 1760—1970-е гг. произошли серьезные сдвиги в экономической, поли­тической и культурной жизни России. В царствование Екатерины II (1762— 1796) наступило время «просвещенного абсолютизма». Екатерина II прове­ла ряд реформ, упразднений и преобразований, в том числе это коснулось и статистики, — в ней стали проявляться черты орудия социального познания. Появился новый тип статистических работ, направленных на получение раз­нообразных статистических данных о состоянии социально-экономической жизни, — возникла так называемая познавательная статистика.

Когда Екатерина подняла вопрос о численности населении России, чле­ны Сената вразумительного ответа так и не дали. Царица воскликнула: «Ве­ликое государство не может без учета населения жить... Этак-то устойчивых финансов у нас и не будет, ибо копейка от человека исходит, к нему же она и возвращается. Какже мне, женщине слабой, государством управлять, ежели даже в Сенате не ведают, сколь душ у меня верноподданных?»

Екатерина решила провести ревизию населения. Но оказалось, что народ их не любит, бежит с оседлых мест с детьми, скотиной и пожитками потому, что для проведения ревизии сначала в провинции засылают воинские коман­ды, которые силой удерживают людей на местах, а потом наезжают чинов­ники, которые поборами и побоями переписывают людей. Когда Екатерина узнала о причинах, то в сердцах заметила: «Я бы на их месте тоже бежала!»

Понапрасну волновать народ ревизией она не захотела. Решила, что луч­ше через публикации оповестить власть в губерниях и провинциях, чтобы, не привлекая военных и не пугая народ, с каждой деревни собрать в пись­менном виде данные о наличном числе жителей. Полученные реестры по­слать в канцелярии воевод, оттуда — в губернские канцелярии, а от губерна­торов — в Сенат, где будет произведена общая калькуляция. Однако, несмот-

ря на благородные намерения Екатерины, народ еще долго боялся переписи и не доверял ей.

Ревизии проводились в течение почти полутора столетий, вплоть до от­мены крепостного права. Хотя с 1718 г. в стране было проведено десять ре­визий, или ревизских сказок (1718, 1742, 1761, 1781, 1794, 1811, 1815, 1833, 1850, 1856), к подлинным переписям населения их не относят. Хотя оба ме­роприятия — переписи населения и ревизии — относятся к методу статисти­ческого наблюдения, между ними существует принципиальная разница в целях и содержании: ревизские сказки составлялись исключительно с фис­кальными целями, включая весьма специфический перечень вопросов и ох­ватывая далеко не все население.

После отмены в 1861 г. крепостного права в отдельных городах и даже целых губерниях Российской империи начали проводиться учеты населения. Они имели целью подготовку к Всеобщей переписи населения, которую планировалось провести на научной основе. Дело в том, что практиковавши­еся с петровских времен ревизии давали очень неточные сведения о населе­нии и учитывали только «приписных» из податных сословий. Несовершен­ство ревизских сказок было «притчей во языцех» и послужило основой для сюжета гоголевских «Мертвых душ». Таким образом, вопрос о смене пере­писных методов стоял тогда очень остро.

Между тем большая часть проводившихся тогда переписей населения в от­дельных городах и даже целых губерниях представляла собой казенные поли­цейские «народосчисления», при которых у домохозяев просто собирали сведе­ния о числе даже не проживающих, а прописанных в их домах жителей. Поли­цейский учет населения был достаточно точен и полон. При всех дефектах регистрации и общей тенденции к завышению численности населения (повтор­ная регистрация отходников в городах и переселенцев на окраины, недоучет смертей) несовпадение, например, учтенной МВД численности населения Империи на 1 января 1897 г. и данных переписи того же года составило, по оценке В.М. Кабузана, 1, 74%; близкая цифра была получена им же за 1917 г.¹⁰

Развитие новой системы шло медленно, к началу XX в. она охватывала лишь около 10 губерний и крупнейшие города России. С начала 1860-х гг. широкое распространение получили так называемые местные переписи населения, ох­ватывавшие жителей отдельных городов, реже — сельских поселений, еще реже — целых губерний. Более или менее регулярно переписывалось население Москвы-4 раза (1871, 1882, 1902, 1912г.)иС.-Петербурга-9раз(1862, 1863, 1864, 1869, 1881, 1890, 1900, 1910, 1915 г.), а также наиболее крупных городов Империи (Киева, Одессы, Баку, Иркутска, Харькова). Основная масса губерн­ских и уездных центров переписывалась лишь эпизодически. Всего с 1862 по 1917 г. было проведено не менее 200 местных переписей, в том числе с 1862 по 1897 г. — 98. Материалы многих из них не были опубликованы, о некоторых не­известно ничего, кроме года переписи. В результате относительно достоверные сведения сохранились только о 121 переписи в городах и о 16 — в губерниях¹'. Можно добавить, что лишь некоторые из них проводились с соблюдением со­ответствующих методических процедур, тогда как многие из этих «уездных» пе-

Демографический энциклопедический словарь / Гл. ред. Д.И. Валентен. М.: Сов. энциклопедия, 1985. С. 164.

" Там же. С. 322-323; 557.

реписей, по сути, представляли собой «админи­стративно-полицейские народосчисления» — простой подсчет жителей по сведениям, предос­тавленным домовладельцами (без распределения хотя бы по полу и возрасту)¹².

Несмотря на указанные недостатки, в стра­не постепенно начинает формироваться орга­низованная практика переписи населения с участием ведущих статистиков и экономистов. Так, переписи 1869 г. проводились под руко­водством П.П. Семенова-Тян-Шанского, 1881 и 1890 г. — Ю.Э. Янсона, 1882 г. — А.И.Чупро-ва, И.И. Янжула, А.С. Посникова.

Первая и единственная Всеобщая перепись населения Российской империи была проведе­на 9 февраля 1897 г. Инициатором ее стал круп­нейший русский географ, геолог и статистик П.П. Семенов-Тян-Шанский, хлопотавший о необходимости проведения переписи около 30 лет.

Семенов-Тян-Шанский (до 1906 — Семенов) Петр Петрович (1827—

1914) — выдающийся русский географ, статистик, общественный дея­тель, почетный член Петербургской АН (1873). Член Международного Статистического института и вице-президент Русского географического общества (1873—1914). Член Государственного совета (1897). Родом из дворян. В 1848 г. окончил естественное отделение Петербургского уни­верситета, с 1849 г. вел экспедиционные работы на Восточно-Европей­ской (Русской) равнине и начал деятельность в Географическом обще­стве. Стажировался в Германии, Швейцарии, Италии и Франции. В 1856—1857 гг. изучал Тянь-Шань, где сделал ряд фундаментальных географических открытий. В 1859—1860 гг. участвовал в качестве чле­на-эксперта в работе Редакционной комиссии по подготовке крестьян­ской реформы 1861, затем возглавлял Центральный статистический ко­митет и Статистический совет. Организатор 1-го съезда статистиков России, ряда крупных статистических исследований, первой в стране всеобщей переписи населения (1897), создатель схемы экономических районов Европейской России. В его честь назван ряд географических объектов в Средней и Центральной Азии, на Кавказе, Аляске и Шпиц­бергене и около 100 новых форм растений и животных¹³.

Сначала Петр Петрович провел пробную перепись в Гремячке — своем имении. На основании этих пробных листов были составлены особые фор­муляры, которые легли в основу проведения всероссийской переписи.

Для общего руководства переписью была организована Главная переписная комиссия, возглавляемая министром внутренних дел. На комиссии лежал чрез­вычайно ответственный и сложный труд: выработка общей программы перепи-

¹² Захарова О. Исследования демографических процессов и детерминации рождаемости // Социоло­гия в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Инс-та социологии РАН, 1998. С. 395.

¹³ См.: Памяти П.П. Семенова-Тян-Шанского. Сб. Пг., 1914; Петр Петрович Семенов-Тян-Шанс­кий. Его жизнь и деятельность. Сб. Л., 1928; Саушкин Ю.Г., П.П. Семенов-Тян-Шанский как эко-номико-географ // Отечественные экономико-географы. М., 1957.

си, всевозможных инструкций, наставлений, бланков, отступлений от правил, т.е. решение целого рада вопросов, предполагающих знание методологических основ статистики, теории и техники переписи и специфики нашей страны.

Единицей наблюдения переписи 1897 г. служило хозяйство, на которое и со­ставлялся переписной лист, содержавший 14 пунктов. Программа переписи включала в себя социально-демографические характеристики опрашиваемых, брачное состояние, место рождения, вероисповедание, родной язык, грамот­ность и занятие. До сих пор она представляет собой единственный источник достоверных данных о численности и составе населения России в конце XIX в.

Население было разделено натри группы: наличное, постоянное и заре­гистрированное. Форма сбора данных подразделялась на четыре категории: «А» для деревенских хозяйств в сельской общине, «В» для поземельной соб­ственности, частного владения в деревнях, «С» для городского населения и «D» для лиц без постоянного места жительства с сокращенной анкетой. Об­работка заполненных анкет производилась исключительно статистическим комитетом путем ручного подсчета. Подсчетом руководило 100—150 ответ­ственных редакторов¹⁴. Поэтому обработка данных переписи населения была завершена только в 1905 г. Материалы этой переписи, изложенные в 89 то­мах, до сего дня полностью не обработаны.

В августе 1895 г. директор Центрального статистического комитета тайный советник Н.А. Тройницкий отправился в Берн на сессию Международного Статистического института. Иностранным коллегам было предложено пере­веденное на французский язык «Положение о всеобщей переписи в России», причем за образец предлагалось взять перепись Австрии 1890 г. Единственным участником сессии от США был Г. Холлерит, его представили как «статисти­ческого инженера». Выступление американца посвящалось очень актуальной проблеме: использованию его счетных машин в Европе. Холлерит не скрывал интереса к России. В свою очередь, Тройницкий прекрасно понимал, что без помощи Холлерита и его статистических машин, хорошо зарекомендовавших себя во многих странах, перепись 1897 г. может не состояться.

Согласно контракту, фирма Холлерита предоставила России в аренду 35 ста­рых машин, которые уже использовались в других переписях. В связи с высо­кой стоимостью статистического оборудования аренда практиковалась во мно­гих странах, отчего финансовое положение Г. Холлерита весьма осложнялось. Эти машины необходимо было вернуть до 3 апреля 1900 г., к началу очеред­ной переписи США. Кроме того, 70 табуляторов с сортировальными маши­нами и 500 перфораторов было продано России за очень небольшие деньги. Сборка техники производилась в Петербурге под руководством Холлерита, а чтобы сэкономить на транспортных расходах, отдельные детали и элементы изготавливали на месте за счет ЦСК по чертежам самого изобретателя. Г. Хол­лерит должен был заработать на этом деле 67 571 долл., из них за новые маши­ны он получил 59 500 долл. Это была достойная оплата за колоссальную работу.

К сожалению, от использования супермашин пришлось отказаться. Уже при обработке первых партий переписных документов стало ясно, что из-за отсут­ствия словаря профессий приходилось ежедневно вносить коррективы: каран­дашные разметки стирали, заменяли другими и опять исправляли. В разметоч-

Хельшер Б., Диттрих Р. Россия идет на Запад? Анализ российской социальной структуры: взгляд из Германии // https://www.tuad.nsk.rU/~history/Author/Engl/H/Hulscher/9holsh.html

73Б

ных отделениях работали в основном малообразованные барышни, что тоже затрудняло обработку материала. Им в общих чертах старались объяснить суть задачи, т.е. какими знаками (шифрами) должны быть заменены обывательс­кие термины в переписных листах, но это не спасло положение, и обработку материалов первой всероссийской переписи провели вручную.

Многие результаты переписи остались вне систематического анализа, хотя по некоторым вопросам есть аналитические данные. Результаты переписи были проштудированы к середине 1905 г. и опубликованы в двух томах. Со­держание было отражено 25 сводными таблицами. Первая таблица о числен­ности сразу выявляла ряд ошибок производства и разработки переписи: рас­хождение между постоянным и наличным населением достигало 946 504 че­ловека обоего пола (численность постоянного и наличного населения должна быть тождественна или расходиться на ничтожную величину).

Среди многих недостатков органи­зации переписи 1897 г. историки отме­чают следующие:

♦ Среди населения не было проведе­но почти никакой разъяснительной ра­боты о значении, задачах и цели перепи­си. Поэтому неудивительно, что срединарода возникло множество всевозмож­ных слухов, связанных с переписью: овведении новых податей, о принудитель­ном переселении в Сибирь, о переделеземли, о поголовной рекрутчине и т.п.

♦ Негативную роль сыграл религиоз­ный фанатизм, особенно среди сектан­тов и старообрядцев. В некоторых мес­тах пошли толки о пришествии антихриста и кончине мира, предвещаемыепереписью. Счетчики — слуги антихриста, прикладывающие его печать, а по­этому следует всячески от нее уклоняться. Первая русская всеобщая переписьзнает случаи коллективного самосожжения, закапывание целыми семьямиживьем.

♦ Главная переписная комиссия не смогла обеспечить разъяснение всех недоразумений, которые возникали на местах. Предоставленные сами себе местные переписные организации каждая по-своему разрешала возникавшие вопросы, чем нарушалось единообразие переписного материала. Плюс к это­му, руководящая работа являлась дополнительной, неоплачиваемой работой чиновников, занятых в то же время своей непосредственной текущей работой.

♦ Немалую путаницу по распределениям национальностей в Туркестане внесли сокращения. В целых уездах язык местных тюркских племен, вслед­ствие малограмотности и необразованности местных счетчиков, был заме­нен либо более общим, но мало определенным выражением «тюркский», л ибо просто знаками «тур, тюр, тат, та» или буквами «т», «с».

Перепись 1897 г. дала информацию о размерах и структуре семей в Рос­сии, о числе детей, а также позволила определить масштабы и характер диф­ференциации этих признаков у населения различных конфессий; впервые были получены сведения о пространственной мобильности населения, о процессе формирования населения различных регионов страны и т.д. На

основании данных переписи впервые были построены таблицы дожития населения России и рассчитаны показатели продолжительности жизни.

Перепись 1897 г. официально считается первой всероссийской переписью населения, соответствующей всем научным требованиям, предъявляемым к подобного рода мероприятиям. Она не имеет ничего общего с прежней сис­темой ревизских сказок, преследовавших, прежде всего, фискальные цели. Качественное различие заключается в том, что в переписных анкетах не было вопроса о размере дохода, а личные данные о гражданах не сообщались по­лиции. С тех пор этот принцип стал ведущим в переписях населения не только в нашей стране, но и за рубежом.

Большинство отечественных специалистов высоко оценивают первую все­российскую перепись населения, хотя общее положение отечественной ста­тистики в конце XIX в. рассматривают в не столь оптимистическом свете: «Принято считать, что в постановке статистического учета населения Россия в конце XIX в. отставала от большинства европейских стран и США пример­но на 100 лет. При этом обычно ссылаются на то, что первая в современном смысле этого слова всеобщая перепись населения была проведена в России лишь в 1897 г., тогда как в Швеции, Англии, Норвегии, Франции и ряде дру­гих стран такие события произошли еще в 1800—1801 гг., а в США — в 1790 г. При всей фактографической точности эти аргументы не совсем корректны, так как перепись 1897 г. по своему методическому уровню, организации и широ­те охваченных ею вопросов значительно превзошла опыты подобного рода конца XVIII — начала XIX в. в Америке и Европе. Единственным ее аналогом может считаться лишь перепись населения Бельгии 1846 г., проведенная под руководством выдающегося математика Л. Кетле. Именно он ввел в практику переписные бланки, а также современные категории учета — постоянное и наличное население. Эти же методические приемы широко практиковались и в России при проведении городских переписей»¹⁵, — пишет О. Захарова.

В 1912—1913 гг. журналисты сетовали на то, что в цивилизованных стра­нах переписи обязательно проводятся раз в десять лет, а в России всеобщее

демографическое обследование населе­ния запаздывает уже почти на пять лет. Очередная после 1897 г. перепись насе­ления намечалась на 1915 г., но она не состоялась из-за начавшейся войны. Послевоенная сельскохозяйственная перепись 1916 г. оказалась неудачной. В августе-сентябре 1917 г. были проведе­ны сельскохозяйственные и городские переписи, которые также не позволили получить сколько-нибудь достоверных и полных сведений о населении. Вторая всеобщая перепись в России состоялась уже в 1920 г., совсем в другом госу­дарстве. Последняя перепись в СССР проводилась в 1989 г. Новая перепись прошла в 2002, и опять впервые в обновленной стране.

Захарова О. Исследования демографических процессов и детерминации рождаемости // Социоло­гия в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. С. 395.