Лж. Бьюлженталь

Результаты вашей жизни. Отвлечемся теперь от проблемы смысла дороги длинною в жизнь. И обратимся к вопросу о результатах этой самой жизни — т. е. того, чего вы в ней добиваетесь. Сразу же предупреждаю: я собираюсь подойти к этому вопросу не с прагматически-житейской (достать, получить и насладиться), но с, если можно так сказать, научной социально-психологической точки зрения, базирующейся на системном подходе. Так вот, наверное многие из вас, пусть смутно, но догадываются, что результаты нашей жизни можно подразделить на объективные — что ты сделал и получил — и субъективные — каким ты стал. Если добавить к этому еще одно измерение — внутренние результаты (для себя) и внешние (для мира), мы получим очень интересную четырехклеточную матрицу результатов человеческой жизни.

А теперь давайте проанализируем, что же у нас получилось. Для начала подумаем о том, что счастье, к которому мы все так стремимся — это внутреннее субъективное состояние. Вы можете быть объективно и внутренне благополучны, но это ни на йоту не приблизит вас к ощущению счастья. Так, среди моих клиентов есть масса «новых русских», которые имея во вне все, о чем только можно мечтать, глубоко несчастны внутри, и смертельно устали глушить свою несчастливость, тоску и страх делами, вещами, девочками, алкоголем, наркотиками и «прочими нехорошими излишествами». К сожалению, счастье —- это такая неуловимо-субъективная «штука», что можно запросто оказаться несчастным, добившись желаемой цели (наверное, многие из вас переживали то, что я опишу: некое предвкушение счастья перед тем, как уже почти добились цели — и равнодушие, а то и разочарование сразу после того, как вы ее действительно достигли: равнодушие, сопровождаемое убийственно-сакраментальными вопросами «Ну и что?» или, иначе, «И это — все?»). И можно испытать буквально приступ счастья по совершенно пустяшному, глупому или просто аморальному поводу (например, выпив с похмелья пива или узнав, что твой соперник или недруг претерпел неудачу или, как говориться, «не промахнулся мордой в грязь»).

Что же получается? Да то, что определив главный смысл человеческой жизни как рост и развитие (органически включающий созидание), мы, похоже, не только не погрешили против истины, но даже и просто угадали ее. Нет, конечно же вы вправе выбирать любую из четырех возможностей (ибо все они по своему ценны). Например, внешние объективные результаты человеческой жизни — те самые «пароходы, строчки и другие долгие дела», помогут вам самореализоваться в деятельности и ее продуктах и что-то сделать для других и общества. Внутренние объективные результаты — дом, квартира, дача, машина, материальная обеспеченность и прочее — сделают вашу жизнь комфортной и приятной. Внешние субъективные результаты —- должности, почести, статус, престиж, уважение окружающих и тому подобное — так же безусловно скрасит и украсит ваш жизненный путь. Но всего этого мало, и все это — ничто без внутренних субъективных результатов. Достижений, которые никто не может отнять и разрушить. Состояний, которые твои и только твои. Осознания того, что ты стал таким, каким мог и должен был стать.

Так какими же нам надо стать — и дабы овладеть своей жизнью и судьбой, а также развития ради? По мнению А. Айви, М. Айви и JI. Саймэн-Даунинг — как минимум, культурно-продуктивными. Данные авторы утверждают, что в основе многих концепций психологии и психотерапии лежит тема развития этой самой «продуктивности». Продуктивную (или, иначе, всесторонне-развитую) личность они определяют следующим образом.

«Личность, действующая продуктивно, обладает чувством перспективы. Он (или она) способны вырабатывать различные стратегии поведения в данной ситуации и подходить к проблеме с различных выигрышных точек зрения. Продуктивный гармоничный индивид не связывает себя одним шаблоном поведения, а поступает в соответствии с изменившимися обстоятельствами и способен ставить перед собой долгосрочные цели».

Вы спросите, при чем здесь культура? Да при том, что по мнению вышеупомянутых авторов, продуктивное существование происходит в контексте культуры, а опыт культуры и осознанности дают человеку три возможности.

• Возможность находить максимально большое количество вариантов поведения при общении с самим собой и другими в контексте культуры.

• Возможность применять максимально большое количество вариантов понятий, мыслей и поступков с тем, чтобы общаться с возможно большим числом людей и групп внутри собственной культуры.

• Способность формулировать планы, действовать в соответствии с возможностями данной культуры и рефлексировать.

И как вам вышеописанное? По мне так никак, ибо все это имеет отношение не к цели, а к средству. Культурно-продуктивная личность рассматривается здесь как инструмент культурно-продуктивной же жизни — т. е. достижения внешних объективных, внутренних объективных и внешних субъективных целей. Внутренние субъективные результаты человеческой жизни — рост, развитие и самосовершенствование — здесь попросту отсутствуют. А раз так, давайте начнем поиск психологических особенностей людей, которые действительно удались в этом самом внутреннем субъективном плане. Людей, которые живут в гармонии с жизнью и собственной судьбой.

Несовершенство совершенного человека. Сделать это не так-то и просто, ибо еще отцы нейролингвистического программирования Дж. Гриндер и Р. Бэн- длер, только приступив к созданию своей науки (направленной на то, чтобы делать людей совершенными) с изумлением обнаружили, что в современной психологии, психиатрии и психотерапии в общем-то практически отсутствуют развернутые описания психически здорового человека. Как не без ехидства отметил Р. Бэндлер, «нынешний «Диагностический и статистический справочник — 3 (DSM-III)» содержит более 450 страниц описаний того, как люди могут быть дисгармоничны, но ни одной страницы, описывающей здоровье»¹. Более того — даже имея некие «карты» в виде описаний «целостной» или актуализированной личности, современные душелюбы и людоведы в основу своего исследования душевного здоровья все-таки брали болезнь. То есть изучали сломанных людей для того, чтобы понять, как их починить. Как опять-таки не без ехидства заметили вышеупомянутые отцы-основатели НЛП, это было похоже на изучение всех машин на свалке с целью понять, как заставить автомобили лучше ездить...

Ситуация не слишком изменилась за те три с небольшим десятилетия, что прошли с момента возникновения нейролингвистического программирования. И хотя появилось много новых данных о душевном здоровье человека, они все еще далеки от систематизации. Поэтому все, что я предложу вам в данном разделе, может рассматриваться только как очерк, абрис, но отнюдь не целостный портрет совершенного человека.

Начнем от противного и попробуем оттолкнуться от исходной собственного несовершенства. Несовершенства, как вы, наверное, уже поняли, изначально (до программирования) совершенных людей. Лучше всего его, на мой взгляд, выразил Ф. Перлз. Позволю себе привести пространную цитату этого автора².

«Современный человек живет на низком уровне жизненной энергии. Хотя в общем он не слишком глубоко страдает, но при этом он столь же мало знает об истинно творческой жизни. Он превратился в тревожащий автомат. Мир предлагает ему много возможностей для более богатой и счастливой жизни, он же бесцельно бродит, плохо понимая, чего он хочет, и еще хуже — как этого достичь. Он не чувствует возбуждения и пьита, отправляясь в приключение жизни.

Он, по-видимому, полагает, что время веселья, удовольствия и роста — это детство и юность, и готов отвергнуть саму жизнь, достигнув «зрелости». Он совершает массу движений, но выражение его лица выдает отсутствие какого бы то ни было реального интереса к тому, что он делает. Он либо скучает, сохраняя каменное лицо, либо раздражается. Он, кажется, потерял всю свою спонтанность, потерял способность чувствовать и выражать себя непосредственно и творчески.

Он хорошо рассказывает о своих трудностях, но плохо с ними справляется. Он сводит свою жизнь к словесным и интеллектуальным упражнениям, он топит себя в море слов. Он подменяет саму жизнь психиатрическими и псевдопсихиатрическими ее объяснениями. Он тратит массу времени, чтобы восстановить прошлое или определить будущее. Его деятельность — выполнение скучных и утомительных обязанностей. Временами он даже не сознает того, что он в данный момент делает.

Эти утверждения могут показаться огульными, но пришло время, когда это необходимо высказать. За п о- следние пятьдесят лет человек стал в гораздо большей степени понимать самого себя. Мы невероятно много узнали о физиологических и психологических механизмах, посредством которых мы поддерживаем свое

равновесие под давлением постоянно изменяющихся условий жизни. Но в то же время мы не научились в равной степени радоваться себе, использовать свои знания в своих интересах, расширять и углублять свое ощущение жизни (aliveness) и роста.

Понимание человеческого поведения ради самого понимания —- приятная интеллектуальная игра, приятный (или мучительный) способ убивания времени, но оно может не оказаться полезным для повседневных дел жизни. По-видимому, многое в невротической неудовлетворенности собой и нашим миром происходит из-за того, что, проглотив целиком многие термины и представления современной психиатрии и психологии, мы не разжевали их, не попробовали на вкус, не попытались использовать наше словесное и интеллектуальное знание как силу, которой оно могло бы быть.

Напротив того, многие используют психиатрические представления в качестве рационализации, в качестве способа продлевания неудовлетворительного поведения. Мы оправдываем нынешние трудности прошлым опытом, мы купаемся в своих несчастьях. Мы используем свои знания о человеке как оправдание для социально-деструктивного или саморазрушительного поведения. Вырастая из детского «Я не могу с этим справиться», мы начинаем говорить «Я вне могу с этим справиться, потому что...» — потому что мама отвергала меня в детстве, потому что я не умею обходиться со своим Эдиповым комплексом, потому что я слишком интровертирован и пр.

Между тем психиатрия и психология не предназначались для того, чтобы оправдывать невротическое поведение, лишающее человека возможности жить, реализуя максимум своих способностей. Цель этих наук не просто в том, чтобы предложить объяснения поведения; они должны помочь нам обрести самопознание, удовлетворение и способность опираться на себя (self-support)».

В данной цитате Ф. Перлза содержится едва ли не важнейший (по крайней мере для целей нашей книги) момент: самоподдержки. Ибо, по мнению данного автора, зрелость (а это синоним душевного здоровья) есть переход от опоры на окружающих к опоре на самого себя. Процесс созревания — постепенный отказ от опоры на среду и переход к само- поддержке. А цель любой терапии — помочь сделать так, чтобы человек не зависел от других, и позволить ему обнаружить, что он может делать многое: много больше, чем он думал...

Мне кажется, здесь трудно что-то добавить или убавить — все сказано недвусмысленно и четко. И потому просто пойдем дальше, задавшись интересным вопросом: а исчерпывается ли зрелость обретением опоры на самого себя?

Самоактуализационный аспект взросления. Ответ, как говорится, отрицательный, ибо самопод- держка — это только одна ипостась взросления.

Другая же целиком и полностью связана с самоактуализацией. Попробую описать этот феномен, воспользовавшись данными главы «Гуманистические теории личности» уже упоминавшейся книги В. Столяренко «Основы психологии» и некоторыми другими источниками.

По сведениям данного автора (и, разумеется, не только его), главный «фокус» вышеназванной гуманистической психологии (и, соответственно, фокус ее внимания) заключается в том, что в отличие от многих прочих психологических направлений (фрейдизм и т. п.), изучающих невротическую личность, в которой явно чего-то не хватает, она (гуманистическая психология) предпочитает исследовать здоровье, гармоничные личности, достигшие определенной вершины личностного развития. А, именно, той самой упоминаемой в начале самоактуализации (печально, но таковые са моактуализировавшиеся личности и составляют не более 1—4% всех людей).

Для того, чтобы пояснить, что есть самоактуализация (а заодно и как до нее добираться), А. Мас- лоу, один из выдающихся представителей все той же гуманистической психологии, создал теорию иерархии потребностей человека. Согласно этой теории, потребности человека имеют иерархическую структуру и как бы состоят из следующих ступеней или уровней (перечисляю их снизу вверх):

• физиологические потребности — в еде, питье, дыхании, сексе и самозащите и т. п.

• потребности в безопасности — в «надежности» физического и социального состояния; материальной, здоровья, обеспеченной старости, отсутствия всяческих потрясений типа войн и революций и т. п.

• социальные потребности — в любви, контактах, социальной активности и т. п.

• потребности в уважении — в уважении и самоуважении, престиже, успехе и т. п.

• потребности в самоактуализации — в самореализации, самоутверждении, осуществлении самого себя и осмыслении своего назначения в мире.

По А. Маслоу, чем выше находится уровень потребностей, тем дольше можно задерживать их реализацию, ибо с «восшествием» по иерархии жизненная необходимость потребностей непрерывно снижается (вы умрете минуты через две, если будет не удовлетворена ваша физиологическая потребность в дыхании — но можете десятилетиями жить, даже не задумываясь о «самоактуализационной» потребности в осознании своего Предназначения). Тем более, что пока не удовлетворены низшие потребности, все вышележащие потребности являются как бы неинтересными (когда вам, например, давно и безнадежно нечего есть, ради того, чтобы всего-нав- сего набить брюхо, вы можете пренебречь и безопасностью, и социальными отношениями, и уважением и самоуважением, и уже тем более — самоактуализацией). Однако с повышением уровня актуальных потребностей, увеличивается и их «мотивационная сила» — то есть возможность удовлетворить высшие подробности является более сильным стимулом активности, чем удовлетворение потребностей низших.

А. Маслоу также отмечает любопытный парадокс, описанный много ранее: то, что человек не может удержаться на одном лишь социальном уровне развития. То бишь, разумеется, неудовлетворенность низших потребностей в поддержании физиологии и безопасности закономерно приведет к тому, что вам будет глубоко наплевать на все остальные «высшие» потребности (что и наблюдается у большинства населения нашей страны). Но если вы будете удовлетворены и своим физиологическим обеспечением, и надежностью существования, и социальной активностью и контактами, и уважением и самоуважением, но не решите для себя вопрос о самореализации и смысле бытия, вы обязательно заработаете так называемый «невроз существования» — это когда человек не понимает, зачем он живет и, соответственно, страдает от этого...

По А. Маслоу получается, что наше личностное развитие представляет собой своеобразный подъем по ступеням удовлетворения: сначала физиологических потребностей; потом потребностей в безопасности, далее социальных потребностей; после этого потребностей в уважении и самоуважении; и, наконец, самоактуализационных потребностей. Без этого вы никак не перейдете на высшую (относительно) ступень развития и не станете самоактуализирую- щейся личностью. Но вот здесь-то нас подстерегает одна ловушка и, одновременно, возможность быстрой самоактуализации. Она — в ответе на вопрос об объеме необходимого и достаточного «материала» для удовлетворения любой из этих комплексных потребностей. Ответ этот каждый ищет сам и для себя. Возьмем, например, физиологическую потребность в еде. Скажите, а сколько вам надо, чтобы вы считали себя сытым? Ведь как гласит пословица, одному каша не сладка, а другому икра не солона. А тут еще и «вредоносность» закона неограниченного роста материальных человеческих потребностей. Ведь всего двадцать лет назад (при наличии средств) мы были довольны, если в холодильнике имелся кусок вареной колбасы (сомнительного качества) или котлеты из хлеба и туалетной бумаги, стыдливо именуемые «домашними». А нынче (но, конечно же, при том же наличии средств) воротим от всего этого нос, предпочитая сервелат и вырезку (ах, как жаль, что вы забыли, как хреново жили еще совсем недавно...). Получается, что удовлетворение столь необходимых для самоактуализации потребностей возможно двумя путями. Гедонистическим — буквально жри, пока не нажрешься. Но путь этот, как вы понимаете, тупиковый, ибо человек есть такое интересное существо, которому все мало, мало и мало... И аскетический — предполагающий сознательное самоограничение потребностей с целью быстрейшего их удовлетворения и соответствующей самоактуализации. Самоуверенный Запад в основном идет по гедонистическому пути. Мудрый Восток — по преимущественно аскетическому. О том, где можно больше найти самоактуализирующихся личностей, наверное, говорить не надо. Россия же, как всегда, ищет некий третий путь: в промежности — ох, простите, — в промежутке между этими двумя...

Ну а если вы — гедонистически ли, аскетически ли — все же умудритесь удовлетворить все вышепоименованные комплексные потребности, считайте, что самоактуализация у вас буквально «в кармане» (оценили игру слов?). Самоактуализирующейся личности (именно так: самоактуализирующейся, а не самоактуализированной, ибо таковым вы станете только на высших уровнях развития и бытия) присущ следующий набор весьма впечатляющих и очень даже приятных особенностей:

• полное принятие реальности и комфортное отношение к ней (это когда вы не прячетесь от жизни, а понимаете и принимаете ее);

• необусловленное принятие себя и других (таковых, какие они есть, то есть безотносительно к тому, соответствуете ли вы или эти другие вашим ожиданиям и идеалам — и независимо от того, что вы получаете от себя и других);

• профессиональная (а не дилетантская) увлеченность любимым делом (в расшифровке не нуждается);

• автономность как независимость от социальной среды и чужих мнений (это, если хотите, принадлежность к самостоятельному сословию по С. Кириенко — но в полном смысле этого слова);

• способность к пониманию других людей (внимательность, доброжелательность и т. п.);

• стремление к новизне и открытость опыту (а еще и свежесть и непредвзятость оценок);

• четкое, но гибкое различение цели и средств, добра и зла (согласитесь, что фразу «цель оправдывает средства» придумали люди, весьма далеко отстоящие от самоактуализации);

• непосредственность и естественность поведения (равно как и скептически-насмешливое отношение ко всяческим условностям и «ритуалам»);

• великолепное чувство юмора (способность незлобиво посмеяться над всем, включая себя)

• подлинное саморазвитие, самоактуализирую- щее творчество — в работе, любви и просто жизни (открытое проявление своих способностей и четкое «улавливание» потенциальных возможностей);

• готовность к осознанию проблем и трудностей, подлинному пониманию своих возможностей и конгруэнтность — соответствию содержания переживания переживаемому без искажений, вносимых туннелем реальности.