Тотального контроля над человеком 3 страница

Итак, в «правовом поле» упраздняется понятие личности как самостоятельного существа. Вместо имени человеку присваивается цифра – личный код. Совершенно очевидными становятся два момента: 1) Анонимность изначально не была заложена в процесс переписи. Для сбора статистических данных достаточно было заполнить анонимную (без указания имени, отчества и фамилии) анкету с ее порядковым номером, указав в ней основные сведения о человеке (пол, возраст, национальность и другие). Если имена записывали, то значит, их будут использовать. Об этом, конкретно говорит форма С1 (список лиц). 2) Замена имени на цифровой код есть своего рода мистическое действо – «создание виртуальной копии мужчины или женщины с определенным набором данных». Отсюда видно, что создается всемирная база данных на всех жителей планеты «в соответствии с международными стандартами». Для этого имена переписавшихся граждан обезличивают, а затем вместо имени присваивают каждому человеку всемирный уникальный кодовый номер или цифровое имя по дате рождения.

Формально начало всеобщего кодирования граждан России под эгидой структур Мирового правительства было положено введением Инструкции Госналогслужбы РФ от 29 июня 1995 г. №35 по вопросам применения Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц» и окончательно закреплено постановлением Правительства РФ №266 от 10 марта 1998 г., которое установило присвоение цифровых имен всем гражданам Российской Федерации независимо от их участия в налоговых правоотношениях, от их налоговой правоспособности. Вслед за этим появился целый ряд подзаконных документов МНС, судя по которым, российские чиновники принялись исполнять проект глобализации мира в соревновательном духе. Согласно Письму МНС РФ от 19 октября 2001 г. №ММ-6-30/797 «О доведении до субъектов РФ форматов обмена данными о доходах физических лиц в электронном виде», если ИНН присвоен, то именно он является именем человека в системе Единого Государственного регистра налогоплательщиков (ЕГРН). Причем МНС информирует субъекты федерации не только о факте замены словесного имени человека на номер, но и о моменте такой замены – такая замена происходит с присвоением ИНН. И как только гражданин соглашается использовать цифровое имя, процесс разрушения основ правового статуса личности завершается.

Интерес представляют высказывания одного из ведущих специалистов Ассоциации «Системы и технологии штрихового кодирования» доктора технических наук, профессора Г.В. Белова: «Под технологиями штрихового кодирования будем понимать совокупность средств и методов автоматизированного учета, хранения, обработки, передачи и использования информации, закодированной с помощью штрих-кодов. Штрих-код – это идентифицирующее число для ввода, хранения и вывода информации об объекте в компьютерную сеть. В частности, можно рассматривать человека как объект штрихового кодирования и ввести термин «идентификация личности». Это в дальнейшем может служить точкой отсчета в развитии технологий штрихового кодирования в социальной сфере деятельности. Представим, что индивидуальный номер личности в форме штрихового кода сопровождает все виды документов, используемые человеком от его рождения до окончания архивных сроков их хранения. Такая система идентификации личности может не только коренным образом изменить всю систему предоставления социальных услуг человеку, но и позволит решать многие социально-демографические, правовые и экономические задачи социального развития на качественно новом уровне. В основу штрих-кодирования в этом случае могут быть положены генетические, дактилоскопические и другие данные, характеризующие индивидуальность человека. Представляется, что идентификация личности на основе штрихового кода и автоматизация поиска и использования самой разнообразной информации становится необходимой для социального развития: отдельной личности, человеческому сообществу в целом в масштабе региона, страны, в международном масштабе...» [603]

С 1 мая 2002 г. в РФ введен ГОСТ ИСО/МЭК 15420-2001 «Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики EAN/UPC (ЕАН/Ю ПиСи)». Это Межгосударственный стандарт, в предисловии к которому говорится: «Настоящий стандарт представляет собой аутентичный текст международного стандарта ИСО/МЭК 15420-2001 «Информационная технология. Технология автоматической идентификации и сбора данных. Спецификация символики штрихового кода EAN/UPC».

Глобалистами XXI века востребованы методы радиочастотной идентификации с помощью встраиваемых в электронные документы и вживляемых в тело человека (рука или лоб) меток и чипов, несущих уникальный идентификационный номер. В отличие от штрихового кодирования и других методов идентификации, радиочастотный способ (RFID) позволяет отслеживать положение объекта идентификации. Международной организацией по стандартизации (ISO) создана в 1997 г. рабочая группа по стандартизации в области RFID. Ее председателем был утвержден технический директор EAN International, что свидетельствует о признании ведущей роли международной ассоциации EAN International и стандартов EAN/UPC в области разработки стандартов радиочастотной идентификации.

В обзоре «Введение в радиочастотную идентификацию», размещенном на главной странице сайта ЮНИ-CKAH/EAN/Россия, приводится обзор услуг RFID в Европе. В разделе «Сферы применения» описываются многочисленные модификации радиочастотных меток в виде имплантантов, служащих для идентификации животных и людей. С помощью этих устройств также можно осуществлять электронные платежи. Применение меток RFID, вживляемых в тело человека и позволяющих контролировать местоположение и состояние человека в любой точке земного шара, по сравнению со штриховым кодированием является новым шагом к построению всемирной диктатуры.

Проблема тотального контроля над человеком приобретает в условиях глобализации мира реальный характер:

а) идентификационный номер по своему определению и функциональному назначению объявляется уникальным именем человека в электронной системе, а также служит средством учета, контроля (слежки) и управления человеком вплоть до его удаления из системы;

б) идентификационный номер, подобно номерам, дававшимся узникам фашистских концлагерей, заменяет имя человека в системе общественно-государственных отношений без согласия человека на такую замену;

в) в любой момент времени могут возникнуть ситуации, когда человек, не имеющий идентификационный номер, будет лишен доступа к материальным благам, не сможет ни покупать, ни продавать;

г) по стандартам EAN, помимо текстового, штрихового и электронного способа записи идентификационного номера, возможен радиочастотный вариант, при котором уникальный идентификационный номер можно записать в микрочип, вживляемый в тело человека (на лоб или руку), – это позволяет контролировать все перемещения человека и определять его местоположение на поверхности планеты с точностью до 1, 5-2 метров. Таким образом, можно заключить, что с помощью идентификационных номеров как средства автоматической идентификации осуществляется построение автоматизированной системы тотального учета, контроля и управления населением России. Эту систему, использующую международные стандарты, легко можно интегрировать в систему глобальную. В связи с вышеизложенным возникает целый круг правовых проблем, связанных с цифровой идентификацией личности и созданием нового общественного устройства, имеющего ярко выраженный тоталитарный характер. Сущность этих проблем показывает, что глобализация мира в целом и в отдельных ее проявлениях носит человеконенавистнический, преступный характер.

26-27 декабря 2001 г. в Москве состоялось заседание Священного Синода Русской Православной Церкви, на котором было принято следующее решение: «Священный Синод обсудил вопрос о продолжающихся обращениях к церковному Священноначалию относительно нежелания части православных верующих в Российской Федерации принимать идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) как число, которое может восприниматься в качестве альтернативы христианскому имени, особенно а связи с опасениями принудительного присвоения данного числа... Священный Синод с пониманием отнесся к мнению тех, кто не принимает ИНН как число, могущее восприниматься в качестве альтернативы христианскому имени, особенно в случаях, когда это число присваивается по принуждению, что нарушает гражданские права личности. Принимая во внимание, что Министерство РФ по налогам и сборам и Сбербанк России дали разъяснения, устраняющие на данный момент опасность принудительного присвоения ИНН, сочтено крайне важным скорейшее окончательное решение данного вопроса на законодательном уровне, для чего Священный Синод постановил активизировать консультации с соответствующими органами законодательной и исполнительной власти, дабы всем гражданам, не желающим принимать ИНН, в случае их соответствующего волеизъявления, была предоставлена таковая возможность. Церковь настоятельно предлагает, чтобы нумерация относилась не к личности, а присваивалась бы лицевому счету или иному документу, фиксирующему взносы налогоплательщика».

В заявлении Священного Синода Русской Православной Церкви от 7 марта 2000 г. говорится: «В некоторых документах содержится или будет содержаться штрих-код – изображение чисел в виде линий разной толщины. Каждый из этих кодов заключает в себе три разделительные линии, графически совпадающие с символом, принятым для цифры «6». Таким образом, в штрих-кодах, по воле создателей международной системы их написания, заключено изображение числа 666, которое упомянуто в книге Откровений святого Иоанна Богослова как число антихриста (Откр. 13, 16-18), а посему используется сатанинскими сектами для оскорбления Церкви и христиан. Вскоре люди, не имеющие налогового кода или пластиковой карточки, могут оказаться практически лишены возможности получать социальную и даже медицинскую помощь. Если подобное произойдет, возникнут все основания усомниться в принципах равноправия граждан и свободы совести – принципах, которые так активно пропагандирует современная цивилизация. Именно поэтому мы настаиваем на необходимости иметь альтернативную систему учета граждан и предоставления им социальных, медицинских, страховых и прочих услуг. Церковь не может не возвысить свой голос в защиту человеческой свободы. Ведь для духовного единства общества крайне важно, чтобы верующие не ощущали себя гражданами второго сорта, вновь видя в государстве гонителя и оскорбителя веры...»

Иллюстрацией глобалисткого нормопорядка служат процедуры мнимой добровольности получения ИНН в Российской Федерации. Пункт 3.10 Приложения №1 к приказу МНС РФ №ГБ-3-12/309 от 27 ноября 1998 г. позволяет неопределенному кругу организаций запрашивать у человека Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе – независимо от того, является ли этот человек налогоплательщиком или нет. Это происходит повсеместно, особенно при приеме граждан на работу. При этом имеется официальное Письмо МНС РФ от 9 марта 2000 г. №12-3-02/365 «О присвоении ИНН физическим лицам», имеющее все признаки нормативного акта. В нем, в частности, говорится:

«1) налоговые органы не вправе требовать и не требуют от работодателей организовывать работу по присвоению ИНН физическим лицам, заключившим с ними трудовой договор (контракт);

налоговые органы не вправе требовать и не требуют постановки на учет с присвоением ИНН всех без исключения физических лиц; никаких непосредственных юридических последствий отказа физического лица – получателя доходов подписать (подать) заявление в налоговый орган о выдаче ему свидетельства о постановке на учет в налоговом органе действующим законодательством РФ для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не предусмотрено; физические лица, не относящиеся к индивидуальным предпринимателям, подают заявление о выдаче свидетельства о постановке на учет в налоговый орган по месту жительства исключительно на основе свободного волеизъявления».

Казалось бы, все предельно ясно. Тем не менее, работодатели повсеместно требуют Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе не только у лиц, поступающих на работу, но и у кадровых сотрудников, грозя невыплатой заработной платы или даже увольнением. При этом они ссылаются на требования налоговых органов. Отстоять свои права удается только тем людям, которые проявляют истинную твердость, знание законов и терпение.

Одним из лукавств в деле налаживания системы тотального электронного контроля за населением стала подготовка совместного письма МНС РФ №ФС-8-10/1199 и Сбербанка России №04-5198 от 10 сентября 2001 года об утверждении новых бланков платежей в бюджет для граждан РФ. В соответствии с этим письмом при осуществлении платежей в бюджет гражданам необходимо указывать идентификационный номер налогоплательщика и номер лицевого счета налогоплательщика в налоговом органе. МНС РФ в своем письме №ФС-6-10/979 от 24.12.2001 уточнило, что обязательное указание реквизита «ИНН плательщика» в платежных документах необходимо в случаях, «когда ИНН присвоен физическому лицу налоговым органом в установленном законодательством порядке». Появление совместного письма МНС РФ и Сбербанка России является только началом реализации противозаконного правила, изложенного в пункте 3.10 Приложения №1 к приказу МНС РФ №ГР-3-12/309, по которому любые организации и предприятия вправе требовать от граждан России указания ИНН независимо от того, являются ли эти граждане налогоплательщиками или нет. Людям, которые не желают соучаствовать в построении «нового мирового порядка», становится все труднее противостоять давлению административных и репрессивных органов. Из числа неправительственных организаций только Русская Православная Церковь вступается за жизненные интересы граждан России в рассматриваемом вопросе.

Впервые неправовой характер электронной идентификации граждан Российской Федерации официально был установлен в городском суде Приозерска Ленинградской области. Судом была затребована у МНС РФ вся документация, касающаяся технологии применения ИНН. После тщательного анализа нормативных актов и проведения экспертизы суд установил:

«ИНН, присваиваемые гражданам России, являются средством автоматической идентификации объектов учета – физических лиц и тождественны идентификационному номеру в системе EAN, штриховой код которого в стандарте EAN-13 содержит число 666;

ИНН заменяет имя человека в системе учета МНС РФ без согласия человека на такую замену;

учет налогоплательщиков возможен без применения ИНН в рамках существующей ныне системы учета;

применение ИНН создает угрозу оскорбления чувств граждан в связи с их отношением к религии;

ИНН присваивается всем гражданам России поголовно, с даты рождения или по месту проживания, независимо от обязанности платить налоги и согласия граждан на такое присвоение;

налоговые органы на местах полностью игнорируют разъяснения министра по налогам и сборам Г.И. Букаева, опубликованные в СМИ, и установки письма МНС РФ от 9.03.2000 г. №12-3-02/365 «О присвоении ИНН физическим лицам» о недопустимости принуждения при присвоении ИНН».

Исследовав материалы дела, Приозерский городской суд установил также, что подзаконные акты МНС РФ нарушают статьи 2, 17, 18 Конституции РФ, гарантирующие в числе других основных прав человека, право на имя; статью 19 ГК РФ, гарантирующую каждому человеку право приобретать права и нести обязанности под своим именем (фамилией, именем и отчеством). Кроме того, применение средства автоматической идентификации, которое заменяет имя человека на номер или цифровой код, а в штрих-кодовой записи может содержать антихристианскую символику, является угрозой умышленного оскорбления чувства верующих в связи с их отношением к религии, которая запрещена пунктом 6 статьи 3 главы 1 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» М125-ФЗ от 26.09.1997 года. Суд также установил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 84 Налогового кодекса РФ необходимыми и достаточными сведениями для постановки на учет налогоплателыциков – физических лиц являются: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, адрес места жительства, данные паспорта и гражданство. 13 февраля 2002 г., отвергнув в соответствии с принципом законности при вынесении решения установленные в процессе рассмотрения дела неконституционные и не соответствующие закону правила актов МНС, суд признал право 13 истцов состоять на налоговом учете без присвоения ИНН. Присвоенные им ИНН признать недействительными и обезличить».

На решение Приозерского городского суда инспекцией МНС РФ по Приозерскому району Ленинградской области была подана кассационная жалоба в Ленинградский областной суд. Одновременно туда поступил и протест от Приозерского городского прокурора. 22 мая 2002 г. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: «Решение Приозерского городского суда от 13 февраля 2002 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд».

Но волну сопротивления глобализму и связанному с ним попранию прав человека уже нельзя остановить. 28 мая 2002 г. рассматривалось дело в городе Брянске по иску М.А. Демьяновича, которому было отказано в приеме на работу ввиду отсутствия ИНН и страхового свидетельства пенсионного страхования (ГПС). Истец отказывался от принятия цифровых идентификаторов по религиозным мотивам. В процессе рассмотрения дела в Фокинском суде города Брянска было установлено, что отказ в приеме Демьяновича на работу по причине несогласия М.А. Демьяновича на присвоение ИНН и отсутствия у него свидетельства ГПС является необоснованным. При этом представитель ИМНС РФ по Фокинскому району города Брянска пояснила, что удерживать налог по данным о доходах работника на основании сведений, представляемых его работодателем, возможно и без указания ИНН и ответственность за не указание ИНН не предусмотрена. Кроме того, в письме Межрайонной инспекции МНС РФ №10 по Брянской области, адресованном М.А. Демьяновичу, говорилось, что в соответствии с действующим законодательством свидетельство о постановке на налоговый учет он вправе не получать. Суд принял решение об удовлетворении иска М.А. Демьяновича и обязал предприятие ООО «Стеклолит» принять его на работу.

10 июня 1002 г. Новоуральский городской суд Свердловской области рассматривал во втором заседании дело по иску 28 истцов к ИМНС по г. Новоуральску о признании за ними права постановки на налоговый учет и уплаты налогов без присвоения ИНН. В ходе судебного разбирательства суд признал обоснованным довод адвоката о том, что пункт 7 статьи 84 НК РФ противоречит статьям 17, 28 Конституции РФ, поскольку этот пункт предусматривает присвоение каждому налогоплательщику, в том числе каждому физическому лицу, идентификационного номера, являющегося по своему назначению индивидуализирующим признаком физического лица, заменяющим персональные данные физического лица, включая имя (фамилию, имя, отчество). В ходе заседания, что присвоение ИНН православным христианам является несомненной угрозой умышленного оскорбления чувств верующих в связи с их отношением к религии. Руководствуясь статьями 156, 214 п. 4, 223, 224 ГПК РФ, суд определил: удовлетворить заявленное ходатайство представителя истцов; обратиться в Конституционный суд РФ, с запросом о проверке конституционности пункта 7 статьи 84 Налогового кодекса РФ; производство по делу приостановить до принятия решения по вышеуказанному запросу.

12 июля 2002 г. Армавирский городской суд Краснодарского края рассмотрел в своем заседании дело по жалобе И.Ф. Можнева на неправомерные действия ИМНС РФ по городу Армавиру Краснодарского края. При этом было принято настолько неординарное решение, что оно поразило даже верующих людей. В нем, в частности, говорится: «Суд считает заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что существующая система учета налогоплательщиков путем присвоения ИНН нарушает его конституционные права на имя и свободу вероисповедания. Заявитель, как человек верующий и имеющий свои религиозные убеждения, считает, что в случае присвоения ему ИНН происходит замена имени на присвоенный идентификационный номер налогоплательщика, который действует не только в системе налогового учета, но и в системах других ведомств. Присваиваемый налоговыми органами ИНН является индивидуализирующим признаком физического лица, равный по своему значению имени физического лица, следовательно, человек, как личность, утрачивает свое значение, теряет свое имя, что является нарушением ст. ст. 2, 17, 18 Конституции РФ, гарантирующих каждому человеку право на имя. Идентификационный номер налогоплательщика, по своей структуре и назначению, полностью соответствует основным принципам идентификационного номера, применяемого в системе автоматической идентификации, утвержденной ГОСТом Р 51201-98 «Автоматизированная идентификация. Штриховое кодирование». Между тем стандарт «Автоматическая идентификация. Штриховое кодирование» предусматривает вхождение в штрих-код идентификационного номера объекта учета числа 666, т.е. «числа дьявола». Следовательно, применение ИНН свидетельствует об установлении дьяволом тотального контроля над каждым человеком, как об этом указывает Апокалипсис святого Иоанна Богослова (Глава 13) и несовместимо с религиозными убеждениями верующих. Между тем, нарушение конституционных прав заявителя не связано с действиями ИМНС по г. Армавиру. Если заявитель полагает, что ст. 84 Налогового кодекса РФ нарушает его конституционные права на имя и свободу вероисповедания, он может обратиться с заявлением в Конституционный суд о проверке соответствия Конституции РФ некоторых положений Налогового кодекса РФ». Суд отказал И.Ф. Можневу в удовлетворении иска только на том основании, что «ИМНС по г. Армавиру не принадлежит законодательная инициатива, инспекция является только исполнителем принятых законов и нормативных актов. Следовательно, она не может самостоятельно отменять или изменять установленный порядок учета налогоплательщиков». Несмотря на то, что суд отказал истцу в удовлетворении жалобы, его решение более чем знаменательно. Теперь довод о том, что применение ИНН свидетельствует об установлении диаволом тотального контроля над каждым человеком, является юридическим фактом, установленным судом.

Вскоре процесс против поголовного присвоения ИНН гражданам России выиграли православные верующие города Минеральные Воды. 20 сентября 2002 г. в Минераловодском городском суде Ставропольского края рассматривалось дело по иску 28 христиан к городской инспекции МНС. Причем, все истцы действовали от себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей. И в этом суде вновь было доказано «конституционное право верующих людей жить и осуществлять свои, права под своим именем, данным с рождения, а не с присвоенным номером, который они считают бесовским именем.

Применение такого средства автоматической идентификации, как ИНН, замена имени физического лица на ИНН, является, по мнению суда, оскорблением чувств верующих в связи с их отношением к религии, что запрещено п. 6. ст. 3 главы 1 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» №125-ФЗ от 26 сентября 1997 г., противоречит ст. 28 Конституции РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23, 32, 33, 84 НК РФ, ст.ст. 2, 17, 18, 28, 57 Конституции РФ, ст. 19 ГК РФ, ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд решил:

признать право истцов состоять на налоговом учете в инспекции по налогам и сборам по г. Минеральные Воды Ставропольского края без присвоения ИНН;

присвоенные им идентификационные номера налогоплательщиков признать недействительными и обезличить;

обязать инспекцию МНС РФ по г. Минеральные Воды впредь не присваивать вышеуказанным лицам ИНН или другие заменители имен».

В целом по России складывается показательная картина. Решения судов первой инстанции целиком зависят от личности судьи – глубины его совестного акта.

Вообще нравственные основания судопроизводства приобретают в современных условиях решающее значение для установления истины по спорам о праве.

В соответствии с изменением 18 к Руководству пользователя АРМ «Реестр ФЛ»/АИС «Налог» версия 4.0, действующим в налоговых органах, каждый налоговый орган должен вводить в базу данных заявление об отказе от присвоения ИНН с присвоением признака «Отказ от ИНН по убеждениям». В этом случае предусматривается, что все документы должны выдаваться без ИНН, даже если он присвоен человеку. Об этом гласит последний абзац пункта 3.1.1. «Реестр—Регистрация документов» изменения 18: «Если от физического лица поступило заявление об отказе от применения ИНН (код 1171), то после обработки этого заявления в картотеке плательщиков проставляется признак о подаче такого заявления и в выходных документах (платежках) ИНН не печатается».

Важнейшей проблемой является введение законодательного запрета на применение каких-либо меток или микрочипов, вживляемых в тело человека с целью его идентификации. Тело человека должно быть признано неприкосновенным для любых манипуляций, связанных с внедрением в него радиочастотных и других меток – цифровых идентификаторов и носителей информации. С помощью микрочипа можно манипулировать сознанием человека, влияя на его поведение и волеизъявление, вплоть до необратимого изменения личности. Применение подобных имплантантов нарушает право человека на жизнь, здоровье и личную неприкосновенность. С религиозных позиций здесь можно говорить об умышленном разрушении образа и подобия Божия в человеке, что, собственно, и является одной из главных задач устроителей «нового мирового порядка».

В 2001 г. появилась «Концепция движения Москвы к информационному обществу» (Приложение №1 к распоряжению мэра Москвы от 20 июля 2001 г. №715-РМ). Вот только некоторые выдержки из этого документа, определяющие его содержание: «Информационные и коммуникационные технологии существенно изменили за последние годы то, как мы учимся, работаем, занимаемся общественной деятельностью и отдыхаем. Более того, цифровые технологии активно проникают в традиционные технологии, меняя их возможности и сферы использования. Стремительно растут доходы от электронной коммерции. Указанные тенденции позволяют многим специалистам говорить об информационном обществе как о «сетевом обществе», а современную экономику определять как «сетевую». Последние 20 лет «информационное общество» находится в центре внимания многих политических документов регионального, национального и межгосударственного уровня. В политическом контексте информационное общество рассматривается как политическая цель. Созданная в мае 1995 г. с целью анализа социальных аспектов информационного общества группа экспертов Комиссии Европейских сообществ определила информационное общество как глобальное общество, в котором обмен информацией не будет иметь ни временных, ни пространственных, ни политических границ. Для человека информационного века единство мира оказывается уже не теоретической или идеологической абстракцией, а фактом его повседневной жизни. Одним из объективных процессов, с которыми вынужден считаться современный мир, является глобализация. Так или иначе, все это приводит к размыванию национальных и политических границ и унификации культур...»

Много говорится в этом документе о создании глобальных телекоммуникационных сетей и систем, которые составляют новую инфраструктуру планеты – инфосферу; о создании «теледемократии»; о «ненавязчивом» обучении «через развлечения»; о том, что использование информационных и коммуникационных технологий в быту дает «ощущение» улучшения комфортности жизни и о других преимуществах глобального информационного общества.

Однако в этом и ему подобных программных документах юридического характера не говорится, что идентификационный номер по определению является номером человека и этим он отличается от любых других номеров когда-либо используемых человеком в своей жизни, – номер паспорта, номер пенсионной книжки, табельный номер и т.п., входящие в список его персональных данных в тот или иной период жизни человека. Это номера документов, они ограничены сроком жизни этого документа, как и пропуск на работу с табельным номером ограничен временем работы человека на предприятии. Любой идентификационный (ИНН, личный код, страховой номер, номер пенсионного страхования номер, номер «карточки москвича», номер «именной транспортной карты петербуржца» и т.п.) присваивается человеку пожизненно и, как оказалось даже посмертно, т.к. никому другому после смерти этот номер больше не присваивается, и есть даже коммерческие кладбища, куда принимают на захоронение людей только, если у них есть идентификационный номер. А поскольку идентификационный номер является номером человека, то и нанесен он должен быть на самого человека, на его тело, а не на какой-либо временный суррогат: бумажку (свидетельство), книжечку (новый бланк «паспорта» с машиносчитываемыми данными) или электронную смарт-карту. Номер объекта управления должен быть нанесен на этот объект управления, стать его неустранимой, неотъемлемой частью физически. Современные технологии предлагают три способа автоматизации считывания номера с его тела-носителя: штриховое кодирование, пассивная радиочастотная метка (без собственного источника энергии), активная радиочастотная метка (с собственным источником энергии). Первый способ предполагает, что человек сам должен поднести свой всегда открытый участок тела со штрих-кодом к считывателю, хотя теперь и это необязательно – современные нанотехнологии могут наносить невидимые глазу линии на тело человека (скажем, во время лазерной съемки на документ) и считывать их на расстоянии. Два последних способа могут также работать в двух режимах: с участием самого человека и без его участия. Почему все-таки номер, а не имя и другие привычные личные данные, должен выступать в качестве ключа доступа к подробнейшему и постоянно накапливаемому электронному досье? Номер удобен для штучного учета – интернационален, компактен, фиксированной длины и уникален. К тому же, если он соответствует международному стандарту, то и всемирен.