💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Билет 10.

1) Специфика естественно-научного и гуманитарного знания. Методология «наук о природе» и «наук о культуре». Виды научного объяснения. Понимание как интерпретация. Классификация наук: 1) Аристотель: теоретические, практические, творческие. 2) Ф. Бэкон: история, теоретические науки, искусство. 3) Гегель: логика, философия природы, философия духа. 4) О. Конт: науки, относящиеся к внешнему миру и к человеку, философия природы, естественная философия.5) Энгельс: науки располагаются естественным образом в единый ряд - механика, физика, химия, биология. 6) Г. Риккерт: исторические науки (" наук о духе") и естественные.

В последние годы резко возрос интерес к социальному (гуманитарному) познанию, которое рассматривается как один из своеобразных видов научного познания. Когда о нем идет речь, то следует иметь в виду два его аспекта: любое познание в каждой из своих форм всегда социально, поскольку есть общественный продукт, и детерминировано культурно-историческими причинами; один из видов научного познания, который имеет своим предметом социальные (общественные) явления и процессы - общество в целом или его отдельные стороны (экономику, политику, духовную сферу, различные индивидуальные образования и т.п.). При этом в исследовании недопустимо как сведение социального к природному, в частности попытки объяснить общественные процессы только законами механики (" механицизм") или биологии (" биологизм"), так и противопоставление природного и социального, вплоть до полного разрыва естествознания и " наук о культуре".

Специфика социального (гуманитарного) познания проявляется в следующих основных моментах: 1. Предмет социального познания - мир человека, а не просто вещь как таковая. Гуманитарное познание имеет дело с обществом, социальными отношениями, где тесно переплетаются материальное и идеальное, объективное и субъективное, сознательное и стихийное и т.п., где люди выражают свои интересы, ставят и реализуют определенные цели и т.д. Обычно это субъект-субъектное познание. 2. Социальное познание ориентировано прежде всего на процессы, т.е. на развитие общественных явлений. Главный интерес - динамика, а не статика, ибо общество практически лишено стационарных, неизменных состояний. Поэтому главный принцип его исследования на всех уровнях - историзм, который был гораздо раньше сформулирован в гуманитарных науках, чем в естествознании, хотя и здесь - особенно в XXI в. - он играет исключительно важную роль. 3. В социальном познании исключительное внимание уделяется единичному, индивидуальному (даже уникальному), но на основе конкретно-общего закономерного. 4. Социальное познание - всегда ценностно-смысловое освоение и воспроизведение человеческого бытия, которое всегда есть осмысленное бытие. 5. Социальное познание неразрывно и постоянно связано с предметными ценностями (оценка явлений с точки зрения добра и зла, справедливого и несправедливого и т.п.) и " субъективными" (установки, взгляды, нормы, цели и т.п.). Они указывают на человечески значимую и культурную роль определенных явлений действительности. 6. Важное значение в социальном познании имеет процедура понимания как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование. 7. Социальное познание имеет текстовую природу, т.е. между объектом и субъектом социального познания стоят письменные источники (хроники, документы и т.п.) и археологические источники. 8. Связь с социальной реальностью обычно происходит через источники - исторические (тексты, хроники, документы и т.д.) и археологические (материальные остатки прошлого). Если естественные науки непосредственно нацелены на вещи, их свойства и отношения, то гуманитарные - на тексты, которые выражены в определенной знаковой форме и которым присуще значение, смысл, ценность. Текстовая природа социального познания - характерная его черта. 9. Особенностью социального познания является его преимущественная ориентация на " качественную окраску событий". Явления исследуются главным образом со стороны качества, а не количества. 10. В социальном познании " нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами", ни тем более сложнейшим научным оборудованием - все это должна заменить " сила абстракции". Поэтому здесь исключительно велика роль мышления, его форм, принципов и методов. Если в естествознании формой постижения объекта является монолог (ибо " природа молчит"), то в гуманитарном познании - это диалог (личностей, текстов, культур и т.п.). Диалогическая природа социального познания наиболее полно выражается в процедурах понимания.

Существует два основных вида периодизации: 1) формальный, когда в основу деления истории предмета на соответствующие ступени кладется тот или иной отдельный " признак" (или их группа); 2) диалектический, когда основой (критерием) этого деления становится основное противоречие исследуемого предмета, которое необходимо выделить из всех других противоречий последнего.

Науке как таковой предшествует преднаука (доклассический этап), где зарождаются элементы (предпосылки) науки. Здесь имеются в виду зачатки знаний на Древнем Востоке, в Греции и Риме, а также в средние века, вплоть до XVI-XVII столетий. Именно этот период чаще всего считают началом, исходным пунктом естествознания (и науки в целом) как систематического исследования реальной действительности. Наука как целостный феномен возникает в Новое время вследствие отпочкования от философии и проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический, постнеклассический (современный). На каждом из этих этапов разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формулируется определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т.п. Критерием (основанием) данной периодизации является соотношение (противоречие) объекта и субъекта познания: 1. Классическая наука (XVII-XIX вв.), исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении устранить по возможности все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности. 2. Неклассическая наука (первая половина XX в.), исходный пункт которой связан с разработкой релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классической науки, отбрасывает представление реальности как чего-то не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. Она осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта. 3. Постнеклассическая наука (вторая половина XX - начало XXI в.) - постоянная включенность субъективной деятельности в " тело знания". Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами.

Риккерт указывал следующие особенности социально-гуманитарного знания: его предмет - культура (а не природа) - совокупность фактически общепризнанных ценностей в их содержании и систематической связи; непосредственные объекты его исследования - индивидуализированные явления культуры с их отнесением к ценностям; его конечный результат - не открытие законов, а описание индивидуального события на основе письменных источников, текстов, материальных остатков прошлого; сложный, очень опосредованный способ взаимодействия с объектом знания через указанные источники; для наук о культуре характерен идиографический метод, сущность которого состоит в описании особенностей существенных исторических фактов, а не их генерализация (построение общих понятий), что присуще естествознанию - номотетический метод (это главное различие двух типов знания); объекты социального знания неповторимы, не поддаются воспроизведению, нередко уникальны; социально-гуманитарное знание целиком зависит от ценностей, наукой о которых и является философия; абстракции и общие понятия в гуманитарном познании не отвергаются, но они здесь - вспомогательные средства при описании индивидуальных явлений, а не самоцель, как в естествознании; в социальном познании должен быть постоянный учет всех субъективных моментов; если в естественных науках их единство обусловлено классической механикой, то в гуманитарном - понятием " культура".

2) Социокультурные предпосылки генезиса классической науки и классического стиля научного мышления. Фундаментализм как парадигма методологии классической науки. Характер и содержание научной революции XVII века. Социокультурные предпосылки: Буржуазные революции. Уменьшение роли религии. Факт важнее авторитета. Формируется менталитет учёного. Складывается система приборов. Развитие наук – химия, алгебра, механика.

Фундаментализм - философско-методологические концепции, исходящие из существования некоего базисного, фундаментального слоя знания, обращение к которому позволяло бы гарантированно решить все задачи, связанные с уточнением познавательного содержания и обоснованием систематизируемого знания. Фундаменталистские концепции считают возможным сведение этого знания и соответственно выражающего его языка науки к такому фундаментальному слою или выведение из него. На позициях фундаментализма стояла классическая гносеология и методология науки Нового времени как в ее эмпирико-индуктивистском (Ф. Бэкон), так и в рационалистско-дедуктивистском варианте. Для первого варианта “твердым фундаментом” выступали эмпирические утверждения, а механизмом построения всего корпуса научного знания на этом фундаменте были методы научной индукции. Для второго варианта “твердым фундаментом” служили истины интеллектуальной интуиции (Декарт) или логически истинные аналитические утверждения (Лейбниц), соответственно механизмами выведения из них или сведения к ним выступали методы дедукции и логического анализа.

Суть научной революции: 1. Разрушается основное понятие греческой античности - «космос». Из науки практически исчезают всякие рассуждения, основанные на этом понятии. 2. Геометризуется пространство, т.е. абстрактные пространственные измерения евклидовой геометрии подставляются вместо конкретных, протяженных и различаемых «мест» догалилеевской физики и астрономии. Тем самым физика и астрономия неразрывно связаны единством своих законов, имеющих не качественный, а количественный характер. Из них изгоняются все рассуждения о совершенстве и гармонии, смысле и цели мироздания. Классическая наука заменила все качества количествами: в математизированном мире нет места качествам. Научной революции XVII в. предшествовал ряд фундаментальных изобретений и открытий: конструирование Г. Галилеем телескопа (1609), Б. Паскалем - счетной машины (1642), И. Ньютоном - первого зеркального телескопа (1668), формулировка врачом У. Гарвеем учения о кровообращении (1628), И. Кеплером - третьего закона движения планет (1618), Г. Галилеем - закона свободного падения тел и принципа относительности (1604), издание И. Ньютоном своего знаменитого труда «Математические начала натуральной философии» (1687).

В самой истории научной революции XVII в. исследователи науки выделяют вех: 1 - 1543 г. - вышел труд Н. Коперника «О вращениях небесных сфер», в котором была предложена гелиоцентрическая система мира. 2 - 1609-1619 гг. И. Кеплер, начиная с первой своей работы «Тайна Вселенной» (1596), формулирует законы небесной механики, изложенные в его втором труде «Новая астрономия или физика неба» (1609), создание Г. Галилеем первых научных инструментов, позволивших ему исследовать два взаимосвязанных мира: неограниченно большого и неограниченно малого, он разработал новые понятия материи и движения, составившие фундамент новой физики и космологии. 3 - Р. Декарт - 1637 г. - неудачная попытка теоретической реконструкции мира на основе отождествления материи и пространства. 4 - И. Ньютон, труд «Математические начала натуральной философии» (1687) разъединил материю и пространство и построил собственную реконструкцию мира.

Основные ориентиры новоевропейского стиля мышления задавались во многом теми фундаментальными научными программами, которые были предложены: 1) исследовательская программа Г. Галилея; 2) программа построения новой науки Ф. Бэкона; 3) научная (методологическая) программа Р. Декарта; 4) атомистическая программа П. Гассенди; 5) научная программа И. Ньютона.

3) Пути построения общей теории медицины. Критицизм как философско-методологическое основание построение теории медицины. Единство и многообразие научных и ненаучных форм медицинского знания. Общая теория медицины: 1) формирует ответ на вопрос, что такое здоровье и болезнь, опираясь на естественнонаучные знания, философские и социологические концепции; 2) рассматривает здоровье и болезнь с точки зрения проявления человеческой деятельности - оптимальной при здоровом состоянии и стесненной, нарушенной, ограниченной при болезни; 3) утверждает, что здоровье обусловливают факторы внешней среды (природные и социальные) и внутренние - наследственные, генетические, зафиксированные в, цепочке поколений; учитывает возможность и других воздействий, в том числе онтогенетических; 4) доказывает непосредственное влияние на здоровье образа жизни - благоприятное (активная, деятельная категория) и неблагоприятное (при наличии факторов риска); 5) для заболеваний, наиболее распространенных в экономически развитых странах, преимущественно хронических, признает многопричинность или сочетание причин и факторов риска, связанных с особенностями условий и образа жизни населения; 6) несмотря на многообразие болезней, причин и факторов, их вызывающих, выделяет фундаментальные черты механизма болезней (патогенеза) и механизмов, поддерживающих здоровье (саногенеза); к последним относятся целостность организма, его взаимодействие с внешней средой, приспособление (адаптация) к условиям существования, постоянство внутренней среды - гомеостаз; 7) придает исключительную роль адаптации, которая выступает у человека как диалектическое единство биологических, психологических, социальных и других форм и проявлений; считает, что здоровье во многом зависит от оптимальной адаптации, а болезнь - от ее поломки, нарушения, вернее, измененной адаптации или адаптации через болезнь; 8) отрицает существование какого-то одного механизма или органа управления процессами жизнедеятельности и исходит из представления о целой и целостной иерархической организации, включающей в себя и нервную, и эндокринную систему, придавая первостепенное значение нервной системе, ее высшим отделам в регулировании, функций, обеспечении единства организма, его взаимоотношений с внешней средой, адаптации к ней; 9) отмечает многообразие индивидуальных проявлений, психических и физических особенностей людей; незыблемость принципа индивидуальности относит не только к людям, но и к их заболеваниям; 10) указывает на возможность определения общего характера обменных процессов (на молекулярном уровне), обусловливающих жизнедеятельность организма в физиологических и патологических условиях.

Общая теория медицины призвана решить вопрос о сущности здоровья и болезней, она исходит из их обусловленности воздействиями внешней среды и образа жизни, управляющей роли нервной системы, выступающей вместе с эндокринной и другими системами, признает главенствующими факторами нарушения обменных процессов интоксикацию и засорение организма вредными веществами, считает фундаментальной проблему обеспечения адаптации и гомеостаза. Теория медицины не сводится лишь к выявлению закономерностей патологии, она нацелена на формирование саналогии - науки и практики охраны здоровья здоровых.

Критицизм - методологический подход, восходящий к «критике разума» (Кант).

Знания - совокупность суждений о действительности, которые различаются по степени их общности, глубине ее раскрытия и степени достоверности полученных заключений. Научное познание отличается от обыденного и практического познания также своей системностью и последовательностью, как в процессе поиска новых знаний, так и упорядочения всего известного, наличного и вновь открытого знания. Обыденное знание имеет разрозненный, случайный и неорганизованный характер, в котором преобладают не связанные друг с другом отдельные факты, либо их простейшие индуктивные обобщения.