Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Билет 9.






1) Сциентизм и антисциентизм как основные подходы в философии к пониманию целей, задач и методов современной науки. Сциентизм - мировоззренческая позиция, в основе крой лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире. На уровне теоретических построений сциентизм выступает в виде некоторой мыслительной конструкции, основанной на абсолютизации конкретно-научных критериев истины, методов познания и навязывания их в качестве единственно верной модели не только познания мира, но и наиболее истинного отношения к нему. В связи с превращением науки в ведущий фактор развития общества, в непосредственную производительную силу все в большей степени осознается тот факт, что знание может быть использовано не только во благо, но и во зло. Возникает проблема дегуманизирующего, влияния науки на культуру. Антисциентизм отрицает ценность науки, прежде всего как особого элемента культуры, рассматривая ее в качестве дегуманизирующего фактора. Это особая социокультурная, ценностная ориентация сознания, базирующаяся на критике науки и вообще рационального мышления в постижении мира и Человека.

В 30-е гг. формируется классический антисциентизм как ценностная ориентация современного сознания, воспринимающая сциентистский образ науки в качестве объекта критики. В него вкладываются все пороки современного общества, связанные с некоторыми последствиями научно-технического прогресса. Антисциентизм исходит из положения об ограниченности возможностей науки в решении коренных проблем человеческого существования, а в своих крайних формах оценивает науку как силу, враждебную подлинной сущности человека. С этого момента можно говорить о существовании в обществе дилеммы «сциентизм-антисциентизм», наличие которой является одним из признаков современной стадии развития культуры.

50–60-е гг. нашего столетия характеризуются взаимным накоплением аргументов в пользу как сциентизма, так и антисциентизма. С одной стороны, налицо огромные успехи науки, в том числе и в области решения социальных проблем, с другой – массив негативных последствий научно-технического прогресса становится все обширнее. Конец 60-х гг. характеризуется резким повышением активности антисциентизма. Множество людей в открытой, публичной форме начинают отвергать науку и вообще рациональный стиль мышления, ценности потребительского общества, экономическую целесообразность как фактор построения общества и т.д. Появляется скепсис по отношению к практическим приложениям науки, прежде всего в медицине, педагогике.

Сциентизм складывается в философии конца 19 - нач. 20 вв., когда развитие науки превращает ее в важнейший фактор обществ. жизни и ставит вопрос о роли и месте науки в системе культуры. Возникают сциентизм как позиция, абсолютизирующая роль науки в составе мировоззрения, и в то же время – различные формы антисциентизма, стремящиеся подчеркнуть ограниченность возможностей науки и в некоторых случаях рассматривающие науку и ее развитие как нечто чуждое и враждебное подлинной сущности человека. Хотя оформление С. как осознанной филос. ориентации характерно для новейшей философии, его истоки восходят к возникающему в новое время столкновению двух типов мышления – умозрительно-философского и конкретно-научного. В самой философии это выразилось, в частности, в появлении учений, четко и последовательно ориентирующихся на науч. мышление своего времени (Ф. Бэкон и др. представители англ. материалистич. эмпиризма, франц. материалисты). Имплицитно заложенные здесь постулаты С. поставили под сомнение Декарт и особенно Кант. Различив чистый и практич. разум, Кант впервые отчетливо указывает на различие норм, регулирующих каждый из этих двух типов мышления. Анализ норм теоретич. познания и деятельности практич. разума тесно связан у Канта с попытками выявить специфич. пределы мысли, полагаемые соответствующими типами норм постижения действительности. Переведя проблему из сферы гносеологии и методологии познания в более широкую сферу принципов отношения человека к окружающему миру, кантовская философия заложила основания для всех последующих постановок вопроса о том, каков наиболее высокий тип отношения человека к действительности. При этом дуализм системы Канта оставил почву для диаметрально противоположных решений, и в этом смысле из кантианства можно в равной мере выводить как С., так и антисциентизм.

Уже в конце 18-го века, как реакция на крайний рационализм, появилась неудовлетворенность научными методами изучения человека и его духовного мира. Это выразилось впоследствии в появлении соответствующих философских концепций – романтических, антропологических, феноменологических, «философии жизни», герменевтических, экзистенциалистских, ориентировавшихся на иные формы и методы познания, нежели наука.

Антисциентистское направление развивалось в 19-20 вв. в концепциях таких мыслителей, как Ф.Шеллинг, А. Шопенгауер, С. Кьерксгор, Ф.Ницше, Э.Гуссерль, М.Хайдеггер, К.Ясперс. В философской традиции эта переориентация была названа «поворотом к человеку». В 20-ом веке наиболее ярко выразил «переоценку ценностей» в области познания А.Камю, считавший, что задача состоит не в том, чтобы познать окружающий мир, а в том, чтобы разъяснить человеку, как ему выжить в этом мире.

2) Ренессансная картина мира: гелиоцентрическая система Н.Коперника, учение о бесконечности Н.Кузанского и бесконечных мирах Д.Бруно. Медицина Возрождения (Т.Парацельс, А.Везалий). С именем Николая Коперника связана одна из знаменательных страниц в истории науки: истории революции в астрономии. Переворот, совершенный Коперником, был обусловлен не попыткой объяснить некий новый, неизвестный феномен, а напротив, новым подходом к решению старой проблемы. Свое намерение выработать новую теорию планетных движений ученый объяснял разногласиями между математиками, их заблуждением в том, что они сделали Землю центром мира небесных движений, разнообразиями и множественностью астрономических систем, их чрезвычайной сложностью. Кроме того, к началу XVI в. многие европейские астрономы стали осознавать ограниченность птолемеевой космологической парадигмы в решении традиционных проблем астрономии. Вдохновленный примерами древних, а именно пифагорейцами, утверждавшими подвижность Земли и стремившимися к построению гармоничной картины мира, в которой отсутствовали бы лишние детали, польский ученый разрушил господствовавшую более тысячелетия со времен античности аристотелево - птолемееву - геоцентрическую - систему мира. В основе новой космологической системы мира лежала мысль Коперника о движении Земли вокруг Солнца. Она настолько противоречила господствовавшим тогда религиозным и философским воззрениям, очевидным фактам, что многими воспринималась лишь как забавный парадокс, удобная математическая фикция и казалась столь дикой, что самые весомые аргументы ученого не воспринимались как доказательство истины, а его убежденность в своей правоте расценивалась лишь как убежденность в удобстве созданной им гипотезы, а вовсе не в ее истинности. Основной труд - «О вращении небесных сфер», вышедший в свет в год смерти его автора. Опираясь на достижения математики и астрономии своего времени, великий астроном придал своим построениям характер строго обоснованной, убедительной теории, задача которой, как и всей предшествующей астрономии, состояла в том, чтобы свести все видимые движения небесных светил к правильным равномерным движениям. Для ее решения Коперник считал необходимым принять ряд аксиом и постулатов, которые он изложил в схематичной форме в первом наброске своей концепции мира - «Малом комментарии...»: не существует одного центра для всех небесных орбит и сфер; центр Земли не является центром мира, но только центром тяготения и центром лунной орбиты; все сферы движутся вокруг Солнца, расположенного как бы в середине всего, так что около Солнца находится центр мира; отношение, которое расстояние между Солнцем и Землей имеет к высоте небесной тверди, меньше отношения радиуса Земли к ее расстоянию от Солнца, так что по сравнению с высотой тверди оно будет даже неощутимым; все движения, замечающиеся у небесной тверди, принадлежат не ей самой, но Земле, именно она с ближайшими к ней стихиями вся вращается в суточном движении вокруг неизменных своих полюсов, причем твердь и самое высшее небо остаются все время неподвижными; все замечаемые у Солнца движения не свойственны ему, но принадлежат Земле и нашей сфере, вместе с которой мы вращаемся вокруг Солнца, как и всякая другая планета; таким образом, Земля имеет несколько движений; кажущиеся прямые и попятные движения планет принадлежат не им, но Земле. Для обоснования этих предпосылок польский астроном применил математические доказательства.

Николай Кузанский - кардинал, крупнейший немецкий мыслитель XV века, философ, теолог, учёный, математик, церковно-политический деятель. Основой его философии являлась концепция соединения противоположностей в Едином, где разрешаются все видимые противоречия между несовместимыми. Метафизически и теологически он считал, что Бог есть Единое. В сфере теории государства и политики он также исповедовал идею единения. Самой важной целью он считал максимально широкое воплощение мира и согласия, невзирая на объективные различия во мнениях. В своей философии он развил необычное для своего времени представление о религиозной терпимости. Заметно опередив своё время, он высказал мнение, что Вселенная бесконечна, и у неё вообще нет центра: ни Земля, ни Солнце, ни что-либо иное не занимают особого положения. Все небесные тела состоят из той же материи, что и Земля, и, вполне возможно, обитаемы. Почти за два века до Галилея он утверждал: все светила, включая Землю, движутся в пространстве, и каждый наблюдатель вправе считать себя неподвижным. У него встречается одно из первых упоминаний о солнечных пятнах. Николай Кузанский отметил плохую точность юлианского календаря и призвал к календарной реформе (эта реформа долго обсуждалась и была реализована только в 1582 году).

Джордано Бруно первым выступил против извращения смысла открытия Н. Коперника, против инструменталистской интерпретации гелиоцентрической системы, низведенной А. Осиандером и защитниками схоластики и богословия до удобной для вычисления гипотезы, не имеющей никакого отношения к физической реальности мироздания. Он восстал против представлений о замкнутой, конечной Вселенной. Учение о бесконечности образует центральное положение его космологии. Он утверждает в качестве высшего начала мироздания единое, отождествляемое им с бесконечным. Для обоснования правомерности этого тождества он вводит понятия «абсолютный максимум» и «абсолютный минимум».

Вслед за Кузанским Бруно отождествляет бесконечное и Единое. Последнее является центральным понятием его философской системы. Его работа - «О причине, начале и едином». Вселенная едина, бесконечна, неподвижна, она не движется в пространстве, ввиду того, что она является всем, она не рождается, т.к. нет другого бытия и не уничтожается. Бруно снял всякое различие между Богом и Вселенной, растворив его в ней. Единое совпадает с Вселенной, в которой «все, что есть, существует при помощи всего».

Парацельс - алхимик и врач швейцарско-немецкого происхождения. Полагают, что именно он дал название металлу цинку. Средневековой медицине, в основе которой лежали теории Аристотеля, Галена и Авиценны, он противопоставил «спагирическую» медицину, созданную на базе учения Гиппократа. Он учил, что живые организмы состоят из тех же ртути, серы, солей и ряда других веществ, которые образуют все прочие тела природы; когда человек здоров, эти вещества находятся в равновесии друг с другом; болезнь означает преобладание или, наоборот, недостаток одного из них. Одним из первых начал применять в лечении химические средства. Парацельса считают предтечей современной фармакологии, ему принадлежит фраза: «Всё есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным» (в популярном изложении: «Всё — яд, всё — лекарство; то и другое определяет доза»). По мнению Парацельса, человек — это микрокосм, в котором отражаются все элементы макрокосма; связующим звеном между двумя мирами является сила «М» (с этой буквы начинается имя Меркурия). По Парацельсу, человек (который также является квинтэссенцией, или пятой, истинной сущностью мира) производится Богом из «вытяжки» целого мира и несёт в себе образ Творца. Не существует никакого запретного для человека знания, он способен и, согласно Парацельсу, даже обязан исследовать все сущности, имеющиеся не только в природе, но и за её пределами. Парацельс оставил ряд алхимических сочинений, в том числе: «Алхимический псалтирь», «Азот, или О древесине и нити жизни» и др. Считается, что он первым сформулировал принцип подобия, лежащий в основе современной гомеопатии.

Андреас Везалий - врач и анатом, лейб-медик Карла V, потом Филиппа II. Основоположник научной анатомии. Одним из первых стал изучать человеческий организм с помощью проведения вскрытий. Изучая труды Галена и его взгляды на строение человеческого тела, Везалий исправил свыше 200 ошибок канонизированного античного автора. Главный труд - «О строении человеческого тела», в котором он обобщил и систематизировал достижения в области анатомии. Противники Везалия, придерживавшиеся традиций средневековой схоластической медицины, добились изгнания учёного из Падуи за посягательство на авторитет Галена.

3) Логика клинического мышления. Логика диагноза, врачебная интуиция. Культура клинико-диагностического мышления. Клиническое мышление есть по сути врачебная логика. По мере накопления опыта каждый врач вырабатывает как бы собственную систему диагностики, свой стиль и метод мышления.

Клиническое (врачебное) мышление есть специфическая умственная деятельность практического врача, обеспечивающая наиболее эффективное использование теории (медицинской науки) и личного опыта для решения диагностических, лечебных, прогностических и профилактических задач относительно конкретного больного.

Раздел клинического мышления, который относится к диагностике называют методологией диагноза, диагностическим мышлением, диагностическими алгоритмами, логикой диагноза. Клиническое мышление нельзя отождествлять с научным (формальнологическим), философским или образно-художественным. Врачебное мышление представляет собой сплав всех указанных видов мышления.

В любом доказательстве, безотносительно к его содержанию, имеются три составляющие: тезис, т.е. что требуется доказать; аргументы (основания доказательства, информация); способ доказательства (логический ход рассуждения). В отличие от всех иных видов доказательств, где из трех составляющих неизвестна одна или две, клиницисту приходится иметь дело с тремя неизвестными. Врач ведет поиск первичной информации (" дано"): применение разнообразных методов исследования больного, начиная с расспроса и заканчивая сложнейшими технико-инструментальными исследованиями. Существует еще одна особенность врачебного мышления, сходная с принятием решений у лиц с экстремальными. Врач, особенно при оказании экстренной помощи, работает в условиях дефицита времени на обдумывание, что может подстегивать либо тормозить и деформировать врачебную мысль.

Диагнозом называют болезнь или патологическое явление (например, травму), устанавливаемое в результате исследования больного. В другом смысле диагнозом называют сам процесс распознавания болезни - диагностический поиск. Диагностика состоит из трех основных разделов: семиотика - учения о симптомах; методов диагностического обследования; методологических основ, определяющих теорию и методы диагноза.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.