Практична частина. Районний суд Житомирської області

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження № 12014060260000004 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Олевськ Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, студента 2-го курсу Олевського ПТУ № 10, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

01 січня 2014 року, об 17 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс два удари обутою ногою по спині, в область грудної клітки збоку з ліва та один удар по тулубу ОСОБА_2, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми тулуба; перелому 10, 11-го ребер зліва; розриву селезінки з внутрішньочеревною кровотечею та травматичним і геморагічним шоком 2-го ступеню; крововиливів в біля ниркової клітковини лівої нирки і ділянці хвоста підшлункової залози, які відповідно до висновку експерта за № 15 від 03.02.2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні з участю захисника - адвоката ОСОБА_4, та законного представника ОСОБА_3, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1, після роз'яснення йому судом суті обвинувачення свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.121 КК України визнав повністю. Та надав суду показання, підтвердивши те, що він дійсно 01.01.2014 року, об 17 годині 00 хвилин, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, наніс два удари обутою ногою по спині, в область грудної клітки збоку з ліва та один удар по тулубу ОСОБА_2 У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього суровий вид і міру кримінального покарання. Жалкує у тому, що сталося. Просить вибачення у потерпілого. Заявлений цивільний позов прокурора Олевського району Житомирської області в інтересах Олевського районного фінансового управління Житомирської області визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_2, у судовому засіданні надав показання підтвердивши обставини нанесення йому тілесних ушкодженнь ОСОБА_1, 01.01.2014 року, об 17.00 годині, в будинку АДРЕСА_2. Оскільки обвинуваченим ОСОБА_1, у добровільному порядку надавалася допомога на його лікування, просить суд обрати до ОСОБА_1, мінімальний вид та міру кримінального покарання і не позбавляти останнього волі.

Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1, повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правільне розуміння неповнолітнім обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1

Таким чином, суд допитавши неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, вважає, що винність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження,