Промежуточный закон и его действие во времени.

В ст. 10 УК РФ не решен вопрос о действии во времени уголовного закона, принятого после совершения преступления, но отмененного к началу предварительного расследования или судебного рассмотрения дела, в результате чего, по мнению ряда исследователей, создается неопределенность в правовом регулировании, которая может привести к нарушению установленного Конституцией Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом. Речь идет о так называемом «промежуточном» законе.

Вопрос о применении «промежуточного» закона возникает в тех случаях, когда этот закон мягче (или вовсе устраняет ответственность) в сравнении с законом, действовавшим во время совершения преступления, и законом, действующим во время привлечения лица к уголовной ответственности или вынесения приговора. Например, ч. 2 ст. 92 УК РСФСР (присвоение и растрата), действовавшая до 1 июля 1994 г., предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Федеральным законом от 1 июля 1994 г. из УК РСФСР была исключена глава вторая и входившая в эту главу ст. 92 и введена в УК ст. 147.1 (присвоение и растрата), максимальное наказание по ч. 2 которой было - пять лет лишения свободы. Новый УК РФ, введенный в действие с 1 января 1997 г., предусмотрел ответственность за присвоение и растрату в ст. 160 с наказанием по ч. 2 до 6 лет лишения свободы. Возникает вопрос, - по какому закону квалифицировать действия виновного, если преступление совершено в июне 1994 г., а привлекается к ответственности лицо в 1997 г.?

По вопросу действия «промежуточного» закона в юридической литературе высказаны противоположные мнения. Так, Н.Д.Дурманов, Я.М.Брайнин, Л. Зайцев, И. Тишкевич, И. Горелик, высказались в пользу применения «промежуточного» закона, А.А.Тилле, И.И.Солодкин, В.Н. Кудрявцев высказались против.

Для того чтобы встать на сторону той или иной точки зрения достаточно вернуться к общепризнанным международным принципам. В ч. 1 ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах содержится правило: «Никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления вследствие какого-либо действия или упущения, которое, согласно действовавшему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву, не являлось уголовным преступлением... Если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника». Применение же закона отягчающего ответственность напрямую бы противоречило Конституции РФ.

Представляется логичным, что в случае, если между совершением преступления и вынесением приговора уголовный закон изменялся неоднократно, применяется наиболее благоприятный для виновного закон, в том числе «промежуточный» закон.

Именно поэтому в настоящее время, большинством исследователей поддерживается первая точка зрения - в пользу применения промежуточного закона.