Задача № 1

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Задача № 1

Райвиконком прийняв рішення про взяття на облік безхазяйного будинку та іншого майна, серед якого було 2 картини відомого художника. Підставою для такого рішення стало те, що власник майна невідомий і не сплачує обов’язкові платежі і податки. через два місяці після цього до виконкому звернувся Рєпін, який стверджував, що власником цього майна є його брат, місцезнаходження якого йому зараз невідоме, але рік тому він отримав від нього листа з м. Мурманська.

Голова райвиконкому пояснив Рєпіну, що з дня винесення рішення виконкому майно стало комунальною власністю.

Рєпін звернувся до юриста з такими питаннями:

1. Яке майно вважається безхазяйним і у якому порядку воно може надходити у комунальну власність?

2. Чи може брат власника звернутися до суду про повернення йому майна?

3. Чи відповідає закону твердження голови виконкому, що картини перейшли б у власність територіальної громади навіть і тоді, якщо би брат проживав у своєму будинку?

Зі стада фермерського господарства (ФГ) «Ранок» пропало 20 корів з товарним клеймом. Через 7 місяців ці корови були знайдені у сільськогосподарському кооперативі (СГК) «Жовтень».

ФГ «Ранок» звернулося до адміністрації СГК «Жовтень» з вимогою повернути корів, але адміністрація відмовилась зробити це, посилаючись на ст. 341 ЦК України, згідно з якою, на її думку, корови стали власністю кооператива, оскільки вони приблудили до стада СГК «Жовтень», про що було складено акт, і СГК «Жовтень» утримував їх більш ніж шість місяців.

Мешканцю м. Хмельницького Супову на праві приватної власності належав будинок, розташований на околиці міста. Цей будинок бажав придбати у нього за 100 тис. гривень Безбородий, мешканець смт. Ярмолинці. 5 жовтня 2012 р. Супов та Безбородов уклали договір купівлі-продажу будинку у нотаріальній конторі, де Безбородий передав Супову 50 тис. грн., а решту (50 тис. грн.) за застереженням, зафіксованим у нотаріально посвідченому договорі Безбородий обіцяв передати 20 жовтня 2012 р., у день переїзду у будинок для проживання.

8 жовтня у місці розташування будинку стався вибух газу у газомережі та будинок повністю згорів. Безбородий звернувся з позовом про витребування у Супова 50 тис. грн. У свою чергу Супов заявив зустрічний позов до Безбородого, вважаючи, що власником будинку став останній.

На яке питання теми розраховане завдання? Що слід розуміти під передачею набувачеві? Хто несе ризик випадкової загибелі та пошкодження речі?