Позиционная кривая

Позиционные эффекты были важным источником доказательства разграничения КВХ и ДВХ². В задании на свободное воспроизведение эффект недавности отражает извлечение из КВХ, тогда как предыдущие элементы извлекаются из ДВХ³. Эффект первичности объясняли по раз­ному, но, возможно, наиболее правдоподобное объяснение состоит в том, что начальные элементы успевают повториться большее количество раз и поэтому лучше фиксируются в ДЕХ¹. Мы согласны с этим выводом. Так как испытуемый знает, что надо прекратить обращать внимание на начальные элементы, чтобы воспринимать и повторять последующие, он подвергает первые элементы переработке второго типа, т.е. глубокой се­мантической переработке. Последние элементы списка держатся на уров­не фонематического кодирования, что существенно увеличивает эффек­тивность непосредственного воспроизведения (так ка? с они все еще пере­рабатываются в первичной памяти), но если необходимо переработать промежуточный материал, эффект исчезает. Действительно, если конеч­ные элементы переработаны менее глубоко, чем начальные, то в соответ­ствии с положением об уровнях переработки можно ожидать, что при последующей попытке воспроизведения конечные элементы должны вос­производиться хуже всего. Это предположение подтверждает факт отри­цательного влияния недавности³. Другое объяснение отрицательного

¹ См.: Madigun S.A. Inlraserial repetition and coding processes in free recall Jovrnal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1969. Vol. 8. P. 828-835: Mr-ltnn A.W. The situation with respect to the spacing of repetitions and memory ' ■ ' Journa¹ of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1970. Vol. 9. P. 596--606.

■ См.: Broadhent D.E. Decision and Stress. N.Y.: Academic Press, 1971. P. 354-361: См.: Kintsch W. Learning, Memory, and Conceptual Processes. N.Y.: Wiley, 1970. P. 206. P. 153-162.

¹ См.: Glanzer M.. Cunitz A.R. Two storage mechanisms in free recall ' ■ ' Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1966. Vol. 5. P. 351-360.

^; Atkinson H. C. Shiffrin R. M. Human memory: A proposed system and its control pro­cesses ' The Psychology of Learning and Motivation: Advances in Research and Theory K.W.Spence. J.T.Speuce (Eds.). N.Y.: Academic Press. 1968. Vol. 2. P. 89-195; Bruce D.. Papay J.P. Primacy effect in single-trial free recall Journa! of Verba! Learning and Verba! Behavior. 1970. Vol. 9. P. 473 486.

" ' См.: Cralk I'.I.M. The fate of primary memory items in free recall., Journal of Verba: Learning and Verba¹ Behavior. 1970. Vol. 9. P. 143-148.

влияния недавности может состоять в том, что недавние элементы повторяются меньшее количество раз, чем предшествующие им элементы". Однако, недавние исследования Л.Джакоби и У.Бартца, М.Уоткинеа я Ф.Крейка показали, что речь идет скорее о типе, а не о количестве пе­реработки, который и определяет последующее воспроизведение после­дних нескольких элементов списка²,

При воспроизведении с учетом порядка элементов испытуемые дол­жны удерживать несколько первых элементов для того, чтобы хотя бы правильно его начать. Поэтому наблюдаемое в этом случае существенное расширение эффекта первичности относится, по меньшей мере частично, к удержанию в первичной памяти. Степень запечатления этих элементов на глубоком уровне зависит, по-видимому, от материала и задания. С.Палмер и П.Орнштейн³ обнаружили, что при зрительном предъявлении слов на сравнительно медленной скорости (2, 5 с на элемент), промежу­точная задача устраняет эффект первичности только частично, тогда как А.Баддели⁴ показал, что при слуховом предъявлении цифр со скоростью одна цифра в секунду промежуточная задача устраняет эффект первич­ности полностью.

Влияние повторения

Одно из предположений представленной концепции состоит в том, что повторная переработка стимула на том же уровне не улучшает его запоми­нание; при перенаправлении внимания след утрачивается со скоростью, со­ответствующей уровню наиболее глубокого анализа этого стимула. Таким образом, было выделено два типа переработки: первый — переработка в пре­делах одного уровня, и второй — переработка, включающая дальнейший, более глубокий анализ стимула и приводящая к образованию более прочных следов. Подобно этому и влияние повторного предъявления зависит от того, подвергается ли стимул при последующих предъявлениях переработке в пределах только одного уровня или перекодируется в другие формы. Как в

¹ См.: Rundus D. Analysis of rehearsal processes in free recall // Journal of Experimental
Psychology. 1971. Vol. 89. P. 63-77.

² См.: Jacoby L.L., Bartz W.H. Encoding processes and the negative recency effect //
Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1972. Vol. 11. P. 561-565; Watkins MJ,
The characteristics and functions of primary memory. Unpublished Ph.D. thesis, University
of London, 1972; Cralk F.I.M, A «levels of analysis» view of memory. Paper presented at the
2™ Erindale Symposium on Communication and Affect, March, 1972.

⁹ См.: Palmer S.E., Ornstein PA. Role of rehearsal strategy in serial probed recall //' Journal of Experimental Psychology. 1971. Vol. 88. P. 60-66.

⁴ См.: Baddeley A.D. How does acoustic similarity influence short-term memory? /./ Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1968. Vol. 20. P. 249-264.

слуховой', так и в зрительной модальностях получены данные, говорящие о том, что повторное предъявление элементов, кодируемых только на сенсор­ном уровне, не приводит к улучшению выполнения мнемического задания.

Кроме того, Э.Тулвинг также обнаружил, что повторение без намере­ния заучить не улучшает запоминание³. Объяснение автора в терминах межстимульной организации мало отличается от объяснения в терминах уровней переработки. Сходным образом, М.Гланзер и А.Мейнзер показали, что повторение элементов вслух в задании на свободное воспроизведение является стратегией менее эффективной, чем обычные стратегнии испы­туемых⁴. Несмотря на предположение Н.Во и Д.Нормана, а также Р.Ат-кинсона и Р.Шиффрина о том, что повторение выполняет двойную функ­цию — удержания информации в первичной памяти и ее перевода во вто­ричную память⁵ — эти эксперименты показали, что так бывает не всегда. Следовательно, усиливает ли повторение след или только задерживает за­бывание, зависит от того, что испытуемый делает в процессе повторения. К улучшению мнемической деятельности будет приводить только более глубокая переработка.